phg
#0
må jeg lige henlede opmærksomheden på denne post fra hardinfo
www.hardinfo.dk/forum/topic.as...
www.hardinfo.dk/forum/topic.as...
#1
fix kik under grafikkort generelt posten x800/6800 forviring under jons post
#2
Ati snyd? hvor er snyden...?
læste det her:
http://www.hardwareanalysis.co...
og hvordan kan de sige det lir om ati's drivere? det er jo kun beta builds der er ude til deres X800 serie..?
"About 600MHz is as far as you'll be able to clock a >150 million transistor 0.13-micron part.". Har Macci ikke ramt 712mhz eller have jeg bare en fed drøm?
læste det her:
http://www.hardwareanalysis.co...
og hvordan kan de sige det lir om ati's drivere? det er jo kun beta builds der er ude til deres X800 serie..?
"About 600MHz is as far as you'll be able to clock a >150 million transistor 0.13-micron part.". Har Macci ikke ramt 712mhz eller have jeg bare en fed drøm?
#3
"All applications were run on a system featuring an overclocked RADEON X800 XT Platinum Edition running at 715 MHz engine clocks and 639 MHz memory clocks....."
#4
hvor snyden er?
er det ikke at svindle når de sender samples ud til rewiev til de forskelige hardwaresider med forskellige core og ram frekvenser hvad kan man så bruge de test til,når de afviger fra hvad de kort der bliver sendt på gaden
er det ikke at svindle når de sender samples ud til rewiev til de forskelige hardwaresider med forskellige core og ram frekvenser hvad kan man så bruge de test til,når de afviger fra hvad de kort der bliver sendt på gaden
Hmm... Er godt lige stået op men.... :00
Udklip fra http://www.hardwareanalysis.co...
And how about the clockspeed both these graphics processors run at? ATi used to have a lower clockspeed than Nvidia, yet offering better performance. Things seem to have reversed now, ATi needs a 520MHz graphics processor to keep pace with Nvidia's 450MHz processor, this means that Nvidia's new architecture is faster and more efficient.
okay.. Ati´s kort køre 520 mhz. for at kunne følge med nVidia på 450mhz.... fair nok.
Both use a 0.13-micron process to manufacture their processors, Nvidia talked to IBM and cut a deal with them, whereas ATi turned to TSMC for their silicon. Both these manufacturers have what it takes, but neither will be able to go around the clockspeed limits imposed by the process used. About 600MHz is as far as you'll be able to clock a >150 million transistor 0.13-micron part. This means that ATi is already giving itself very little headroom, Nvidia however has got some room to play, a good 150 MHz, double that of what ATi has got left.
Ud fra det, og min evne til at forstå engelsk.
Kan man ikke clocke mere end de 600 mhz.. ?:(
Man hvad er det så Macci har gjort, han køre jo 715 mhz.. ?:( ?:( ?:(
Udklip fra http://www.hardwareanalysis.co...
And how about the clockspeed both these graphics processors run at? ATi used to have a lower clockspeed than Nvidia, yet offering better performance. Things seem to have reversed now, ATi needs a 520MHz graphics processor to keep pace with Nvidia's 450MHz processor, this means that Nvidia's new architecture is faster and more efficient.
okay.. Ati´s kort køre 520 mhz. for at kunne følge med nVidia på 450mhz.... fair nok.
Both use a 0.13-micron process to manufacture their processors, Nvidia talked to IBM and cut a deal with them, whereas ATi turned to TSMC for their silicon. Both these manufacturers have what it takes, but neither will be able to go around the clockspeed limits imposed by the process used. About 600MHz is as far as you'll be able to clock a >150 million transistor 0.13-micron part. This means that ATi is already giving itself very little headroom, Nvidia however has got some room to play, a good 150 MHz, double that of what ATi has got left.
Ud fra det, og min evne til at forstå engelsk.
Kan man ikke clocke mere end de 600 mhz.. ?:(
Man hvad er det så Macci har gjort, han køre jo 715 mhz.. ?:( ?:( ?:(
#6
Det var da den mest latterlige gang flueknepperi jeg har set i længe!
Hvis i ser hvad kortet skal køre med i retail, og sammenligner med hvad de kørte i de tests.. Så kan i se at de skulle have UNDERclocket et sted til, og ved de fleste langt på de den "bør" og så har de været helt ekstreme, det må være special editions af kortet.. for vi snakker OC på 3 Mhz o.l. ej seriøst, tror i ikke liige man clockede lidt højere hvis man ville snyde?
Det i ser der, er da bare et resultat af at nogle testprogrammer returnerer et lidt skævt tal, ligesom når 3dmark mener min proc er 5 mhz eller noget hurtigere / langsommere end den er clocket til. Virker lidt noob agtigt at en red. så en side ikke kan se længere.. meen han er vel også Nvidia mand 😉
Undskyld jeg siger det lidt hårdt, men formuleringen er ikke så god med tømmermænd..
Hvis i ser hvad kortet skal køre med i retail, og sammenligner med hvad de kørte i de tests.. Så kan i se at de skulle have UNDERclocket et sted til, og ved de fleste langt på de den "bør" og så har de været helt ekstreme, det må være special editions af kortet.. for vi snakker OC på 3 Mhz o.l. ej seriøst, tror i ikke liige man clockede lidt højere hvis man ville snyde?
Det i ser der, er da bare et resultat af at nogle testprogrammer returnerer et lidt skævt tal, ligesom når 3dmark mener min proc er 5 mhz eller noget hurtigere / langsommere end den er clocket til. Virker lidt noob agtigt at en red. så en side ikke kan se længere.. meen han er vel også Nvidia mand 😉
Undskyld jeg siger det lidt hårdt, men formuleringen er ikke så god med tømmermænd..
#8
nej jeg er ikke specielt nvidia mand men atifolk har jo så travlt med at beskylde nvidia for snyd(med rette skal siges)så jeg syntes det lyder lidt mistænkelig at de sender samples med forskelige ram og core clock til rewievs med hensyn til mit link skrev jeg det ned som det stod da man jo ikke kan copy/paste på denne side så jeg kan da ikke gøre ved at den røg ind på hovedsiden af forum ,jeg skrev jo også neden under hvor posten kunne findes.
#9
det skulle lige være nvidia der havde lavet samme nummer.
sikker et en blade det ville have givet,
men nu er det jo ati så er det helt fint at snyde lidt ROFL
moral er godt
dobbelt moreal er ikke dobbelt så godt ;)
sikker et en blade det ville have givet,
men nu er det jo ati så er det helt fint at snyde lidt ROFL
moral er godt
dobbelt moreal er ikke dobbelt så godt ;)
#10
Hvis de ville snyde, og hvis kortet kan vold clockes som Macci har demonstreret.. ville det ikke have været oplagt at hæve core og mem lidt mere end den slat der? desuden kan det ligeså nemt være dem der tester der har hævet den lidt, som en egentligt "bios" udgave fra ATI..
Det er da et enormt tyndt grundlag at råbe ulv på, især når han selv lister mener det er 8 tests. hvor 1 er volds underclocket, 5 er normale og 2 er lidt over..
Det er da et enormt tyndt grundlag at råbe ulv på, især når han selv lister mener det er 8 tests. hvor 1 er volds underclocket, 5 er normale og 2 er lidt over..
#11
#5, de mener ikke at "silicon"en med ca 150 mill trans kan trække meget mere end 600mhz. altså der tales teori, om dets begrænsninger...
#0, nu er jeg med... det er snyd at oc'e... hmmm?
læste i et tysk forum, at de fik forskellige resultater hvis de omdøbte FarCry.exe filen til noget andet... se det kalder man snyd!! og det er så NV...
#0, nu er jeg med... det er snyd at oc'e... hmmm?
læste i et tysk forum, at de fik forskellige resultater hvis de omdøbte FarCry.exe filen til noget andet... se det kalder man snyd!! og det er så NV...
#12
her er et link:
http://www.madshrimps.be/?acti...
og noget fra et forum:
"And at last nVidia seems to driver cheat again, because if the farcry.exe is renamed, the fps are lower than before. ATI calls it cheating, nVidia calls it optimizing. Everyone has to decide on his own, what it is. Personally i think it is cheating, because all games should be treated equal by the driver."
http://www.madshrimps.be/?acti...
og noget fra et forum:
"And at last nVidia seems to driver cheat again, because if the farcry.exe is renamed, the fps are lower than before. ATI calls it cheating, nVidia calls it optimizing. Everyone has to decide on his own, what it is. Personally i think it is cheating, because all games should be treated equal by the driver."
#13
farcry køre af ht på nvidia kort så alle de optimeringer nvidia kan finde er da et plus her.
altså på nvia kort før 6800 modellen
altså på nvia kort før 6800 modellen
#14
fra Jon's post: (forkortet)
"De officielle specs på ATIs nyere kort er som følger.
RADEON(tm) X800 XT Platinum Edition
520MHz engine / 1.12GHz memory data rate
Anand Tech 500/550
CHIP 520/560
HOCP 520/560
Toms Hardware Guide 525/575
Ex Tech 520/600
Beyond3D 520/550
Hexus 525/573
okay, THG har 5mhz over på core.
2 af dem kører med lavere ram spd, 3 kører men hurtigere, 2 kører stock...
"De officielle specs på ATIs nyere kort er som følger.
RADEON(tm) X800 XT Platinum Edition
520MHz engine / 1.12GHz memory data rate
Anand Tech 500/550
CHIP 520/560
HOCP 520/560
Toms Hardware Guide 525/575
Ex Tech 520/600
Beyond3D 520/550
Hexus 525/573
okay, THG har 5mhz over på core.
2 af dem kører med lavere ram spd, 3 kører men hurtigere, 2 kører stock...
#15
Godt saa.. Jeg holder paa at en admin lige nakker den her traad inden det udvikler sig til noget ligegyldigt crap om en ATI/nVidia fight..
Og btw.. #0 Laes lige godt igennem og taenk lidt over din post foer du laver en ny.. Plz?
Og btw.. #0 Laes lige godt igennem og taenk lidt over din post foer du laver en ny.. Plz?
#16
#15
Du har ret, dette skal ikke være en ny flame krigsting.. Men omvendt er det vel relevant nok at diskutere konkrete emner ellers kan vi jo aldrig snakke om noget versus noget andet..
Det jeg tidligere med tømmermænd forsøgte at sige var at jeg synes man skal have noget konkret, og dokumenteret inden man begynder at råbe snyd mig her og snyd mig der. Og at udlede SÅ meget af den minimale clock forskel er jo altså småting og den kan skyldes et hav af ting som bør/skal undersøges før man skriger op.
#12
Havde troede de efter de stryg de også fik for deres kreative forklaringer omkring ps3 ville være lidt mere diskrete.. om ikke andet så lave da en patch til spillet istedet for at lade driveren gøre noget man ikke ved hvad er.. ISÆR ovenpå de kontroverser der har været tidligere..
Du har ret, dette skal ikke være en ny flame krigsting.. Men omvendt er det vel relevant nok at diskutere konkrete emner ellers kan vi jo aldrig snakke om noget versus noget andet..
Det jeg tidligere med tømmermænd forsøgte at sige var at jeg synes man skal have noget konkret, og dokumenteret inden man begynder at råbe snyd mig her og snyd mig der. Og at udlede SÅ meget af den minimale clock forskel er jo altså småting og den kan skyldes et hav af ting som bør/skal undersøges før man skriger op.
#12
Havde troede de efter de stryg de også fik for deres kreative forklaringer omkring ps3 ville være lidt mere diskrete.. om ikke andet så lave da en patch til spillet istedet for at lade driveren gøre noget man ikke ved hvad er.. ISÆR ovenpå de kontroverser der har været tidligere..
#17
fido nu er det jo sådan ikke mig der har lavet den oprindelige tråd jeg har blot viderebragt et link som jeg syntes der er relevant,overskriften er sådan set også bare den samme.
#18
#16
nu kan nvidia jo ikke lave en patch til et spil de ikke har udgivet.
fakta er at patch 1,1 til farcry faktisk i mange tilfælde er skyld i at nogle folk med nvidia kort pludselig får problemer med spillet.
så er nvidia jo nød til at optimere deres drivere lidt til spillet.
Hvis grafikkort fabrikanter ikke må lave fejlrettelser i derres drivere til spicielle spil
ville ati tidligere have haft meget svært ved at sælge derres kort.
alt i alt ser jeg det kun som en forde at driverne bliver lavet bedre til div spil så længe det ikke går ud over kvalliteten af grafikken.
nu kan nvidia jo ikke lave en patch til et spil de ikke har udgivet.
fakta er at patch 1,1 til farcry faktisk i mange tilfælde er skyld i at nogle folk med nvidia kort pludselig får problemer med spillet.
så er nvidia jo nød til at optimere deres drivere lidt til spillet.
Hvis grafikkort fabrikanter ikke må lave fejlrettelser i derres drivere til spicielle spil
ville ati tidligere have haft meget svært ved at sælge derres kort.
alt i alt ser jeg det kun som en forde at driverne bliver lavet bedre til div spil så længe det ikke går ud over kvalliteten af grafikken.
#19
#18
Delvis enig..
Hvis der var tale om at et spil gik ned, der var fejl i grafikken osv.. så er en rettelse i driveren helt ok, hvis det er specifikt performance relateret så synes jeg man er på et skråplan igen som minder for meget om den 3Dmurk ting der kørte. Og så er jeg pænt ligeglad med hvilken fabrikant vi taler om.
Jeg var en af de første i dk der dengang havde et voodoo kort, og kan hurtigt fortælle hvem der sammen med udbyderen lavede patch til voodoo support på specifikke spil 😉 og hvis selve problemet med farcry er et simpelt detection af kortet problem, så kunne de 2 sagtens lave en patch sammen.. Men hvis Nvidia vil ud af skyggerne af de spøgelser fra fortiden, så skal de ihvertilfald være meget opmærksomme på hvad de siger og gør.
Jeg har tidligere været Nvidia mand, haft masser af kort og hvis det ender med at 6800 skulle være bedre end x800 så ender jeg med et igen.. MEN jeg synes seriøst de har et troværdigheds problem, og det bliver heller ikke bedre så længe resultater med bestemte udgaver af deres drivere få den meget specielle opmærksomhed på f.eks. orb'en som de gør..
Delvis enig..
Hvis der var tale om at et spil gik ned, der var fejl i grafikken osv.. så er en rettelse i driveren helt ok, hvis det er specifikt performance relateret så synes jeg man er på et skråplan igen som minder for meget om den 3Dmurk ting der kørte. Og så er jeg pænt ligeglad med hvilken fabrikant vi taler om.
Jeg var en af de første i dk der dengang havde et voodoo kort, og kan hurtigt fortælle hvem der sammen med udbyderen lavede patch til voodoo support på specifikke spil 😉 og hvis selve problemet med farcry er et simpelt detection af kortet problem, så kunne de 2 sagtens lave en patch sammen.. Men hvis Nvidia vil ud af skyggerne af de spøgelser fra fortiden, så skal de ihvertilfald være meget opmærksomme på hvad de siger og gør.
Jeg har tidligere været Nvidia mand, haft masser af kort og hvis det ender med at 6800 skulle være bedre end x800 så ender jeg med et igen.. MEN jeg synes seriøst de har et troværdigheds problem, og det bliver heller ikke bedre så længe resultater med bestemte udgaver af deres drivere få den meget specielle opmærksomhed på f.eks. orb'en som de gør..
#20
må jeg lige gøre opmærksom på at ati fortid også er lidt blakket(dog ikke i samme stil).
;)
;)
#21
20# quark3-stilen. Da radeon8500 scorede pænt over 50fps mere end Geforce3
Jeg tror at de fleste grafikfirma'er har prøvet den salgs optimeringer. Og skal jeg efterhånden være ærlig!!... Så lad dem.
3Dmark, nej tak, da det er et program til at teste hardware, og ikke driveroptimeringerne. Men ja. gerne optimeringer, hvis det ikke går ud over det samlede indtryk!
Jeg tror at de fleste grafikfirma'er har prøvet den salgs optimeringer. Og skal jeg efterhånden være ærlig!!... Så lad dem.
3Dmark, nej tak, da det er et program til at teste hardware, og ikke driveroptimeringerne. Men ja. gerne optimeringer, hvis det ikke går ud over det samlede indtryk!
#24
Hvis man husker tilbage til GF2 dagene, så mener jeg at der var ngoet med at ASUS overclockede deres V7100 kort med 10MHz og fik derfor et performance gain over de andre (andre gf2 producenter)..
Skal det også klasificeres som snyd?
Jeg vil give Myth ret, et par MHz fra eller til, det er da underordnet, specielt når det er så lidt det drejer sig om.
Hvad angår nVidias driver optimeringer er det måske ikke den fineste metode at skaffe performance på.
Som jeg ser det lige pt. så ligger 6800 kortene og X800 meget tæt, og jeg mener at ens valg af kort falder på om man er til nVidia eller ATi..
/Kingu
Skal det også klasificeres som snyd?
Jeg vil give Myth ret, et par MHz fra eller til, det er da underordnet, specielt når det er så lidt det drejer sig om.
Hvad angår nVidias driver optimeringer er det måske ikke den fineste metode at skaffe performance på.
Som jeg ser det lige pt. så ligger 6800 kortene og X800 meget tæt, og jeg mener at ens valg af kort falder på om man er til nVidia eller ATi..
/Kingu
#25
nej sådan kan du ikke stille det op,der har været fabrikater ude med overclockede ti 4200 kort der også blev solgt under et andet navn,forskellen her er at disse kort ikke har ramt gaden endnu og det er åbenbart faldet nogen for brystet at de ikke har samme spec som de offentlig gjorde
p.s ikke blive sur på mig jeg videregav bare denne artikkel fordi jeg syntes den var relevant i den debat der er i tiden når 2 store firmaer udgiver nye kort
p.s ikke blive sur på mig jeg videregav bare denne artikkel fordi jeg syntes den var relevant i den debat der er i tiden når 2 store firmaer udgiver nye kort
#26
De enkelte firmaer har ligeledes lov til at clocke alt det de har lyst til!!....hellere end gerne, hvis produktet bare er stabilt.
Problemet ligger i, at ATi's egne referencekort (de producere og sælger jo selv kort, build by ATi) har forskelligt clockhastighed. Helt ærligt. Forestil dig, at skulle gå op i byen og købe et asus, og du ik aner, om du får et langsom eller et hurtigt Geforce6800Ultra Extreme. Åhhh.... Er det ik grunden til at vi har navngivningen på kortene!! For så kan de da kalde dem to forskellige ting. Man skal vel regne med det produkt man køber??
Problemet ligger i, at ATi's egne referencekort (de producere og sælger jo selv kort, build by ATi) har forskelligt clockhastighed. Helt ærligt. Forestil dig, at skulle gå op i byen og købe et asus, og du ik aner, om du får et langsom eller et hurtigt Geforce6800Ultra Extreme. Åhhh.... Er det ik grunden til at vi har navngivningen på kortene!! For så kan de da kalde dem to forskellige ting. Man skal vel regne med det produkt man køber??
#27
#26+alle Nu skal man huske på at det er sample kort fra ATI og de vil ikke altid være som de final retail kort, ofte sidder der en del hurtigere ram på og core speed variere. Det er trods alt de samme kort som ATI's ingeniører har "leget" med.
Kortene sendes ud for at vise hvad arkitekturen kan sådan roughly, og sådan har det alle dage været, hvis jeg ikke husker helt forkert kommentere thg.com også dette og slutter af med noget i retningen af "therefore we will not attemt to overclock untill we have a final retail card" (mener det var med FX5900 eller noget)
der tages forbehold for evt. stavefejl da jeg pt er meget træt :00
Kortene sendes ud for at vise hvad arkitekturen kan sådan roughly, og sådan har det alle dage været, hvis jeg ikke husker helt forkert kommentere thg.com også dette og slutter af med noget i retningen af "therefore we will not attemt to overclock untill we have a final retail card" (mener det var med FX5900 eller noget)
der tages forbehold for evt. stavefejl da jeg pt er meget træt :00