Soveposen
#0
Hey
Jeg har hørt at man kan få et xtra boost i 3dmark når man bruger win 2000 i stedet for win xp.
Men gælder det samme for spil, eller er Win XP bedre end win 2000 til spil?
Jeg har hørt at man kan få et xtra boost i 3dmark når man bruger win 2000 i stedet for win xp.
Men gælder det samme for spil, eller er Win XP bedre end win 2000 til spil?
#1
Glemte lige at sige, jeg bruger AMD Barton og det er med AMD man får et boost i win 2000 i benchmark
#2
Er der virkelig ingen som kan svare på dette?
#3
Det er ikke noget jeg uimiddelbart har hørt om, synes ikke der er forskel på ydelsen i XP eller 2K.
Tror jeg ikke du skal regne med.. dem der bencher bruger vist også XP .. såå..
#5
Jo da....
Win 2000 skulle efter sigende ikke være helt så god til spil som XP, da der skulle være nogle kompabilitets-problemer med nogle progs/spil. XP er optimeret til spil på en bedre måde end Win 2000.
MEN, win 2000 er dels mere stabil end XP og dels for du ganske rigtigt bedre performance i win 2000. F.eks. får jeg bedre læse-performance på et par Raptor diske i raid 0 end på xp, med et fordel til win 2000 på ca. 17-18 %.
Driverne til win 2000 er ganske enkelt bedre eller udnyttes bedre.
Der er dog nogle enkelte ting som du kan gøre for at forbedre kompabliteten i win 2000:
Efter SP3 kan du gå i en DOS-prompt, stille dig i c:\winnt\appatch-mappen og skrive som følger: regsvr32 slayerui.dll og trykke Enter.
Så for du mulighed for at sætte *.exe filer i kompabilitets-mode (win9x/win 2000). Nogle gange giver det en del, hvis du benytter dig af spil til win 9x.
Du kan også med fordel gå ind under Sevices og sætte nogle Services til at starte op manuelt...så de ikke trækker ressourcer til alt muligt unødige ting som du ikke vil have startet når du spiller.
Alternativt lave en ekstra Hardware Profil til din maskine, hvor du disabler de Services som du ikke skal bruge når du spiller.
Så kan du altid boote op på din default profil når du ikke spiller.
Win 2000 skulle efter sigende ikke være helt så god til spil som XP, da der skulle være nogle kompabilitets-problemer med nogle progs/spil. XP er optimeret til spil på en bedre måde end Win 2000.
MEN, win 2000 er dels mere stabil end XP og dels for du ganske rigtigt bedre performance i win 2000. F.eks. får jeg bedre læse-performance på et par Raptor diske i raid 0 end på xp, med et fordel til win 2000 på ca. 17-18 %.
Driverne til win 2000 er ganske enkelt bedre eller udnyttes bedre.
Der er dog nogle enkelte ting som du kan gøre for at forbedre kompabliteten i win 2000:
Efter SP3 kan du gå i en DOS-prompt, stille dig i c:\winnt\appatch-mappen og skrive som følger: regsvr32 slayerui.dll og trykke Enter.
Så for du mulighed for at sætte *.exe filer i kompabilitets-mode (win9x/win 2000). Nogle gange giver det en del, hvis du benytter dig af spil til win 9x.
Du kan også med fordel gå ind under Sevices og sætte nogle Services til at starte op manuelt...så de ikke trækker ressourcer til alt muligt unødige ting som du ikke vil have startet når du spiller.
Alternativt lave en ekstra Hardware Profil til din maskine, hvor du disabler de Services som du ikke skal bruge når du spiller.
Så kan du altid boote op på din default profil når du ikke spiller.
#6
#5
du lyder som om du ved hvad du snakker om :)
hvis man spiller mest nye spil og surfer
er win2k så bedst ?
du lyder som om du ved hvad du snakker om :)
hvis man spiller mest nye spil og surfer
er win2k så bedst ?
#7
#5 hmm.. nu har jeg lidt prøvet at gøre det du skriver, og jeg kan ikke umidelbart finde nogle steder hvor jeg kan indstille kompibalitet..
Hvor siger du at man gør det, formoder det må være under *.exe filernes egenskaber..
/Kingu
Hvor siger du at man gør det, formoder det må være under *.exe filernes egenskaber..
/Kingu
#8
#7
i xp skal man lige lave en genvej til exe filen først også sætte den der
i xp skal man lige lave en genvej til exe filen først også sætte den der
#9
Jeg bruger win2k og har endnu ikke har problemer med spil som Far Cry, Ghost Recon, NFSU osv.
Mener også at winXP har nogle ekstra funktioner som bruger RAM/CPU/HD-plads, hvis man ikke deaktivere dem selv (bla. Gendannelse).
Mener også at winXP har nogle ekstra funktioner som bruger RAM/CPU/HD-plads, hvis man ikke deaktivere dem selv (bla. Gendannelse).
#10
Nej, så skal du nok regne med at at xp giver dig en mindre fordel i perfomance, da mange nye spil er optimeret til xp...nyeste OS/drivere.
Jeg spiller ikke selv, men har sat uendeligt mange maskiner op for venner og bekendte som mente at de ikke kunne bruge win 2000 til spil...da der længe har gået vilde rygter om at win 2000 ikke var godt til spil....jeg har nydt at overbevise dem om det modsatte. :e
Uanset om du bruger det ene OS eller det andet, får du det ud af OS som du putter ind i det...forstået på den måde, at mange ikke optimerer deres system ordentligt til det formål som de vil bruge det til.....med stort spild som resultat. En del Services kører konstant i baggrunden, uden at man bruger dem ret meget.
Man kan f. eks på win 2000 prof til at køre fornuftigt på mindre end 64 Mb ram, hvis man "slukker" for de Services som man ikke har brug for...så er der langt op til de 256 MB som man anbefaler som minimum.
Da en del af de Services så ydermere tager en del cpu-tid...så kan du godt se hvor man er på vej hen. Den cpu.tid kunne da bruges fornuftigt til det man er igang med...nemlig at spille i visse tilfælde.
Det kan godt betale sig at sætte sig godt og grundigt ind i hvad en maskine relt bruge sine ressourser på...og sdå sortere det fra (slukke for det) når det ikke skal bruges.
Hvis du ved hvad du skal "slukke" for...vil jeg sige: Anything goes.
Jeg spiller ikke selv, men har sat uendeligt mange maskiner op for venner og bekendte som mente at de ikke kunne bruge win 2000 til spil...da der længe har gået vilde rygter om at win 2000 ikke var godt til spil....jeg har nydt at overbevise dem om det modsatte. :e
Uanset om du bruger det ene OS eller det andet, får du det ud af OS som du putter ind i det...forstået på den måde, at mange ikke optimerer deres system ordentligt til det formål som de vil bruge det til.....med stort spild som resultat. En del Services kører konstant i baggrunden, uden at man bruger dem ret meget.
Man kan f. eks på win 2000 prof til at køre fornuftigt på mindre end 64 Mb ram, hvis man "slukker" for de Services som man ikke har brug for...så er der langt op til de 256 MB som man anbefaler som minimum.
Da en del af de Services så ydermere tager en del cpu-tid...så kan du godt se hvor man er på vej hen. Den cpu.tid kunne da bruges fornuftigt til det man er igang med...nemlig at spille i visse tilfælde.
Det kan godt betale sig at sætte sig godt og grundigt ind i hvad en maskine relt bruge sine ressourser på...og sdå sortere det fra (slukke for det) når det ikke skal bruges.
Hvis du ved hvad du skal "slukke" for...vil jeg sige: Anything goes.
#11
#10
det er så der problemet er hvad skal man slukke for :)
det er så der problemet er hvad skal man slukke for :)
#12
#steen er fulstændig enig i din betragning,undtaget den med driverne,alle drivere idag kommer ligeså hurtigt til 2000 som xp simpelthen fordi næsten alle drivere der kommer til xp også kan bruges til 2000 og selve kernen i xp er ikke meget anderledes end den i 2000,jeg mener også de bliver kaldt winnt 5.0 for 2000 og 5.1 for xp
med hensyn til spil har jeg kunnet køre alle mine spil undtaget need for speed serien(har ikke prøvet underground)de vil af en eller anden grund bare ikke køre på min maskine
med hensyn til at lave 2000 kompatibel med spil exefil findes der et program microsoft selv har lavet der hedder
aplication kompatility tool og ligger på win 2000 cd under win 2000 support tool
med hensyn til spil har jeg kunnet køre alle mine spil undtaget need for speed serien(har ikke prøvet underground)de vil af en eller anden grund bare ikke køre på min maskine
med hensyn til at lave 2000 kompatibel med spil exefil findes der et program microsoft selv har lavet der hedder
aplication kompatility tool og ligger på win 2000 cd under win 2000 support tool
#13
OK....forbered dig på en længere smøre: here goes:
Læg lige mærke til at nogle af disse Services ikke findes på en Prof...de er taget fra en Win 2000 server. men, hvis du finder dem under Services og de er Started, kan du slukke for dem. Jeg vil dog KRAFTIGT anbefale at du gør det i en ekstra hardware-profil....og KUN der.
- Alerter - du skal ikke give besked til MS når du spiller
- Application management - Du skal ikke tildele applikationer til en anden maskine...du skal ikke lage server på en prof spille pc.
- Automatic Updates - du skal ikke opdatere din maskine mens du spiller...det gør du forinden
- Background Intelligent Transfer Service - du skal kun bruge dette hvis du spiller på net. Single player...sluk det.
- Clipbook - du skal ikke kopiere dokumenter når du spiller
- Computer browser - igen, hvis du ikke spiller netværk, skal din maskine ikke bruge kræfter på at holde øje med hvem og havd der ellers er på netværket
- Distributed File System - igen, hvis du ikke spiller på net, er der ikke brug for at lægge noget ud til andre maskiner
- Event Log - hvis din maskine kører fint, har du ikke brug for at se hvad der gik galt....hvis noget går galt
- File replication service - igen, du har ikke brug for at replikere/kopiere noget til nogen på netværket, hvis du spiller alene. Det er også svært at lave backup og spille samtidigt
- IIS Admin Service - findes vist ikke på Prof - men stadig....du skal ikke bruge en web-server når du spiller
- Internet connection Sharing - hvis du ikke deler Internet-forbindelse med nogen, så sluk dette permanent.
- Intersite Messaging - Du bruger ikke Sites på en Priof - kin på en server - noget med Active Directory at gøre....til dels.
- IPSEC Policy agent - du bruger ikke IP sikkerhed på en spilledåse.
- Messenger - spille og chatte samtidigt...duer ikke. Man mister for mange points. :e
- Print Spooler - skal ikke have printet noget mens man spille så vidt jeg ved
- Runas Services - dette bruges kun til rent administrative formål - noget med sikkerhed - en system-administrator kan logge ind på en brugers maskine som administrator, selv om brugeren stadig er logget på maskinen
- Simple mail transport protokol - du skal så vidt jeg ved ikke sende mails og spille samtidigt.
- Task Scheduler - bruges til at sætte bestemte ting igang på bestemte tidspunkter - forhåbentligt skal der ikke scannes for vira mens du spiller...eller defragmenteres eller hvad ved jeg.
- Telephony - Hvsi du ikke spiller på netværk, så sluk også for denne Service.
Nu har du hurtigt "sparet" ca. 60-70 MB i ram...og en del på din cpu-tid, bare det at disse Services kører "idle".
Så kan du ligge og lege lidt med hvad der giver mest. HUSK igen, at disse Services skal slås fra i den nye Hardware profile som du laver udelukkende til spil.
De skal så stå tændt i den originale hardware profile, hvor du bruger maskinen normalt...nogle af disse Serives kan du alligevel slå fra...også på en normal profil....prøv dig frem og find u daf hvad de egentlig gør på dit system....nu har jeg givet en kort beskrivelse af hvad det er de gør.
Gods speed.
Læg lige mærke til at nogle af disse Services ikke findes på en Prof...de er taget fra en Win 2000 server. men, hvis du finder dem under Services og de er Started, kan du slukke for dem. Jeg vil dog KRAFTIGT anbefale at du gør det i en ekstra hardware-profil....og KUN der.
- Alerter - du skal ikke give besked til MS når du spiller
- Application management - Du skal ikke tildele applikationer til en anden maskine...du skal ikke lage server på en prof spille pc.
- Automatic Updates - du skal ikke opdatere din maskine mens du spiller...det gør du forinden
- Background Intelligent Transfer Service - du skal kun bruge dette hvis du spiller på net. Single player...sluk det.
- Clipbook - du skal ikke kopiere dokumenter når du spiller
- Computer browser - igen, hvis du ikke spiller netværk, skal din maskine ikke bruge kræfter på at holde øje med hvem og havd der ellers er på netværket
- Distributed File System - igen, hvis du ikke spiller på net, er der ikke brug for at lægge noget ud til andre maskiner
- Event Log - hvis din maskine kører fint, har du ikke brug for at se hvad der gik galt....hvis noget går galt
- File replication service - igen, du har ikke brug for at replikere/kopiere noget til nogen på netværket, hvis du spiller alene. Det er også svært at lave backup og spille samtidigt
- IIS Admin Service - findes vist ikke på Prof - men stadig....du skal ikke bruge en web-server når du spiller
- Internet connection Sharing - hvis du ikke deler Internet-forbindelse med nogen, så sluk dette permanent.
- Intersite Messaging - Du bruger ikke Sites på en Priof - kin på en server - noget med Active Directory at gøre....til dels.
- IPSEC Policy agent - du bruger ikke IP sikkerhed på en spilledåse.
- Messenger - spille og chatte samtidigt...duer ikke. Man mister for mange points. :e
- Print Spooler - skal ikke have printet noget mens man spille så vidt jeg ved
- Runas Services - dette bruges kun til rent administrative formål - noget med sikkerhed - en system-administrator kan logge ind på en brugers maskine som administrator, selv om brugeren stadig er logget på maskinen
- Simple mail transport protokol - du skal så vidt jeg ved ikke sende mails og spille samtidigt.
- Task Scheduler - bruges til at sætte bestemte ting igang på bestemte tidspunkter - forhåbentligt skal der ikke scannes for vira mens du spiller...eller defragmenteres eller hvad ved jeg.
- Telephony - Hvsi du ikke spiller på netværk, så sluk også for denne Service.
Nu har du hurtigt "sparet" ca. 60-70 MB i ram...og en del på din cpu-tid, bare det at disse Services kører "idle".
Så kan du ligge og lege lidt med hvad der giver mest. HUSK igen, at disse Services skal slås fra i den nye Hardware profile som du laver udelukkende til spil.
De skal så stå tændt i den originale hardware profile, hvor du bruger maskinen normalt...nogle af disse Serives kan du alligevel slå fra...også på en normal profil....prøv dig frem og find u daf hvad de egentlig gør på dit system....nu har jeg givet en kort beskrivelse af hvad det er de gør.
Gods speed.
#14
takker det må jeg lige have prøvet
så går der jo tid med det :e
så går der jo tid med det :e
#15
Som notits til det phg skriver, så virker de gamle NfS heller ikke hos mig (kører win2k) men Underground virker fint.
Generelt har det kun været (og meget få gange det er sket) problemer med gamle spil.
Generelt har det kun været (og meget få gange det er sket) problemer med gamle spil.
#16
Jeg har længe kørt med Windows 2000 ... og jeg kan kun sige at, jeg endnu ikke har set nogen maskine med samme spefikationer som min (som yder bedre fordi de køre XP) ...
Faktisk var der lavet en masse tests lige da XP kom frem ... og der viste det sig at windows 2000 i mange tilfælde faktisk var hurtigere end xp ...
Og omkring kompabiliteten ... så har jeg aldrig oplevet problemer med at afvikle programmer/spil lavet til Win32 bit ... Såe jeg kan da slet ikke forstå hvis nogen har overvejet at opgradere fra Windows 2000 til XP ... da det eneste man får ud af det er en masse eyecandy, som gør maskinen langsommere ...
Den eneste grund jeg kan se ... til at man skal køre windows xp ... er hvis man har en P4 ... da der vist nok er bedre HT support i xp.
Faktisk var der lavet en masse tests lige da XP kom frem ... og der viste det sig at windows 2000 i mange tilfælde faktisk var hurtigere end xp ...
Og omkring kompabiliteten ... så har jeg aldrig oplevet problemer med at afvikle programmer/spil lavet til Win32 bit ... Såe jeg kan da slet ikke forstå hvis nogen har overvejet at opgradere fra Windows 2000 til XP ... da det eneste man får ud af det er en masse eyecandy, som gør maskinen langsommere ...
Den eneste grund jeg kan se ... til at man skal køre windows xp ... er hvis man har en P4 ... da der vist nok er bedre HT support i xp.
#17
#16 det der med tests af OS når de lige er kommet frem kan man som regel aldrig bruge til ret meget, da der ikke er nogle drivere der er optimeret til det pågældende OS.
Jeg mener stadig jeg har et par screenshots liggende fra dengang Windows 2000 kom frem, der fik de grumme høvl af Windows ME. Så efter min mening bør man ikke læne sig for meget op af benchmarks af et OS det lige er blevet udgivet.
Windows XP vs. Windows 2000 i performance er jeg faktisk ikke helt kalr over, og jeg kunne heller ikke være mere ligeglad. Jeg bruger Windows XP og folk der har lyst til at bruge Windows 2000, bruger Windows 2000. Der er nogle ting i XP der helt klart skiller sig ud i forhold til Windows 2000, bla. System Restore og Remote Desktop, og jo, jeg ved godt man kan installere Remote Desktop klienten i Windows 2000, men man har stadig ikke Remote administration muligheden, ligesom i XP.
Jeg mener stadig jeg har et par screenshots liggende fra dengang Windows 2000 kom frem, der fik de grumme høvl af Windows ME. Så efter min mening bør man ikke læne sig for meget op af benchmarks af et OS det lige er blevet udgivet.
Windows XP vs. Windows 2000 i performance er jeg faktisk ikke helt kalr over, og jeg kunne heller ikke være mere ligeglad. Jeg bruger Windows XP og folk der har lyst til at bruge Windows 2000, bruger Windows 2000. Der er nogle ting i XP der helt klart skiller sig ud i forhold til Windows 2000, bla. System Restore og Remote Desktop, og jo, jeg ved godt man kan installere Remote Desktop klienten i Windows 2000, men man har stadig ikke Remote administration muligheden, ligesom i XP.
#18
Jeg kunne også fint spille NFS HP2 på min Win2K maskine, men alle med P4C (eller P4 3.066Ghz) bruger XP fordi den er optimeret til HyperTreading hvilket Win2K ikke er (ved dog ikke om der er gjort noget ved det siden jeg sidst læste det)
#19
Need for speed 2000 prosche challenge kan godt køre på en windows2k maskine. man skal bare slette/omdøbe gimme.dll.
Jeg kører windows 2000 ene og alene fordi jeg ikke kan klare windows XPs runde kanter. (og ja, jeg ved godt at man kan ændre det. men det gider jeg ikke når jeg kan installere windows2000)
mht. hvilket OS der kører bedst vil jeg som standard sige windows 2000 da xp har en masse uduelige services kørende som man ikke kan bruge til en skid. men efter en gang tweak kan man ikke mærke forskel.
/Ash
Jeg kører windows 2000 ene og alene fordi jeg ikke kan klare windows XPs runde kanter. (og ja, jeg ved godt at man kan ændre det. men det gider jeg ikke når jeg kan installere windows2000)
mht. hvilket OS der kører bedst vil jeg som standard sige windows 2000 da xp har en masse uduelige services kørende som man ikke kan bruge til en skid. men efter en gang tweak kan man ikke mærke forskel.
/Ash
#20
#17
Jeg vil langt hellere bruge RealVNC fremfor Remote Desktop. Det har de ubestridelige fordel at det kan køre på stort set alle OS (hvis man tæller DOS, win3.11 og andre OS som ikke er har så meget med GUI at gøre) og det er klien såvel som server. Og sikkerheds mæssigt ligger det på samme niveau som Remote desktop.
Desuden kan man jo logge ind på et utal af andre måder, hvis det altså bare er aktiveret som service..
Men ja en smags sag..
-> steen
Jeg har fundet der hvor man ændre kompibalitet, det var under egenskaberne for en genvej (sært sted at gemme det, men skidt)
/Kingu
Jeg vil langt hellere bruge RealVNC fremfor Remote Desktop. Det har de ubestridelige fordel at det kan køre på stort set alle OS (hvis man tæller DOS, win3.11 og andre OS som ikke er har så meget med GUI at gøre) og det er klien såvel som server. Og sikkerheds mæssigt ligger det på samme niveau som Remote desktop.
Desuden kan man jo logge ind på et utal af andre måder, hvis det altså bare er aktiveret som service..
Men ja en smags sag..
-> steen
Jeg har fundet der hvor man ændre kompibalitet, det var under egenskaberne for en genvej (sært sted at gemme det, men skidt)
/Kingu
#21
Win2k giver bedre ydelse, blandt andet fordi det bruger færre system ressourcer en XP.
Hele mit win2k sys. bruger kun 55mb ram på kørsel - fordi der ikke er noget ligegyldigt skod animering og grafik som i XP.
Det er også slående at windows 2000 stadig koster mere end XP - need I say more :)
Hele mit win2k sys. bruger kun 55mb ram på kørsel - fordi der ikke er noget ligegyldigt skod animering og grafik som i XP.
Det er også slående at windows 2000 stadig koster mere end XP - need I say more :)