WD raptor vs. ATA raid0

Diverse d. 13. maj. 2004, skrevet af ZillioN

Vist: 304 gange.

Superbruger
Tilføjet:
13-05-2004 15:38:50
Svar/Indlæg:
143/9

Hey alle... Sidder og leger med tanken om at få lidt ekstra plads, så jeg vil have en ny disk, helst en hurtig af slagsen.

Derfor vil jeg enten have mig en WD raptor 36GB ellers vil jeg købe en 40GB HHD magen til den jeg har i min maskine i forvejen og så køre dem med raid0.

Hvad er bedst?

Anonym2024727164915

Elitebruger
Tilføjet:
13-05-2004 15:44:51
Svar/Indlæg:
4954/69

Uden at have forstand på det vil jeg tro du får mest ved Raid 0

Du kan self. os købe 2x WD Raptor :)

Futte

Superbruger
Tilføjet:
13-05-2004 15:48:48
Svar/Indlæg:
66/20

Hej

Jeg har selv her for ganske nylig købt 2 stk Maxtor 120 GB SATA Diske som jeg kører Raid 0 med. & i samme system har jeg en 36 GB Raptor Til OS (C-drev). & ja Raptor'en er pænt hurtig, men den kan slet ikke følge med de 2 diske i Raid 0.

Mvh:
Futte

ZillioN

Superbruger
Tilføjet:
13-05-2004 15:48:56
Svar/Indlæg:
143/9

#1 Hehe havde regnet med det blev 2 x Raptor hen af vejen måske...

Jeg tænkte mest på at raptoren har en access-time på 5ms mod de 9ms på en ATA-disk.

ZillioN

Superbruger
Tilføjet:
13-05-2004 15:50:35
Svar/Indlæg:
143/9

#2 Wow 36GB på C-drev... Det var da meget?!
Men havde nu regnet med at Raptoren kunne følge RAID0 til døren....

Er der forskel i hastighed på Sata og ata i raid0?

Illisher

Elitebruger
Tilføjet:
13-05-2004 15:54:16
Svar/Indlæg:
2664/97

Synes du skal købe en sata raptor disk. De er hurtigere. og bedre til C: og så kan du altid lave lidt overkill hvis du køber en til også sætte dem i Raid 0. hehe så kommer der fart på ;)

Futte

Superbruger
Tilføjet:
13-05-2004 15:57:06
Svar/Indlæg:
66/20

Hej

Nej det havde jeg ikk, men jeg købte først Raid-diskene efter Raptoren. Men mon ikke at der ryger en Raptor i mere på et tidspunkt :e

Aner det ikke for jeg har kun prøvet at køre Raid med SATA.

Mvh:
Futte

ZillioN

Superbruger
Tilføjet:
13-05-2004 16:31:09
Svar/Indlæg:
143/9

Hælder oz mest til raptoren. MEn måske jeg skulle købe begge... Altså både en raptor OG en 40GB mere, så de kunne køre raid0...

BlAzKoWiCz

Elitebruger
Tilføjet:
13-05-2004 16:55:29
Svar/Indlæg:
2732/41

4# Jeg bruger min 160 Gb WD Sata til Windows ;)

ZillioN

Superbruger
Tilføjet:
13-05-2004 16:57:14
Svar/Indlæg:
143/9

#8 LOL mit C-drev fylder 6Gb

orchid5

#10

Superbruger
Tilføjet:
13-05-2004 18:54:55
Svar/Indlæg:
73/8

Du vil i de fleste tilfælde få mere ud af Raptoren på grund af den lavere søgetid plus du undgår alle de problemer der er forbundet med RAID0

kaspersv

#11

Superbruger
Tilføjet:
13-05-2004 20:28:12
Svar/Indlæg:
38/1

Det er lidt svært at sige hvad der er bedst, for det afhænger af hvad du skal bruge pladsen til.

Den lave søgetid på en raptor, gør at den er hurtigere til at reagere, og generelt at starte programmer. Samtidigt er den tweaket til at yde den optimale desktop performance.

To nogenlunde hurtige ATA harddiske i raid 0, vil til gengæld have en lidt højere læse hastighed. Dog kun hvis der ikke skal seekes så langt mellem sektorsne på harddisken.

Så en raptor ville nok være hurtigst, hvis bare du ville lægge dine spil og programmer osv. på. Mens to ATA harddiske i raid 0 ville være en smule hurtigere til at redigere enkelt store filer.

ZillioN

#12

Superbruger
Tilføjet:
14-05-2004 10:44:06
Svar/Indlæg:
143/9

#10 Hvilke probs er der med Raid0?

palle prop

#13

Elitebruger
Tilføjet:
14-05-2004 11:47:35
Svar/Indlæg:
2307/37

#12, sikkerhed, sikkerhed og sikkerhed - raid 0 med f.eks. 4 diske har en helt urimelig stor risiko for at gå ned på et tidspunkt med tab af alle data til følge.

ZillioN

#14

Superbruger
Tilføjet:
14-05-2004 11:51:07
Svar/Indlæg:
143/9

#13 Ja self sikkerhed. Er der andre ulemper? Og hvor stor risiko er der ved kun 2 diske. Det må da være minimalt?