AMD annoncerer 2.4 GHz Opteron x50 processorer
Litteratur d. 21. maj. 2004, skrevet af KIJ
Vist: 892 gange.
KIJ
#0
Kommentar til nyhed på: http://www.overclocking.dk/new...
#1
Fedt nok, hvad ka' vi sige.
Intel hvad er det ? Intel hvad er det ? Intel hvad er det ? :e
Intel hvad er det ? Intel hvad er det ? Intel hvad er det ? :e
#2
Intel... hmm... Intel... IntelliMouse ahh!!
AMD ohh... den der nye Super-cpu.. lækkert..
AMD ohh... den der nye Super-cpu.. lækkert..
#3
#1 det er et firma (til dem der ik er så gamle ;) (det gas))
#4
#3 nårh. Burde Intel egentligt ikke blive politi anmeldt, for de høje priser og den lave ydelse ? Ahj det er gaz :p
#5
jeg forstå ik at KIJ (posteren) siger:"Opteron 150 processoren, som er identisk med Athlon FX-53.... "!
er den det? det forstår jeg nemlig ik en brik af ?:(
er den det? det forstår jeg nemlig ik en brik af ?:(
#7
#3 de burde blive retsforfuglt og tvinges til at give mig deres hurtigeste CPU
#9
Jeg spekulerer over det samme som #5. Hvad ER egentlig forskellen på den Opteron og FX53? Nogle bud? ?:(
#10
#9 samme her.... Hmm tjekekr på AMD site
#11
AMD Athlon 64 = Single, ikke-registrede ram og ikke-ECC
AMD Athlon FX = Dual, Registrede ram og ikke-ECC
AMD Opteron = Dual, Registrede ram og ECC
Det skulle åbenbart være forskellene
AMD Athlon FX = Dual, Registrede ram og ikke-ECC
AMD Opteron = Dual, Registrede ram og ECC
Det skulle åbenbart være forskellene
#12
Nej nu er det helt galt.... Har lige fundet ud af at Opteron også godt kan køre non-ECC, og at der ingen forskel er på fx Opteron 148 og FX 51 :/ he he køber 148 så:)
#13
AMD Athlon 64 FX og AMD Opteron 1xx er helt identiske. Opteron 2xx og 8xx har flere hypertransport interfaces, da de skal kunne kommunikere indbyrdes, men ellers er de også ens. Athlon 64 FX understøtter også ECC - som kan ses her:
http://www.amd.com/us-en/Proce...
http://www.amd.com/us-en/Proce...
#14
Jamen der må da være en forskel et eller andet sted på de to processer.. ?:(
Ellers er der sku ingen logik tilbage her i denne verden.
Det giver da nardar mening at en Opteron 140 / 150 er 2000-3000 kr. billigere end en FX 51 / 53 hvis de er helt ens.. vel.. :00
Det er bare sådan som jeg ser på det, men jeg skal ikke sige at det ikke passer, men det lyder helt gak…
Ellers er der sku ingen logik tilbage her i denne verden.
Det giver da nardar mening at en Opteron 140 / 150 er 2000-3000 kr. billigere end en FX 51 / 53 hvis de er helt ens.. vel.. :00
Det er bare sådan som jeg ser på det, men jeg skal ikke sige at det ikke passer, men det lyder helt gak…
#15
Jeg er lidt i tvivl om hvorvidt Opteron har en ulåst multiplier, ligesom Athlon 64 FX. Ellers er de fuldstændig ens... - det virker måske ulogisk, men det er de !!!
Faktisk er Athlon 64 FX originalt en Opteron, derfor er der heller ikke Cool'n'Quiet i Athlon 64 FX, som der er i Athlon 64, og det er selvfølgelig fordi at Cool'n'Quiet ikke vil være optimalt i forbindelse med en server-processor.
Faktisk er Athlon 64 FX originalt en Opteron, derfor er der heller ikke Cool'n'Quiet i Athlon 64 FX, som der er i Athlon 64, og det er selvfølgelig fordi at Cool'n'Quiet ikke vil være optimalt i forbindelse med en server-processor.
#16
Så den eneste forskel på Opteron og FX er, at førstnævnte muligvis har en låst multiplier? Se det er jo ret interessant. Denne tråd har muligvis sparet mig for 2000,-. Sig så ikke, at det ikke betaler sig at læse overclocking.dk.... ;)
#17
#16 det er dejligt at høre. :)
#18
#15
Hmm... :00 :r
Men okay. Så skal jeg da havde en Opteron i stedet for en FX ;)
Ronn J.
Hmm... :00 :r
Men okay. Så skal jeg da havde en Opteron i stedet for en FX ;)
Ronn J.
#19
Det kunne være vi skulle lave en test på Hardware-Test.dk eller Overclocking.dk og sammenligne de to, men det er ikke sikkert AMD vil være med til det... :00
#20
hehe... kom nu... det ville de sikkert godt... :p
#21
#19
hvorfor skulle de ik det? hvis AMD ik vil udlåne et par stykker, er der måske andre der vil!
hvorfor skulle de ik det? hvis AMD ik vil udlåne et par stykker, er der måske andre der vil!
#22
#21 fordi at hvis folk finder ud af at de er næsten identiske er der da ingen der vil ofre flere tusinde på den anden. ;)
#23
Der bliver først forskel på Opteron og FX serierne, når FX'eren flytter til socket 939 - Opteron fortsætter nemlig med socket 940.
Yderligere har der tidligere været den forskel, at de første Opteron'er kørte med en fsb på 333, hvor FX'eren har kørt med 200 fra starten af. Samtidigt har AMD hele tiden haft én FX'er clocket 200 Mhz højere end Opteron serien, hvilket falder godt i tråd med den forventede annoncering af FX55'eren sammen med socket 939 platformen senere på måneden. :)
Hvis man absolut vil have en FX'er lige nu, så må Opteron 148 (fx51) til kr. 3618,- klart være det bedste køb pt.
Yderligere har der tidligere været den forskel, at de første Opteron'er kørte med en fsb på 333, hvor FX'eren har kørt med 200 fra starten af. Samtidigt har AMD hele tiden haft én FX'er clocket 200 Mhz højere end Opteron serien, hvilket falder godt i tråd med den forventede annoncering af FX55'eren sammen med socket 939 platformen senere på måneden. :)
Hvis man absolut vil have en FX'er lige nu, så må Opteron 148 (fx51) til kr. 3618,- klart være det bedste køb pt.
#24
Alle de Opteron modeller, som har samme clockfrekvens som Athlon 64 FX-serien, dvs. 148 og 150, kan kære med 200 MHz hukommelse. Det er rigtigt at tidligere modeller (146, 144, 142 og 140) kun kører med 333 MHz hukommelse.
Med introduktionen af Socket 939 bliver forskellen mellem Athlon 64 og Athlon 64 FX mindre, da begge vil benytte Dual-Channel interface til hukommelsen, og behovet for registrerede DDR-SDRAM forsvinder. Forskellen mellem de to vil være den at Athlon 64 FX vil have 1 MB L2 cache, mens Athlon 64 vil have 512 KB L2 cache. Der er også stor chance for at Athlon 64 FX med Socket 939 vil få Cool'n'Quiet.
Med introduktionen af Socket 939 bliver forskellen mellem Athlon 64 og Athlon 64 FX mindre, da begge vil benytte Dual-Channel interface til hukommelsen, og behovet for registrerede DDR-SDRAM forsvinder. Forskellen mellem de to vil være den at Athlon 64 FX vil have 1 MB L2 cache, mens Athlon 64 vil have 512 KB L2 cache. Der er også stor chance for at Athlon 64 FX med Socket 939 vil få Cool'n'Quiet.
#25
#20 og 21 --> Det skal da være mig den største fornøjelse at teste forskellen mellem de to... ;) :e 8)
#26
#24, jeg mener også, der vil være den forskel på Athlon 64 og Athlon FX, at FX'eren vil være multiplier unlocked både op og ned.
#27
# 25
Hehe.. Me too ;)
Hehe.. Me too ;)
#28
Hvis de to Cpu er fuldstændig ens kunne det sq være noget af et kup. kunne da være fedt hvis de vil lde et par CPUér test. var da vær at spørge af...
/Lightning
/Lightning
#29
Vi arbejder på at få Opteron hjem til test, så det kan være at en sammenligning mellem Athlon 64 FX og Opteron ikke er så urealistisk alligevel...