Se denne film, så køber du ikk' ATI.
Diverse d. 29. maj. 2004, skrevet af ChrisCornell
Vist: 613 gange.
ChrisCornell
#0
Jah som overskriften siger - denne film varer 1 time og et kvarter og forklarer om GF6800 og især pixelshader 3.0 ,som ATI kortet jo ikke har.
http://event.on24.com/eventReg...
8)
MVH C.C.
http://event.on24.com/eventReg...
8)
MVH C.C.
#2
Der snakkes desuden om et 6800 kort med 512mb ram :p
#3
Tror ikke helt du forstå det med PS versionerne . . .
PS 2 kan lave nøjagtigt det samme som PS 3 !
PS 2 kan lave nøjagtigt det samme som PS 3 !
#4
#3
Nej den kan ej, se filmen ;)
Nej den kan ej, se filmen ;)
#5
#0 + #4. - Der er ikke tilføjet nye instruktioner i PS3, det er blot længden af dem.
#6
#5
Ja længden er "uendelig" som the vice president fra nVidia corp. siger :)
Ja længden er "uendelig" som the vice president fra nVidia corp. siger :)
#7
Kan den klare 100 FPS i CS? :p :p :p
#8
#7
Nej kun 14 :D - og "fog" effekter klasker den ned på 3 :e
Nej kun 14 :D - og "fog" effekter klasker den ned på 3 :e
#9
PS2 kan det samme som PS3, ja det er rigtigt nok MEN PS3 gør det MEGET lettere for programmøre... Dvs. der sikkert ingen der gider at optimere deres fx spil, så det bliver ligeså flot på PS2... ret mig hvis jeg tager fejl...
#10
#9
Nemmerlig - stortset hele kortet er "open source" d.v.s. at nye teknologier altid kan tilføjes :p
Nemmerlig - stortset hele kortet er "open source" d.v.s. at nye teknologier altid kan tilføjes :p
#11
øøh... hvor kommer play station nu fra?!
#12
jeg syntes at overskriften ligger meget op til en "Ati vs. Nvidia".
i denne video ses det kun fra Nvidias side, så bruges til at bestemme hvilket gfx man vil have, kan den slet ikke bruges til, da den overhovedet ikke er den mindste smule objektiv (det kan kan heller ikke forventes når det er til en præsentation af firmaes nyeste skud på stammen).
jeg vil hellere se nogle tests (ikke kun benches), og høre andre erfaringer.
i denne video ses det kun fra Nvidias side, så bruges til at bestemme hvilket gfx man vil have, kan den slet ikke bruges til, da den overhovedet ikke er den mindste smule objektiv (det kan kan heller ikke forventes når det er til en præsentation af firmaes nyeste skud på stammen).
jeg vil hellere se nogle tests (ikke kun benches), og høre andre erfaringer.
#11 haha du sjov? :)
#14
#11
PS2 & PS3 er forkortelser for PixelShader 2.0 & 3.0 ;)
#12
Overskriften var mest ment i sjov - jeg ved godt hvor lidt der skal til at starte en mudderkamp :)
PS2 & PS3 er forkortelser for PixelShader 2.0 & 3.0 ;)
#12
Overskriften var mest ment i sjov - jeg ved godt hvor lidt der skal til at starte en mudderkamp :)
#15
Så ser man sådan en overskrift, og så tror man der kommer nogle facts på bordet, men så er det kun en reklame film for Nvidia.
Skulle den få mig til at lade være med at købe Ati næste gang ?? :e
Du ser ud til at være vældig imponeret af deres reklame. Og så siger man reklamer aldrig virker..... *G*
Skulle den få mig til at lade være med at købe Ati næste gang ?? :e
Du ser ud til at være vældig imponeret af deres reklame. Og så siger man reklamer aldrig virker..... *G*
sidder og stener filmen og må da sige det de viser ser jo fedt ud.
Men det kan ikke bruges til noget da ATi's ikke bliver vist til at sammenligne med.. men ellers ser det godt ud.
Men det kan ikke bruges til noget da ATi's ikke bliver vist til at sammenligne med.. men ellers ser det godt ud.
Forresten det med PS3 kommer efter 20 min.
#18
Jeg går mere efter uvildige tests og beretninger fra folk som ejer kortene og gamer med dem.
Jeg er sq da pricipielt helt lige glad med hvilke teknologier kortene indeholder - det være sig on-board G.N.Y.F, KodylSnader 5.3, alle 27 semi-sekventielle kvantum knuder aktive eller sågar om kortet er pf47 kompatibelt i z-mode.
Jeg vil bare have fed grafik i 1280x1024 med alle parametre på high og så mange FPS som muligt. Hvodan de gør det, rager mig. 8)
I de tests jeg har set indtil nu, er kortene stort set lige hurtige, men ATI fører på lavest strømforbrug, mindst støj og laveste pris. Dertil kommer, at det er marginalt bedre i billedkvaliteten. Så nVidia må hellere komme med mere end en film, hvis de vil have det eftertragtede JSA (Jowls Seal of Approval)
8)
Jeg er sq da pricipielt helt lige glad med hvilke teknologier kortene indeholder - det være sig on-board G.N.Y.F, KodylSnader 5.3, alle 27 semi-sekventielle kvantum knuder aktive eller sågar om kortet er pf47 kompatibelt i z-mode.
Jeg vil bare have fed grafik i 1280x1024 med alle parametre på high og så mange FPS som muligt. Hvodan de gør det, rager mig. 8)
I de tests jeg har set indtil nu, er kortene stort set lige hurtige, men ATI fører på lavest strømforbrug, mindst støj og laveste pris. Dertil kommer, at det er marginalt bedre i billedkvaliteten. Så nVidia må hellere komme med mere end en film, hvis de vil have det eftertragtede JSA (Jowls Seal of Approval)
8)
#19
LOL da Jowls :e :e :e :e
#20
Undskyld jeg siger der hårdt.. MEN
Sikke da en lam overskrift!
Og seriøst, nu har vi læst artikler på Hardocp og andre steder og de har interviewet i øst og vest om ps3.0 versus ps2.0. INGEN regner med at PS3.0 bliver til noget før tidligst 1-2 år, og der findes der med garanti allerede nye kort fra begge firmaer.
Den video er lavet af Nvidia for at prøve at vinde kunder efter de IGEN har lavet det langsommere kort intet andet. Hvis du vil noget kan de starte med at lave kort i alm størelse og med et strømforbrug der ikke kræver barsebäck i baghaven.. SÅ kan vi snakke om PS3.0 bagefter.. og vigtigt.. Så må de igang med en ordentlig 2D kvalitet på høje opløsninger, ikke de uldne pis de normalt viser frem.
Sikke da en lam overskrift!
Og seriøst, nu har vi læst artikler på Hardocp og andre steder og de har interviewet i øst og vest om ps3.0 versus ps2.0. INGEN regner med at PS3.0 bliver til noget før tidligst 1-2 år, og der findes der med garanti allerede nye kort fra begge firmaer.
Den video er lavet af Nvidia for at prøve at vinde kunder efter de IGEN har lavet det langsommere kort intet andet. Hvis du vil noget kan de starte med at lave kort i alm størelse og med et strømforbrug der ikke kræver barsebäck i baghaven.. SÅ kan vi snakke om PS3.0 bagefter.. og vigtigt.. Så må de igang med en ordentlig 2D kvalitet på høje opløsninger, ikke de uldne pis de normalt viser frem.
#21
Ja det er meget smart at ha' PS3 specielt når det kort der har det ikke er hurtigt nok til at udnytte det ;)
Der er mere end én grund til at ATi ikke inplanterede PS3 i deres kort.
Deres PS3 kerne er ikke færdig udviklet.
Og hastigheden på de kort der kan laves nu er ikke nok til at udnytte PS3.
Der er mere end én grund til at ATi ikke inplanterede PS3 i deres kort.
Deres PS3 kerne er ikke færdig udviklet.
Og hastigheden på de kort der kan laves nu er ikke nok til at udnytte PS3.
#22
#20 <--- læs #14 - overskriften var for sjov, gav kun tråden denne titel for at få folk til at se filmen, før de udtalte sig ;)
#23
Som jeg ser det er PS3 et udmærket tiltag, men hvis man ser på Fra Cry, som jo lige pt er det bedste(grafik), så er det jo lavet med 1.1 :O Dvs man ikke engang har set 2.0 rigtigt. De nye kort kan også kun lige trække 90-100 (tror jeg nok) i Fra Cry med alt på max, hvad ville de så spytte ud ved endnu mere avanceret programmering? Jeg tror ikke det vil være meget. PS3.0 vil nok først være rigtigt brugbart ved næste generation, vil jeg tro.
#24
#22
Okay så, men den løs ikke sådan for sjov 😉 Den lød sådan lidt ala et nyt battle forsøg..
#21
Nemlig, tilgengæld er der PS3 på de kort de regner med at udgive omkring jul.. den Store af x serien 🙂 (ikke XT)
Okay så, men den løs ikke sådan for sjov 😉 Den lød sådan lidt ala et nyt battle forsøg..
#21
Nemlig, tilgengæld er der PS3 på de kort de regner med at udgive omkring jul.. den Store af x serien 🙂 (ikke XT)
#25
#0 - du ved nok hvordan man får folk indenfor i biffen hva'?
Som professor Tribini på Bakken der annoncerede: "Kom ind og se verdens største krukke dil (Krokodille)!" Jo jo der var verdens største krukke dil, og intet andet 😉
Ej det er da spændende og se de forskellige marketing tiltag - debatten her i tråden bliver jo lidt til fanboy A eller B - blandet op med lige dele facts og myt(h)er - nu er lanceringen af nye kort og markedets reaktioner og implementeringer af PS3 jo ikke lige en eksakt videnskab, vel?
Tomgun
P.S.
Jeg skal stadig have en bedre skærm før end jeg skal have et nyt GFX.
Som professor Tribini på Bakken der annoncerede: "Kom ind og se verdens største krukke dil (Krokodille)!" Jo jo der var verdens største krukke dil, og intet andet 😉
Ej det er da spændende og se de forskellige marketing tiltag - debatten her i tråden bliver jo lidt til fanboy A eller B - blandet op med lige dele facts og myt(h)er - nu er lanceringen af nye kort og markedets reaktioner og implementeringer af PS3 jo ikke lige en eksakt videnskab, vel?
Tomgun
P.S.
Jeg skal stadig have en bedre skærm før end jeg skal have et nyt GFX.
#26
#25
He he - tråden har ligget her en time og er blevet læst 130 gange ;) :e
He he - tråden har ligget her en time og er blevet læst 130 gange ;) :e
#27
Det var dog sjovt, at der efter så mange rettelser og artikler om emnet stadig er så mange misforståelser omkring SM3.0 og til dels også 3Dc (ikke ment på OC.dk men både udenlandske og danske sider), som så godt nok ikke er nævnt her, men normalt kommer op med nogenlunde samme misforståelser.
SM3.0 kan ikke lave en eneste visuel effekt du ikke kan lave i SM2.0, period! Dvs. alt det udviklerne kan lave via SM3.0 på NV40, også kan laves på R420 og SM2.0(+ om man vil). SM3.0 tilbyder mere fleksibilitet hvad angår længden af shader instruktionerne, og nogle nye teknikker, så de hurtigere kan eksekveres. Med SM3.0 er der enkelte effekter, som kan laves i færre clock cyklusser end i SM2.0, men resultatet er nøjagtig det samme.
Det skal dog siges, at man langtfra bare kan lave SM3.0 effekter og så er de hurtigere end tidligere generationer. Til langt de fleste formål er tidligere generationer bedre, da det ydelse/billedkvalitetsmæssigt stadig er bedst (Far Cry benytter hovedsagligt 1.1 og selv på ekstreme settings er 2.0 næsten ikke brugt). Det handler om at have muligheden for benyttes SM3.0 de steder hvor udviklerne mener den kan være til gavn, ikke om at gå fra SM2.0 til SM3.0. Alt snakken om at SM2.0 udgår, at der kun optimeres til SM3.0 osv. er dermed noget sludder.
Ang. SM3.0/PS3.0 er nemmere end SM2.0/PS2.0, så er den lidt todelt. Umiddelbart kan nogle effekter nemmere laves i færre clockcyklusser, og udviklerne har flere muligheder, men ligesom alt andet, skal man kende de pitfalls der er i SM3.0 hardware (det siger sig selv de kender SM2.0 hardwaren bedre). Dermed er det nemmere for folk der har lavet SM2.0 kode i et stykke tid at lave effekter via SM2.0 end via SM3.0 (gør de instruktionerne for lange dræber de ydelse, benytter de ikke displacement mapping/flow control osv. rigtigt vil det skade ydelsen osv.). Nøjagtig ligesom vi så det ved overgangen til SM2.0.
Længden af shader effekterne er ikke så vigtig igen, og R3xx/R4xx vil aldrig udnytte deres max for længden, da deres max er langt over hvad det kan klare og flere små shadere ofte er hurtigere end en lang. Udviklerne har ikke engang nærmet sig grænsen for hvad SM2.0 tilbyder - det handler om at have muligheden ikke om at gå fra en model til en anden (det er vigtigt at huske).
PS. hvis i læser artikler med PS2.0 vs. PS3.0 billeder, så husk det er BS og er ikke PS2.0 vs. PS3.0 billeder, men reelt PS1.1 vs. PS2.0/3.0. 3Dc giver i sig selv heller ikke bedre billeder, men bare mulighed for enten at lave samme effekter lidt hurtigere eller øge detaljegraden ved samme ydelse.
Det er egentligt sjovt så meget vi snakker om PS3.0, når de rigtige fordele i SM3.0 ligger i VS3.0 delen :)
SM3.0 kan ikke lave en eneste visuel effekt du ikke kan lave i SM2.0, period! Dvs. alt det udviklerne kan lave via SM3.0 på NV40, også kan laves på R420 og SM2.0(+ om man vil). SM3.0 tilbyder mere fleksibilitet hvad angår længden af shader instruktionerne, og nogle nye teknikker, så de hurtigere kan eksekveres. Med SM3.0 er der enkelte effekter, som kan laves i færre clock cyklusser end i SM2.0, men resultatet er nøjagtig det samme.
Det skal dog siges, at man langtfra bare kan lave SM3.0 effekter og så er de hurtigere end tidligere generationer. Til langt de fleste formål er tidligere generationer bedre, da det ydelse/billedkvalitetsmæssigt stadig er bedst (Far Cry benytter hovedsagligt 1.1 og selv på ekstreme settings er 2.0 næsten ikke brugt). Det handler om at have muligheden for benyttes SM3.0 de steder hvor udviklerne mener den kan være til gavn, ikke om at gå fra SM2.0 til SM3.0. Alt snakken om at SM2.0 udgår, at der kun optimeres til SM3.0 osv. er dermed noget sludder.
Ang. SM3.0/PS3.0 er nemmere end SM2.0/PS2.0, så er den lidt todelt. Umiddelbart kan nogle effekter nemmere laves i færre clockcyklusser, og udviklerne har flere muligheder, men ligesom alt andet, skal man kende de pitfalls der er i SM3.0 hardware (det siger sig selv de kender SM2.0 hardwaren bedre). Dermed er det nemmere for folk der har lavet SM2.0 kode i et stykke tid at lave effekter via SM2.0 end via SM3.0 (gør de instruktionerne for lange dræber de ydelse, benytter de ikke displacement mapping/flow control osv. rigtigt vil det skade ydelsen osv.). Nøjagtig ligesom vi så det ved overgangen til SM2.0.
Længden af shader effekterne er ikke så vigtig igen, og R3xx/R4xx vil aldrig udnytte deres max for længden, da deres max er langt over hvad det kan klare og flere små shadere ofte er hurtigere end en lang. Udviklerne har ikke engang nærmet sig grænsen for hvad SM2.0 tilbyder - det handler om at have muligheden ikke om at gå fra en model til en anden (det er vigtigt at huske).
PS. hvis i læser artikler med PS2.0 vs. PS3.0 billeder, så husk det er BS og er ikke PS2.0 vs. PS3.0 billeder, men reelt PS1.1 vs. PS2.0/3.0. 3Dc giver i sig selv heller ikke bedre billeder, men bare mulighed for enten at lave samme effekter lidt hurtigere eller øge detaljegraden ved samme ydelse.
Det er egentligt sjovt så meget vi snakker om PS3.0, når de rigtige fordele i SM3.0 ligger i VS3.0 delen :)