ATi eller nVidia? (PS 3.0 eller 3Dc?)
Diverse d. 30. maj. 2004, skrevet af LilleIndianer
Vist: 663 gange.
Ja... Nu kommer de nye grafikkort.. MEN hvad skal man vælge?!
Før jeg så denne test: http://www.hardwaretidende.dk/... og nVIDIAs præsentation af 6800 Sværgede jeg til at jeg skulle have et ATi kort..
Men jeg må sige.. nVIDIA står stærkt! Med deres PS 3,0 som ser rigtig nice ud.. MEN er det bare et forretningstrick, og det samme med ATis 3Dc..
Og hvad ville i vælge hvis man nu sagde de kostede det samme, og at man ikke tænker på "hvem man holder med".. ?
Før jeg så denne test: http://www.hardwaretidende.dk/... og nVIDIAs præsentation af 6800 Sværgede jeg til at jeg skulle have et ATi kort..
Men jeg må sige.. nVIDIA står stærkt! Med deres PS 3,0 som ser rigtig nice ud.. MEN er det bare et forretningstrick, og det samme med ATis 3Dc..
Og hvad ville i vælge hvis man nu sagde de kostede det samme, og at man ikke tænker på "hvem man holder med".. ?
#1
Jeg ville vælge ATi da PS3 ikke kan bruges til noget.
Og nVidia's kort er alt for store og bruger for meget strøm.
Og nVidia's kort er alt for store og bruger for meget strøm.
#2
jeg ville vælge nvidia ;)
pt, pas med den overskrift den skaber hurtigt en kæmpe fight omkring "nvidia vs Ati " lidt lige som intel vs amd :00
pt, pas med den overskrift den skaber hurtigt en kæmpe fight omkring "nvidia vs Ati " lidt lige som intel vs amd :00
#3
-> #0
Omformulér din overskrift en anden gang, hvis du vil undgå krig. ;) Nu gjorde jeg det for dig.
Men, jeg ville vælge ATi.
Fylder mindre. Larm vil jeg ikke udtale mig om, da det ikke er så relevant længere.
ATi's kort er billigere. - Desværre, men det faktum kan du ikke få folk til at se ud over.
De nye ATi-kort bruger/behøver kun ét molexstik.
PS3.0 kan ikke pt. bruges til noget, da ingen spil rigtig udnytter det.
Forskellen i IQ mellem ATi og nVidia kort, kan kun ses med lup og grundig granskning.
Forskellen på IQ ikke er ikke "synlig". Som sagt, man skal virkelig være til petitesser.
ATi-kort er mindre klodsede.
And the list goes on.
Til nVidias fordel skal til gengæld nævnes:
Dejlige kort.
Dejlig producent som man ved hvad står for (Ikke et ord om snyd).
Stabile drivere.
- Selvom de kommer i en lind strøm, så er det godt, at de hele tiden er up to date.
Osv. osv.
Men som tingene ser ud, mest pga. udbuddet af spil, og de som kommer, så ville jeg vælge ATi.
Omformulér din overskrift en anden gang, hvis du vil undgå krig. ;) Nu gjorde jeg det for dig.
Men, jeg ville vælge ATi.
Fylder mindre. Larm vil jeg ikke udtale mig om, da det ikke er så relevant længere.
ATi's kort er billigere. - Desværre, men det faktum kan du ikke få folk til at se ud over.
De nye ATi-kort bruger/behøver kun ét molexstik.
PS3.0 kan ikke pt. bruges til noget, da ingen spil rigtig udnytter det.
Forskellen i IQ mellem ATi og nVidia kort, kan kun ses med lup og grundig granskning.
Forskellen på IQ ikke er ikke "synlig". Som sagt, man skal virkelig være til petitesser.
ATi-kort er mindre klodsede.
And the list goes on.
Til nVidias fordel skal til gengæld nævnes:
Dejlige kort.
Dejlig producent som man ved hvad står for (Ikke et ord om snyd).
Stabile drivere.
- Selvom de kommer i en lind strøm, så er det godt, at de hele tiden er up to date.
Osv. osv.
Men som tingene ser ud, mest pga. udbuddet af spil, og de som kommer, så ville jeg vælge ATi.
#2 Nu ved jeg ikke om du mener den overskrift der er nu.. Eller den som der står ved #1..:p
For der er en der lige har ændret overskriften..:p
Men overlever nok.. :e
||Edit: Takker Nonig, men så tilføjer jeg lige noget til din udemærkede overskrift..;) ||
For der er en der lige har ændret overskriften..:p
Men overlever nok.. :e
||Edit: Takker Nonig, men så tilføjer jeg lige noget til din udemærkede overskrift..;) ||
#5
Så vidt jeg kan tyde det link du gav, så er det billigste kort nok det bedste valg. Er de lige dyre, ville jeg nok tage ATI, men hvis du er meget glad for Far Cry kan det nok ikek anbefales.
Quato
Quato
#6
Jeg sværgere til det kort jeg får først af dem - gratis, selvfølgelig.
Må sgu nok sige, at jeg ikke kan bestemme mig :l
Må sgu nok sige, at jeg ikke kan bestemme mig :l
#7
nu hvor det er muligt at hardmodde x800 pro til XT, er jeg pludselig blevet intersseret i x800 pro. det var jeg ikk før pga den "kun" har 12 pipes.
Jeg kom til at tænke på, om X800XT ikk får problemer med strømmangel ved kraftig OC, i Forhold til 6800Ultra, som har hele 2 molex til at give strøm? Ville dette ikke kunne have indflydelse på OC?
/archos
Jeg kom til at tænke på, om X800XT ikk får problemer med strømmangel ved kraftig OC, i Forhold til 6800Ultra, som har hele 2 molex til at give strøm? Ville dette ikke kunne have indflydelse på OC?
/archos
Hehe.. Nu hvor du hijacker min tråd kan vi jo bare lave det om til en "Info-tråd om kortene" ej, gør sq ikke noget, vil faktisk selv gerne vide det..;)
#9
-> #5
Huh?! ?:(
Har ATi da problemer med 'FarCry'?
Huh?! ?:(
Har ATi da problemer med 'FarCry'?
#10
#5, den påstand om FarCry vs. ATI er vist ikke underbygget. :00
Hvis du reelt mener, at der er noget om din påstand, så vil jeg da gerne henvises til et sted, hvor det er påvist... ;)
Hvis du reelt mener, at der er noget om din påstand, så vil jeg da gerne henvises til et sted, hvor det er påvist... ;)
#12
-> #11
Jeg ser stadigvæk ikke hvad det har at gøre med, at mit Radeon skulle have problemer med 'FarCry' eller andre Radeon kort, for den sags skyld... :l
Jeg ser stadigvæk ikke hvad det har at gøre med, at mit Radeon skulle have problemer med 'FarCry' eller andre Radeon kort, for den sags skyld... :l
#13
#12 ... det kan jo være at post 11 ikke hentyder til far cry og din tidligere post ... men tvært imod til holdningen omkring PS3 ...
Nemlig at man faktisk kan det samme i PS2 som man kan i 3'eren ... der er bare lige glemt at ATI faktisk har lavet en PS2a standard ... som gør at kortet kan klare mange flere indstruktioner end hvad PS2 kan ... og derfor er kortet ikke begrænset af at det ikke har PS3 ...
Nemlig at man faktisk kan det samme i PS2 som man kan i 3'eren ... der er bare lige glemt at ATI faktisk har lavet en PS2a standard ... som gør at kortet kan klare mange flere indstruktioner end hvad PS2 kan ... og derfor er kortet ikke begrænset af at det ikke har PS3 ...
#14
#12 - Det har jeg heller ikke påstået? - Snarere tværtimod.
Desuden kan artiklen hos hardwaretidende ikke tages seriøst, der har brugt nogle tvivlsomme, leakede slides fra en nvidia præsentation. - Ikke fordi ATI kan se sig hellig for den slags, men det er altså ikke ting man vælger at bruge i en seriøs artikel.
Desuden kan artiklen hos hardwaretidende ikke tages seriøst, der har brugt nogle tvivlsomme, leakede slides fra en nvidia præsentation. - Ikke fordi ATI kan se sig hellig for den slags, men det er altså ikke ting man vælger at bruge i en seriøs artikel.
#15
-> #13
Det kan jeg godt se nu...
-> #14
- men så skulle du skrive hvem du hentyder til! ;)
Sorry for min lidt skarpe tone then. :00
-> Alle
Jeg fattede da heller ikke lige hvorfor ATi kort skulle have "problemer" med det. Men det #5 siger, lægger jo nærmest op til det.
Jeg gik bare ud fra, at Smash' link referede til jeg selv og #10.
Det kan jeg godt se nu...
-> #14
- men så skulle du skrive hvem du hentyder til! ;)
Sorry for min lidt skarpe tone then. :00
-> Alle
Jeg fattede da heller ikke lige hvorfor ATi kort skulle have "problemer" med det. Men det #5 siger, lægger jo nærmest op til det.
Jeg gik bare ud fra, at Smash' link referede til jeg selv og #10.
#16
mht at Ati skulle have problemer med Farcry, kommer da som en overraskelse for mig :o De første test af Ati og Nvidia i Farcry viste da, at det netop var Nvidia der havde problemer med billedkvaliteten i Farcry. Det kan så måske være at de har ændret det i de nyeste drivere.....det ved jeg ikke. Har Ati's kort forresten ikke også bedre ydelse i Farcry end nvidias ? Eller husker jeg helt forkert ?
Desuden må man jo også lige sige, at Farcry jo ikke er det eneste spil i verdenen. Når man som jeg forlængst er kommet over CS tiden, og spillet en del andre spil, så vil jeg aldrig hænge mig i hvordan det yder i et bestemt spil.
Det samme har jeg set, når de har testet Quake 3 - men et spil som MOHAA der bruger den engine, kan have vidt forskellige resultater i forhold til Quake 3.
Desuden må man jo også lige sige, at Farcry jo ikke er det eneste spil i verdenen. Når man som jeg forlængst er kommet over CS tiden, og spillet en del andre spil, så vil jeg aldrig hænge mig i hvordan det yder i et bestemt spil.
Det samme har jeg set, når de har testet Quake 3 - men et spil som MOHAA der bruger den engine, kan have vidt forskellige resultater i forhold til Quake 3.
#17
#13 TroelsOlesen
Nej der er ikke glemt ATI's lille tilføjelse. Som du kan læse ud fra indlægget, så lad vær med at gå så meget op i max antal shader instruktioner. Det betyder alverden for udviklerne, da de kan får større legerum til at finde ud af den bedste kombination af ydelse vs. billedkvalitet og den optimale længde af shader instruktioner (altså om man skal lave 5 x 40 instruktioner eller 4 af 50 - tilfældige tal taget for at illustrere pointen - selvom de vist ikke ligger så langt fra virkeligheden?).
Det betyder derimod ikke en skid for os som brugere, da de endelige spil alligevel ligger langt under max. F.eks. er der ikke et spil der nærmer sig grænserne for SM2.0, og de vil ikke sådan lige være at finde i år. Samme gælder for PS3.0, vi vil ikke nærme os max i endelige spil.
Se mere antallet af understøttede shader instruktioner som et biprodukt af forbedringer, end som målet. Selv ATI's egen tech demo Ruby ligger langt under PS2.0 max. Og fordelen i PS3.0 ligger IKKE i at de har højere til loftet hvad angår shader instruktioner.
Men Smash's pointe var sådan set bare at SM3.0 ikke er lig bedre grafik eller super meget mere ydelse, og 3Dc ligeså (billederne viser ikke det de bliver opfattet som - der er ikke tale om PS2.0 vs. PS3.0 billeder og 3Dc billederne viser heller ikke hele sandheden). Du kan ikke lave noget i PS3.0, som ikke kan laves i PS2.0. Vi havde en heftig diskussion om det, som forklarer hvad det går ud på for et par dage siden: http://www.hardwareonline.dk/n... (#27 og frem - og hvis det er for meget reklame så slet linket, no hard feelings)
Nej der er ikke glemt ATI's lille tilføjelse. Som du kan læse ud fra indlægget, så lad vær med at gå så meget op i max antal shader instruktioner. Det betyder alverden for udviklerne, da de kan får større legerum til at finde ud af den bedste kombination af ydelse vs. billedkvalitet og den optimale længde af shader instruktioner (altså om man skal lave 5 x 40 instruktioner eller 4 af 50 - tilfældige tal taget for at illustrere pointen - selvom de vist ikke ligger så langt fra virkeligheden?).
Det betyder derimod ikke en skid for os som brugere, da de endelige spil alligevel ligger langt under max. F.eks. er der ikke et spil der nærmer sig grænserne for SM2.0, og de vil ikke sådan lige være at finde i år. Samme gælder for PS3.0, vi vil ikke nærme os max i endelige spil.
Se mere antallet af understøttede shader instruktioner som et biprodukt af forbedringer, end som målet. Selv ATI's egen tech demo Ruby ligger langt under PS2.0 max. Og fordelen i PS3.0 ligger IKKE i at de har højere til loftet hvad angår shader instruktioner.
Men Smash's pointe var sådan set bare at SM3.0 ikke er lig bedre grafik eller super meget mere ydelse, og 3Dc ligeså (billederne viser ikke det de bliver opfattet som - der er ikke tale om PS2.0 vs. PS3.0 billeder og 3Dc billederne viser heller ikke hele sandheden). Du kan ikke lave noget i PS3.0, som ikke kan laves i PS2.0. Vi havde en heftig diskussion om det, som forklarer hvad det går ud på for et par dage siden: http://www.hardwareonline.dk/n... (#27 og frem - og hvis det er for meget reklame så slet linket, no hard feelings)
#18
#9 og #10.
Jeg kan godt se, det ikke var så heldigt formuleret. Jeg mente bare, at Far Cry efter sigende skulle se noget bedre ud med PS3 end uden.
Quato
Jeg kan godt se, det ikke var så heldigt formuleret. Jeg mente bare, at Far Cry efter sigende skulle se noget bedre ud med PS3 end uden.
Quato
#19
#19 F5 eller refresh + overclocking.dk er ikke den bedste kombination, du skal ud på forsiden, og så ind i tråden igen, ellers laver du dobbelt post... Jeg har lige ét spørgsmål, kan man så med ATi's nye grafikkort, afspille nVidia's film.. Som jeg ikke lige kan huske hvad hedder.. :r
#20
#17 ... ja okai ... jeg mente ellers at forskellen mellem PS2 og PS2a var at der skulle være mulighed for at køre 3 gange så mange instruktioner ... og derved lave bedre IQ ...
Men jeg ved ikke om Max grænsen for PS2 er høj nok ... og det er vel også derfor at ATI har valgt at sætte grænsen højere ved at bruge PS2a ...
Men spørgsmålet er så bare om hardware er kraftignok til at kunne klare at håndtere de mange shaders ...
Jeg skal gladeligt indrømme at jeg ikke ved noget som helst om 3D grafik ... eller shader programering ... men ud fra hvad jeg har læst ... så skulle PS2a gøre det praktisk talt umuligt at nå max grænsen ... hvis spillene også skulle kunne køre på x800 ... bare hvad jeg har læst mig frem til ...
Og derfor skulle PS3 være endnu mindre vigtig ... :)
Men spørgsmålet er så bare om VS3 har noget vigtigt at byde på som man ikke kan med VS2 ... det synes jeg at have hørt nogen diskutere ... men igen sagt jeg ved kun hvad jeg har læst ... kender ikke rigtigt til noget omkring programeringen ...
Men jeg ved ikke om Max grænsen for PS2 er høj nok ... og det er vel også derfor at ATI har valgt at sætte grænsen højere ved at bruge PS2a ...
Men spørgsmålet er så bare om hardware er kraftignok til at kunne klare at håndtere de mange shaders ...
Jeg skal gladeligt indrømme at jeg ikke ved noget som helst om 3D grafik ... eller shader programering ... men ud fra hvad jeg har læst ... så skulle PS2a gøre det praktisk talt umuligt at nå max grænsen ... hvis spillene også skulle kunne køre på x800 ... bare hvad jeg har læst mig frem til ...
Og derfor skulle PS3 være endnu mindre vigtig ... :)
Men spørgsmålet er så bare om VS3 har noget vigtigt at byde på som man ikke kan med VS2 ... det synes jeg at have hørt nogen diskutere ... men igen sagt jeg ved kun hvad jeg har læst ... kender ikke rigtigt til noget omkring programeringen ...
#21
#7, oc er ikke noget problem.. X800 bruger mindre strøm end 9800xt...
#0
PS2.0 går op til 96 instruktioner... Spil som HL2 (bruger PS2) som bruger mange shaders, vil ikke have instruktioner på længere end 30-40...
fordelen i PS3.0 er at det er lettere at kode og man kan have længere instruktioner. kvaliteten på ps3.0 og 2.0 er den samme.
men hvis man laver spil der har et par hundred ps2.0 eller 3.0 instruktioner så bukker kortene under.. altså meget lave fps.
man skal nok ikke regne med at kunne bruge over 96 instruk. på både x800 og 6800. selvfølgelig kommer det så an på antal passes og blah blah...
antallet af shades er ikke det samme som antallet af shader instruktioner,(en shade kan have en instruktionslængde på 96) således kan X800 klare 1536 shader instruktioner i et pass. altså 16 shades med hver 96 instruk.... sort, i know... er lidt træt...
X800 er mit valg.
#0
PS2.0 går op til 96 instruktioner... Spil som HL2 (bruger PS2) som bruger mange shaders, vil ikke have instruktioner på længere end 30-40...
fordelen i PS3.0 er at det er lettere at kode og man kan have længere instruktioner. kvaliteten på ps3.0 og 2.0 er den samme.
men hvis man laver spil der har et par hundred ps2.0 eller 3.0 instruktioner så bukker kortene under.. altså meget lave fps.
man skal nok ikke regne med at kunne bruge over 96 instruk. på både x800 og 6800. selvfølgelig kommer det så an på antal passes og blah blah...
antallet af shades er ikke det samme som antallet af shader instruktioner,(en shade kan have en instruktionslængde på 96) således kan X800 klare 1536 shader instruktioner i et pass. altså 16 shades med hver 96 instruk.... sort, i know... er lidt træt...
X800 er mit valg.
#22
Jeg snupper mig (som jeg har nævnt ca. 61 gange :00 ) et GF6800GT, da det har 16 pipelines og 265mb ram og bare skal clockes lidt for at yde som ultra versionen.
Kortet kommer nok til at ligge på omkring 2200,- hvilket passer min pengepung fint.
Kortet kommer nok til at ligge på omkring 2200,- hvilket passer min pengepung fint.
#23
#21 Det totale nummer for PS instruktionslængde er baseret på en maksimal længde af 512 for henholdsvis vectors, scalars og textures.
#24
Til alle "PS3 hadere" :): JO PS3 KAN bruges til noget... Det gør så udviklere har langt lettere ved at lave flottere ting :) og ja PS2 kan det samme, dog med MEGET mere programmering... DVS. AT udvikleren højst sandsynligt ikke laver PS2 optimeringer, men laver noget lettere PS3 :) Såhh det KAN bruges til noget...
#3 JO der er ski mange spil der understøtter PS3 her i den kommende tid :) HVIS du har brugt 1 time og 15 min på at se nVidias præsentations video finder du ud af det...
FarCry bliver EN DEL bedre med 6800 end X800, da de har lavet en PS3 opdatering, hvor skygger, sten, vand, ja mange overflader blivere pænere, hvilket de IKKE er med fx X800 eller FX 5950... Igen, hvis man havde brugt tid på at se nvidias præsentations video ville man have fundet ud af det :)
Lige nogen "indvendinger" :)
#3 JO der er ski mange spil der understøtter PS3 her i den kommende tid :) HVIS du har brugt 1 time og 15 min på at se nVidias præsentations video finder du ud af det...
FarCry bliver EN DEL bedre med 6800 end X800, da de har lavet en PS3 opdatering, hvor skygger, sten, vand, ja mange overflader blivere pænere, hvilket de IKKE er med fx X800 eller FX 5950... Igen, hvis man havde brugt tid på at se nvidias præsentations video ville man have fundet ud af det :)
Lige nogen "indvendinger" :)
#25
#24 ... der er jo heller ikke nogen som siger at PS3 ikke kan bruges ....
Men der bliver nævnt at alt hvad der kan laves med PS3 også kan laves med PS2 ... men ja koden bliver lidt længere med PS2 ...
Men eftersom at spil producenterne i forvejen skal tage hensyn til folk med ældre grafikkort ... så prøver de jo nok at få lavet deres spil .. så de ser bedst muligt ud ... så godt som grafikkort kortet nu kan klare ... såe det store arbejde skal jo aligevel laves ... hvis de vil beholde den store brede scare af købere ...
Så der kommer aligevel til at være mulighed for at køre spillene rent PS2 ... så grafikkort som 9800xt og FX5950u kan være med i de lave opløsninger ... !
Og omkring Far Cry ... skal vi så lige minde om at Crytec's mand som var med til nvidia lauchen også selv nævnede flere gange ... at det var PS2/PS3 effekter ... altså de samme effekter kan laves begge steder ... han råbte det jo bare ikke højt og åbenlyst op ... da han jo var der for at promovere PS3 ...
Men der bliver nævnt at alt hvad der kan laves med PS3 også kan laves med PS2 ... men ja koden bliver lidt længere med PS2 ...
Men eftersom at spil producenterne i forvejen skal tage hensyn til folk med ældre grafikkort ... så prøver de jo nok at få lavet deres spil .. så de ser bedst muligt ud ... så godt som grafikkort kortet nu kan klare ... såe det store arbejde skal jo aligevel laves ... hvis de vil beholde den store brede scare af købere ...
Så der kommer aligevel til at være mulighed for at køre spillene rent PS2 ... så grafikkort som 9800xt og FX5950u kan være med i de lave opløsninger ... !
Og omkring Far Cry ... skal vi så lige minde om at Crytec's mand som var med til nvidia lauchen også selv nævnede flere gange ... at det var PS2/PS3 effekter ... altså de samme effekter kan laves begge steder ... han råbte det jo bare ikke højt og åbenlyst op ... da han jo var der for at promovere PS3 ...
#26
"Så der kommer aligevel til at være mulighed for at køre spillene rent PS2 ... så grafikkort som 9800xt og FX5950u kan være med i de lave opløsninger ... !" ja selvføglelig vil PS2 kort kunne bruge dem :) men bare ikke hvor det er ligeså flot... fx PS3 versionen af farcry er da en del flottere end PS2 ;)
Jo det er der nogen der siger, citat fra #1 "Jeg ville vælge ATi da PS3 ikke kan bruges til noget.
Og nVidia's kort er alt for store og bruger for meget strøm.", #13, #17, #20 ind-direkte....
Jo det er der nogen der siger, citat fra #1 "Jeg ville vælge ATi da PS3 ikke kan bruges til noget.
Og nVidia's kort er alt for store og bruger for meget strøm.", #13, #17, #20 ind-direkte....
Jeg sad også og så den der film fra Nvidia selvom jeg er mest til ATi må jeg da sige at det de viste med PS3 ser fedt ud (FarCry) :)
Nu skal i ikke begynde at flame mig med alt muligt da jeg ikke aner hvad jeg snakker om :e
Men ehm fedt så det ud..
Nu skal i ikke begynde at flame mig med alt muligt da jeg ikke aner hvad jeg snakker om :e
Men ehm fedt så det ud..
#28
#26 ... undskylder mangen gange havde ikke lige set formuleringen i post 1 ...
Men jeg tror nu stadig at det der Far Cry PS3 grafik ... kunne havde været lavet med PS2 ... men det har crytec så ikke valgt at gøre ...
om du i den forbindelse har ret i din påstand om at PS2 vil gå i glemmebogen ... det kan kun tiden vise ...
Men jeg vælger nu stadig x800xt ... Da ATI efter min meinge stadig har den bedste mindst ydelses nedsættende Antialising og Antistopic Filtering ... og at kunne sidde og spille spil i 1600*1200 med 6xFSAA og 16xAF .... dog kun med "PS2" effekter ... vil da være hvad jeg vil foretrække ...
(faktisk så køre min skærm ikke så godt i den opløsning ... så det vil nok rettere blive 1280*1024 6xFSAA 16xAF ... for mit vedkommende ... ! )
Men jeg tror nu stadig at det der Far Cry PS3 grafik ... kunne havde været lavet med PS2 ... men det har crytec så ikke valgt at gøre ...
om du i den forbindelse har ret i din påstand om at PS2 vil gå i glemmebogen ... det kan kun tiden vise ...
Men jeg vælger nu stadig x800xt ... Da ATI efter min meinge stadig har den bedste mindst ydelses nedsættende Antialising og Antistopic Filtering ... og at kunne sidde og spille spil i 1600*1200 med 6xFSAA og 16xAF .... dog kun med "PS2" effekter ... vil da være hvad jeg vil foretrække ...
(faktisk så køre min skærm ikke så godt i den opløsning ... så det vil nok rettere blive 1280*1024 6xFSAA 16xAF ... for mit vedkommende ... ! )
#29
#23 espeholt_jr
" DVS. AT udvikleren højst sandsynligt ikke laver PS2 optimeringer, men laver noget lettere PS3"
Nej det vil det ikke. Som beskrevet i det link Smash lavede i indlæg 11, så er det ikke en enten eller situation. SM2.0 ryger ud på nøjagtig samme tidspunkt som SM3,0. Nøjagtig ligesom DX8.1 først ryger ud sammen med DX8.0, og ikke efter.
Med SM3.0 er der ikke tale om nogen form for revolution eller store skridt, det er bare et supplement eller "mere af hvad vi i forvejen havde". Det vil ikke erstatte SM2.0, men supplere det. Dvs. udviklerne vil de næste 1½ år lave langt de fleste shader effekter i SM2.0 (i år vil der dog hovedsagligt blive brugt SM1.1 kan det bedste kan betale sig) og vælge SM3.0 i de få tilfælde hvor det giver dem noget.
Som udvikler skal du kun bruge ydelse hvor den er bedst brugt, dvs. lave så meget som muligt i SM1.1 pt. og kun benytte SM2.0 hvor der er brug for det. Far Cry benytter som sagt stortset ikke PS2.0 til noget. De vil også kun benytte SM3.0 til ganske få effekter, da der er meget få effekter hvor det kan betale sig at benytte SM3.0 til at lave dem.
Så er der altid nogle der snakker om at udviklerne er laang tid om at tage nye standarder til sig, og her skal man igen huske, at det ikke er nogen revolution eller nye måde at tænke på. SM3.0 på kodeplan kender de rimelig godt, hvorimod SM3,0 hardware (NV40) er lidt mere ukendt hvad angår pitfalls (da de ikke benytter mere end et par nye features er det dog ikke det store problem). Det er forholdsvis nemt for dem at tage nogle af de effekter de har lavet i SM2.0 og lave om til SM3.0 - husk dog stadig på at det er et få tal af effekter hvor de reelt vil benytte SM3.0.
TroelsOlesen - vi tager den lige igen, SM3.0 kan ikke lave noget SM2.0 ikke kan visuelt. Det at du kan lave shadere på langt flere instruktioner er ikke lig at det er noget du ikke kan lave via SM2.0. Hvis du laver en sindssyg lang shader effekt i SM3.0, så vil du altid kunne lave nøjagtig samme effekt i SM2.0, bare i flere clockcyklusser (lad os for eksempel sige 120 instruktioner i SM3.0 og 4x30 instruktioner i SM2.0). Men igen længden betyder ikke særlig meget, og hverken R420/NV40 kommer til at udnytte deres max eller for den sags skyld SM2.0's max. ATI's egen demo benytter f.eks. ikke over 30-35 (kan ikke huske det præcise tal de snakkede om). Der er ej heller noget spil der kommer derop over.
At sige Far Cry bliver pænere på NV40 end R420 er dermed noget sludder, og tror man stadig dette, kan jeg anbefale at læse indlæg #17 + linket i indlæg #11 - for lige at være lidt egocentrisk. At sige det bliver hurtigere er også lidt af en påstand, siden ATI også vil hente ydelse i 3Dc - jeps det kommer nogenlunde sammen med SM3.0 kode i Far Cry mener jeg. Mit gæt på største faktor er 3Dc, men det er bare mit gæt ikke noget reelt svar. Og igen skal man huske, at det er et rimelig begrænset antal steder hvor de overhovedet vil benytte SM3.0 - det er endda bekræftet af Ubisoft gutten.
For lige at runde af, så er de billeder som sagt ikke PS3.0 vs. PS2.0 billeder. Denne og mange andre tråde overalt viser at det ikke kan siges nok: Du kan ikke lave noget i PS3.0/SM3.0 som ikke kan laves i PS2.0/SM2.0.
" DVS. AT udvikleren højst sandsynligt ikke laver PS2 optimeringer, men laver noget lettere PS3"
Nej det vil det ikke. Som beskrevet i det link Smash lavede i indlæg 11, så er det ikke en enten eller situation. SM2.0 ryger ud på nøjagtig samme tidspunkt som SM3,0. Nøjagtig ligesom DX8.1 først ryger ud sammen med DX8.0, og ikke efter.
Med SM3.0 er der ikke tale om nogen form for revolution eller store skridt, det er bare et supplement eller "mere af hvad vi i forvejen havde". Det vil ikke erstatte SM2.0, men supplere det. Dvs. udviklerne vil de næste 1½ år lave langt de fleste shader effekter i SM2.0 (i år vil der dog hovedsagligt blive brugt SM1.1 kan det bedste kan betale sig) og vælge SM3.0 i de få tilfælde hvor det giver dem noget.
Som udvikler skal du kun bruge ydelse hvor den er bedst brugt, dvs. lave så meget som muligt i SM1.1 pt. og kun benytte SM2.0 hvor der er brug for det. Far Cry benytter som sagt stortset ikke PS2.0 til noget. De vil også kun benytte SM3.0 til ganske få effekter, da der er meget få effekter hvor det kan betale sig at benytte SM3.0 til at lave dem.
Så er der altid nogle der snakker om at udviklerne er laang tid om at tage nye standarder til sig, og her skal man igen huske, at det ikke er nogen revolution eller nye måde at tænke på. SM3.0 på kodeplan kender de rimelig godt, hvorimod SM3,0 hardware (NV40) er lidt mere ukendt hvad angår pitfalls (da de ikke benytter mere end et par nye features er det dog ikke det store problem). Det er forholdsvis nemt for dem at tage nogle af de effekter de har lavet i SM2.0 og lave om til SM3.0 - husk dog stadig på at det er et få tal af effekter hvor de reelt vil benytte SM3.0.
TroelsOlesen - vi tager den lige igen, SM3.0 kan ikke lave noget SM2.0 ikke kan visuelt. Det at du kan lave shadere på langt flere instruktioner er ikke lig at det er noget du ikke kan lave via SM2.0. Hvis du laver en sindssyg lang shader effekt i SM3.0, så vil du altid kunne lave nøjagtig samme effekt i SM2.0, bare i flere clockcyklusser (lad os for eksempel sige 120 instruktioner i SM3.0 og 4x30 instruktioner i SM2.0). Men igen længden betyder ikke særlig meget, og hverken R420/NV40 kommer til at udnytte deres max eller for den sags skyld SM2.0's max. ATI's egen demo benytter f.eks. ikke over 30-35 (kan ikke huske det præcise tal de snakkede om). Der er ej heller noget spil der kommer derop over.
At sige Far Cry bliver pænere på NV40 end R420 er dermed noget sludder, og tror man stadig dette, kan jeg anbefale at læse indlæg #17 + linket i indlæg #11 - for lige at være lidt egocentrisk. At sige det bliver hurtigere er også lidt af en påstand, siden ATI også vil hente ydelse i 3Dc - jeps det kommer nogenlunde sammen med SM3.0 kode i Far Cry mener jeg. Mit gæt på største faktor er 3Dc, men det er bare mit gæt ikke noget reelt svar. Og igen skal man huske, at det er et rimelig begrænset antal steder hvor de overhovedet vil benytte SM3.0 - det er endda bekræftet af Ubisoft gutten.
For lige at runde af, så er de billeder som sagt ikke PS3.0 vs. PS2.0 billeder. Denne og mange andre tråde overalt viser at det ikke kan siges nok: Du kan ikke lave noget i PS3.0/SM3.0 som ikke kan laves i PS2.0/SM2.0.
#30
#29 ... så det du siger er at man bare bryder shader indstruktionerne op ... men det vil vel gøre at frameraten falder ... men okai ... hvis ruby demoen kun bruger omkring 30-35 indstruktioner ... så er der jo nok lang vej op til PS2 max grænsen ...
Hvad jeg bare prøvede at pointere i post 13 ... var at forskellen imellem hvad nvidia kan lave per clock cyklus i forhold til ATI ... bliver endnu mindre ved at x800 surporter flere indstruktioner pr clock cyklus ... end PS2 standarden ... altså man kan bruge færre clock cykus på at render det samme og derved få højere frame rate ...
Såe vi er helt enige om at det samme kan laves i både PS2 og PS3 ... det er bare et spørgsmål om hvor mange clock cykluses der skal bruges ...
Hvad jeg bare prøvede at pointere i post 13 ... var at forskellen imellem hvad nvidia kan lave per clock cyklus i forhold til ATI ... bliver endnu mindre ved at x800 surporter flere indstruktioner pr clock cyklus ... end PS2 standarden ... altså man kan bruge færre clock cykus på at render det samme og derved få højere frame rate ...
Såe vi er helt enige om at det samme kan laves i både PS2 og PS3 ... det er bare et spørgsmål om hvor mange clock cykluses der skal bruges ...
#31
I den lille film fra nVidia gav de indtryk af, at SM3 var overordentlig vigtig og at samtlige spilproducenter bare ville kaste sig over den.
Faktum er bare, at der er rigtig mange ATI-kort i omløb, og spilproducenterne ville aldrig uden videre halvere deres potentielle marked ved at udnytte specielle features ved nVidia-kortet. Så indtil ATI også introducerer et SM3 kort, er det ret usandsynligt, at der vil dukke spil op som udnytter det.
Tilbage har vi konkurrence-parametre som fps, billedkvalitet, strømforbrug, støj og prisen. Indtil videre ser det ud til at de to kort står lige på nummer et og ATI vinder på resten.... 8)
Faktum er bare, at der er rigtig mange ATI-kort i omløb, og spilproducenterne ville aldrig uden videre halvere deres potentielle marked ved at udnytte specielle features ved nVidia-kortet. Så indtil ATI også introducerer et SM3 kort, er det ret usandsynligt, at der vil dukke spil op som udnytter det.
Tilbage har vi konkurrence-parametre som fps, billedkvalitet, strømforbrug, støj og prisen. Indtil videre ser det ud til at de to kort står lige på nummer et og ATI vinder på resten.... 8)
#32
#24 og #27 ...
"Going back and reading exactly what we asked NVIDIA, "What exact PS 3.0 features are (Crytek) using?" They responded, "As stated earlier, displacement mapping is used for the walls and stone textures like the Buddha." Funny enough, as noted earlier, Displacement Mapping is a Vertex Shader feature not a Pixel Shader feature. So all in all, I would have to believe what Tamasi is quoted as saying in the TR interview as true.
TR: Will we see a Shader Model 2.0 path for GeForce FX with this same effect in Far Cry?
Tamasi: Yeah, the images that you've seen from Far Cry, the current path, those are actually Shader Model 2.0, and anything that runs Shader Model 2.0 should be able to produce those images.
http://techreport.com/etc/2004...
uh ja det ser frækt ud i NV's præsentationsvideo... det er bare SM2.0 der bliver brugt...
PC Perspective has posted an interview with the CEO of the makers of FarCry. We found that answers to questions 7 and 8 fully support our conclusions on the subject we have put forth here in our article.
Q: 7) What aspects of the screenshots seen at the launch event are specific examples of the flexibility and power of Shader 3.0?
A: In current engine there are no visible difference between PS2.0 and PS3.0. PS3.0 is used automatically for per-pixel lighting depending on some conditions to improve speed of rendering.
Q: 8) Is the same level of image quality seen when using Shader 3.0 possible using Shader 2.0? If so, what dictates which Shader you decide to use?
A: In current generation engine quality of PS3.0 is almost the same as PS2.0. PS3.0 is used for performance optimization purposes.
"Going back and reading exactly what we asked NVIDIA, "What exact PS 3.0 features are (Crytek) using?" They responded, "As stated earlier, displacement mapping is used for the walls and stone textures like the Buddha." Funny enough, as noted earlier, Displacement Mapping is a Vertex Shader feature not a Pixel Shader feature. So all in all, I would have to believe what Tamasi is quoted as saying in the TR interview as true.
TR: Will we see a Shader Model 2.0 path for GeForce FX with this same effect in Far Cry?
Tamasi: Yeah, the images that you've seen from Far Cry, the current path, those are actually Shader Model 2.0, and anything that runs Shader Model 2.0 should be able to produce those images.
http://techreport.com/etc/2004...
uh ja det ser frækt ud i NV's præsentationsvideo... det er bare SM2.0 der bliver brugt...
PC Perspective has posted an interview with the CEO of the makers of FarCry. We found that answers to questions 7 and 8 fully support our conclusions on the subject we have put forth here in our article.
Q: 7) What aspects of the screenshots seen at the launch event are specific examples of the flexibility and power of Shader 3.0?
A: In current engine there are no visible difference between PS2.0 and PS3.0. PS3.0 is used automatically for per-pixel lighting depending on some conditions to improve speed of rendering.
Q: 8) Is the same level of image quality seen when using Shader 3.0 possible using Shader 2.0? If so, what dictates which Shader you decide to use?
A: In current generation engine quality of PS3.0 is almost the same as PS2.0. PS3.0 is used for performance optimization purposes.
#33
#29 jo farcry bliver pænere med SM3 :) og hvis jeg ikke har ret, så kan vi diskutere det når det ER kommet...
#31, der er da allerede mange der udnytter det, hvis du kigger i nvidia videoen så ser du 15 stykker ihvertfald :) og så "and many more..." :)
#31, der er da allerede mange der udnytter det, hvis du kigger i nvidia videoen så ser du 15 stykker ihvertfald :) og så "and many more..." :)
#34
#32 sorry jeg tager vist fejl her så... :(
#35
hey nej jeg tager da sikkert ikke fejl alligeveller :)
Med SM3.0 skal man også have FP32 præcission, hvilket ATi ikke har, og nvidia har... Og det gør så der fx i nogen lys effekter kommer artifacts med SM2 og ikke med SM3... Godt nok ikke en STOR del, men en lille lille en :)
Med SM3.0 skal man også have FP32 præcission, hvilket ATi ikke har, og nvidia har... Og det gør så der fx i nogen lys effekter kommer artifacts med SM2 og ikke med SM3... Godt nok ikke en STOR del, men en lille lille en :)
#32 Jeg sagde jo dont flame me?
Der hvor de viser hvilke forskel der er på PS3 og PS2 er der på stranden hvor man kan se alle detajlerne?
Er det ikke PS3 hvor de viser en statue hvordan den så ud før og så hvordan den ser ud med PS3?
Der hvor de viser hvilke forskel der er på PS3 og PS2 er der på stranden hvor man kan se alle detajlerne?
Er det ikke PS3 hvor de viser en statue hvordan den så ud før og så hvordan den ser ud med PS3?
#37
#30 TroelsOlesen
var at forskellen imellem hvad nvidia kan lave per clock cyklus i forhold til ATI ... bliver endnu mindre ved at x800 surporter flere indstruktioner pr clock cyklus ... end PS2 standarden ... altså man kan bruge færre clock cykus på at render det samme og derved få højere frame rate ...
Ja og det er jo forkert, da understøttelse for længere shader instruktioner ikke nødvendigvis gør spil hurtigere, og det er lige præcis derfor spil benytter mange mindre shadere i stedet for få lange - selv efter så lang tid med SM2.0.
#31 Jowls
"Så indtil ATI også introducerer et SM3 kort, er det ret usandsynligt, at der vil dukke spil op som udnytter det."
Nej lige præcis ikke, du ser ligesom de fleste andre SM3.0 i det forkerte lys. Det er ikke en ny banebrydende teknik, som tillader en masse og tilføjer en masse nye aspekter til at lave shadere. Som sagt er det nogenlunde nemt for udviklerne at benytte SM3.0, da det bare er en udvidelse af SM2.0 (flow control og displacement mapping er ikke noget der tager 100 år at lære og kende). Udviklerne vil benytte SM3.0 til at erstatte nogle af de SM2.0 effekter de allerede har lavet, og her er Far Cry og en masse andre på listen. Ligeså snart DX9.0c kommer (hvilket ikke er så langt væk), vil vi se spil patches der betyder at du kan bruge SM3.0. Det er ikke en enten eller situation, eller et valg for udviklerne om de skal gå efter SM2.0 eller SM3.0. Det valg ligger først om et stykket id fremme, og indtil vil vi se patches til nyere spil, hvilket vil komme ud i et ok antal (samme gælder 3Dc).
#35 espeholt_jr
"Med SM3.0 skal man også have FP32 præcission, hvilket ATi ikke har"
Jae og det har jo så heller ikke noget med SM3.0 at gøre. Det er et krav for at få et SM3.0 klistermærke på, men det kan du også i SM2.0. Nu snakker du ikke længere SM3.0 vs. SM2.0, men nVidia HW vs. ATI HW - du kan sagtens lave det i SM2.0.
var at forskellen imellem hvad nvidia kan lave per clock cyklus i forhold til ATI ... bliver endnu mindre ved at x800 surporter flere indstruktioner pr clock cyklus ... end PS2 standarden ... altså man kan bruge færre clock cykus på at render det samme og derved få højere frame rate ...
Ja og det er jo forkert, da understøttelse for længere shader instruktioner ikke nødvendigvis gør spil hurtigere, og det er lige præcis derfor spil benytter mange mindre shadere i stedet for få lange - selv efter så lang tid med SM2.0.
#31 Jowls
"Så indtil ATI også introducerer et SM3 kort, er det ret usandsynligt, at der vil dukke spil op som udnytter det."
Nej lige præcis ikke, du ser ligesom de fleste andre SM3.0 i det forkerte lys. Det er ikke en ny banebrydende teknik, som tillader en masse og tilføjer en masse nye aspekter til at lave shadere. Som sagt er det nogenlunde nemt for udviklerne at benytte SM3.0, da det bare er en udvidelse af SM2.0 (flow control og displacement mapping er ikke noget der tager 100 år at lære og kende). Udviklerne vil benytte SM3.0 til at erstatte nogle af de SM2.0 effekter de allerede har lavet, og her er Far Cry og en masse andre på listen. Ligeså snart DX9.0c kommer (hvilket ikke er så langt væk), vil vi se spil patches der betyder at du kan bruge SM3.0. Det er ikke en enten eller situation, eller et valg for udviklerne om de skal gå efter SM2.0 eller SM3.0. Det valg ligger først om et stykket id fremme, og indtil vil vi se patches til nyere spil, hvilket vil komme ud i et ok antal (samme gælder 3Dc).
#35 espeholt_jr
"Med SM3.0 skal man også have FP32 præcission, hvilket ATi ikke har"
Jae og det har jo så heller ikke noget med SM3.0 at gøre. Det er et krav for at få et SM3.0 klistermærke på, men det kan du også i SM2.0. Nu snakker du ikke længere SM3.0 vs. SM2.0, men nVidia HW vs. ATI HW - du kan sagtens lave det i SM2.0.
#38
#37 jeps ved jeg godt :)...Men kom til at tænke på, at jeg ikke "trækker mig tilbage" da der ja, jo er SM2/SM3 billeder der viser lidt forskel...
#37, jepper de lærer det hurtigt, FarCry blev lavet til SM3 på under 3 uger...:)
#37, jepper de lærer det hurtigt, FarCry blev lavet til SM3 på under 3 uger...:)
#39 Du har ati?
Hvad har du et Ati 9200SE eller hvad?
Sorry men altså med både ATi og Nvidia kører dine spil kanon i mange år....
Hvad har du et Ati 9200SE eller hvad?
Sorry men altså med både ATi og Nvidia kører dine spil kanon i mange år....
#40
espeholt_jr
Undskyld mig, men har du overhovedet læst hvad der står i tråden?
Der er netop ikke billeder der viser forskellen imellem PS3.0 og PS2.0 (eller SM3.0 og SM2.0 for den sags skyld). De billeder du tænker på viser forskellen imellem PS1.1 og PS2.0/3.0. Det er som beskrevet en del gange det samme med 3Dc, det vil ikke i sig selv forbedre kvaliteten.
BTW. 3Dc blev udnyttet på 3 dage (SS2), og som sagt er det kun en opgradering af eksisterende komprimeringsformer (og nej det er ikke kun til normal maps som mange ellers påstår).
Undskyld mig, men har du overhovedet læst hvad der står i tråden?
Der er netop ikke billeder der viser forskellen imellem PS3.0 og PS2.0 (eller SM3.0 og SM2.0 for den sags skyld). De billeder du tænker på viser forskellen imellem PS1.1 og PS2.0/3.0. Det er som beskrevet en del gange det samme med 3Dc, det vil ikke i sig selv forbedre kvaliteten.
BTW. 3Dc blev udnyttet på 3 dage (SS2), og som sagt er det kun en opgradering af eksisterende komprimeringsformer (og nej det er ikke kun til normal maps som mange ellers påstår).
#41
#36 sorry ;)
til det angående billeder... NV har publiceret nogle billeder hvor de viser farcry med henholdsvis "sm2.0 og 3.0". ja det med vandet og det med buddha'en og vist nok noget med en trappe. og....
A CryTek representative responded on this matter with this answer: "Was Nvidia showing SM3.0 vs. SM2.0 or SM1.1?" He replied to his own question by saying that Nvidia was showing 3.0/2.0 vs. 1.1.
ej det var ikke pænt af dem! nogen har også taget ss af samme scener som fra NV billederne, og de endte ikke med samme resultat.. har søgt link men kan ikke finde det. tror det var under news hos driverheaven.
om shaders fra en dev.:
As a developer, do you see any compromises or negative aspects resulting from the use of Shader 3.0 over 2.0?
3.0 shader model is just extension to 2.0 shader model. It means it's possible to compile PS2.0 shader as PS3.0 shader target and it still remains 2.0 compliant shader from the hardware side. Several new features in 3.0 shader model aren't for free. Texture access in vertex shader is expensive, dynamic branching is not for free. So if developer has to utilize some features of PS3.0 shader model he/she should design shader in way which will remove other much important bottlenecks of application (CPU limitations, states/shaders changing, make shorter shader execution path, decrease streams bandwidth.).
"vi" er simplethen ikke klar til ps3.0. ligesom da ati lavede support for ps1.4 i sin tid... (det blev jo heller ikke en stor success).
til det angående billeder... NV har publiceret nogle billeder hvor de viser farcry med henholdsvis "sm2.0 og 3.0". ja det med vandet og det med buddha'en og vist nok noget med en trappe. og....
A CryTek representative responded on this matter with this answer: "Was Nvidia showing SM3.0 vs. SM2.0 or SM1.1?" He replied to his own question by saying that Nvidia was showing 3.0/2.0 vs. 1.1.
ej det var ikke pænt af dem! nogen har også taget ss af samme scener som fra NV billederne, og de endte ikke med samme resultat.. har søgt link men kan ikke finde det. tror det var under news hos driverheaven.
om shaders fra en dev.:
As a developer, do you see any compromises or negative aspects resulting from the use of Shader 3.0 over 2.0?
3.0 shader model is just extension to 2.0 shader model. It means it's possible to compile PS2.0 shader as PS3.0 shader target and it still remains 2.0 compliant shader from the hardware side. Several new features in 3.0 shader model aren't for free. Texture access in vertex shader is expensive, dynamic branching is not for free. So if developer has to utilize some features of PS3.0 shader model he/she should design shader in way which will remove other much important bottlenecks of application (CPU limitations, states/shaders changing, make shorter shader execution path, decrease streams bandwidth.).
"vi" er simplethen ikke klar til ps3.0. ligesom da ati lavede support for ps1.4 i sin tid... (det blev jo heller ikke en stor success).