dr_schlemer
#0
Jeg har brug for lidt råd/erfaringer i forbindelse med valg af "stripe size" ved RAID-0.
Jeg vil sætte 2x 160GB seagate op i RAID-0 og skal derfor vælge stripe size.
Ifølge:
http://itzonen.dk/content/arti...
- er det åbenbart bedst at vælge 16kb - men jeg har læst andre steder, at man f.eks. anbefaler ½ af gennemsnits-fil-størrelse afrundet nedad - så havner man i hvert fald på 64 el. 128kb.
Hvad er jeres mening?
Jeg vil sætte 2x 160GB seagate op i RAID-0 og skal derfor vælge stripe size.
Ifølge:
http://itzonen.dk/content/arti...
- er det åbenbart bedst at vælge 16kb - men jeg har læst andre steder, at man f.eks. anbefaler ½ af gennemsnits-fil-størrelse afrundet nedad - så havner man i hvert fald på 64 el. 128kb.
Hvad er jeres mening?
#1
Da jeg (dog i kort tid) køre i RAID-0 da benyttede jeg 128Kb. Grunden til dette, ja, det var det jeg læste mest da jeg søgte på nettet omkring det :l
#3
hvad ER bedst?
Har 2 x ibm Vancouver 160gb sata i raid 0
Har 2 x ibm Vancouver 160gb sata i raid 0
#4
Jeg har benchet 6-8 forskellige størrelser. Der er en anelse forskel på hastigheden, men max 5 %. Men ikke noget man mærker i praksis. Så forvent ikke at det går dobbelt så hurtigt ved lav stripesize! P.t. kører jeg 64 kb
#5
når man raider op skal det så være 2 ens størrelse harddisk? jeg har en 200gb og en 160 gb sata jeg gerne vil lave raid0 med, er dette muligt?
#7
æv. men synes da jeg har gjort det. har et drev med over 300gb på nu :) men jeg ved det ikke..
#9
I f.eks. hdtach vil du få klart bedre resultater med en lav stripesize (4kb-16kb). Men jeg tror du vil blive meget skuffet over den egentlige ydelse hvis du sætter den så lav (udover at kunne blære dig over en høj score).
Som gamer er den eneste fordel ved raid som jeg ser det, at du kan få nogen rigtig gode load-tider på baner i div. spil. Det er som regel enkelte virkelig store filer, og det er her en høj stripe-size kommer til sin ret. Så jeg vil anbefale 64kb - 128kb.
Ved 128kb vil den ikke blive mærkbart hurtigere end en enkel disk til at boote windows og stifinder navigation, men der er det vel heller ikke særlig nødvendigt?
Som gamer er den eneste fordel ved raid som jeg ser det, at du kan få nogen rigtig gode load-tider på baner i div. spil. Det er som regel enkelte virkelig store filer, og det er her en høj stripe-size kommer til sin ret. Så jeg vil anbefale 64kb - 128kb.
Ved 128kb vil den ikke blive mærkbart hurtigere end en enkel disk til at boote windows og stifinder navigation, men der er det vel heller ikke særlig nødvendigt?
#10
16kb eller 32kb giver den bedste overall performance. Det er fint nok at få en god score i HD Tach, men hvad kan man bruge det til?
#11
Den forklaring jeg har fået er at lav stripesize (8-16 kb) giver god benchmark score, men at man bør vælge en høj (64 el. 128 kb) hvis det er en system-disk der ligger windows på.
Årsagen er at søgehastigheden bliver lavere, da systemfilerne ikke deles men lægges på hver sin disk og derfor kan den ene disk finde en fil mens den anden er igang med at læse osv... dette vil benche dårligt men mærkes som en betydelig forbedring i load af spil, programmer osv, hvor mange filer skal læses.
Er det derimod en ikke-system disk, men en disk til eks. videoredigering (der benytter enkelte meget store filer) vil en lavere stripe size give højere ydelse end en høj stripesize.
Årsagen er at søgehastigheden bliver lavere, da systemfilerne ikke deles men lægges på hver sin disk og derfor kan den ene disk finde en fil mens den anden er igang med at læse osv... dette vil benche dårligt men mærkes som en betydelig forbedring i load af spil, programmer osv, hvor mange filer skal læses.
Er det derimod en ikke-system disk, men en disk til eks. videoredigering (der benytter enkelte meget store filer) vil en lavere stripe size give højere ydelse end en høj stripesize.
#12
#5 kan du da.. men de kommer til at køre JBOD (skal controlleren være i stand til at køre med) så det bliver 2x160gb så du mister plads på det..
#13
#13
nej!
JBOD gør at hvis du har en 10GB, 120GB og en 200GB disk, vil de tilsammen danne en disk på 10+120+200=330GB.
nej!
JBOD gør at hvis du har en 10GB, 120GB og en 200GB disk, vil de tilsammen danne en disk på 10+120+200=330GB.
#14
#13 Det er også min mening, men jeg har lige installeret 1 120gb og 1 160gb i RAID-0, og tilsammen udgør de 240gb. altså 2*120gb, så jeg tror 13 har ret ?:(
#15
mit sidste inlæg var self til #14 ikke til #13 :r
#16
mit sidste indlæg var self til #14 ikke til #13 :r nu kan jeg sgu heller ikke stave længere :r
#16+17 næste gang redigerer du dit indlæg under community i stedet for at lave 2 ekstra posts..
#18
uhh sry en fejl det er en 120 gb og en 200 gb HD jeg har. og stadig er det over 300 gb jeg har,, så jeg klager da ikke? de må vel kører i den mode JBOD der i snakker om..
men det er vel ikke langsommere???
mit bundkort er k8VE Deluxe.. og det kører fino nok . TROR JEG hehe..
men det er vel ikke langsommere???
mit bundkort er k8VE Deluxe.. og det kører fino nok . TROR JEG hehe..
#19
ok... mange gode forslag... tror jeg vælger en stripe-size på 32kb - det virker lidt som en mellemløsning.
#20
#iDler.......Tak for rådet.Håber du har andet at tage dig til, end at skriver til folk på den måde. :(
#20 Nu tager du det vist roligt mester, det var ikke ment på den måde, men hvis du vil kan vi godt tage det på den hårde!
I #14 skriver du noget det fint nok.. så i #15 lige en ekstra.. ja ok.. men så laver du dælme #16 hvor du skriver du ikke kan stave ?:(
Undskyld mig men hvis du endnu ikke har opdaget er der altså en rediger indlæg funktion under Community!
I #14 skriver du noget det fint nok.. så i #15 lige en ekstra.. ja ok.. men så laver du dælme #16 hvor du skriver du ikke kan stave ?:(
Undskyld mig men hvis du endnu ikke har opdaget er der altså en rediger indlæg funktion under Community!
#22
IDleR# du skrev dette:
Undskyld mig men hvis du endnu ikke har opdaget er der altså en rediger indlæg funktion under Community! (jeg viste det faktisk ikke)
Det var måske sådan du skulle havde skrevet fra starten istedet for:
"#16+17 næste gang redigerer du dit indlæg under community i stedet for at lave 2 ekstra posts.. " (yes boss)
:) :)
En misforståelse, så smid du bare dit "hårde" Pokerfjæs foran din computerskærm igen, og gem det til en anden gang tuff guy. Hvis du vil fortsætte denne "Samtale" på din hehehe hårde måde, kan du jo PM mig. :)
#22 Det er når man har sagt den samme ting 100 gange bliver man lidt træt af det.. ( det med rediger )
En anden gang skal jeg nok sige det på en "pæn" måde..
Men gider sgu ikke diskutere en så latterlig ting..
Og JA jeg er en "tuff guy" :e
Sorry for OT
En anden gang skal jeg nok sige det på en "pæn" måde..
Men gider sgu ikke diskutere en så latterlig ting..
Og JA jeg er en "tuff guy" :e
Sorry for OT
#24
#22 Synes faktisk IDleRs indlæg i #17 var ganske sobert. Som jeg ser det, er det dig der lægger en masse i hvad han skrev, og i stedet for at sige tak for hjælpen så synes jeg du overreagerer. Den slags hører ikke til her i forummet!
#25
#IdleR hehehe...det kan jeg da godt forstå. Men jeg er altså forholdsvis ny i dette forum, og var ikke klar at jeg kunne redigere. Har ledt efter det nogle gange, da det er meget normalt, at kunne red i diverse foras :) :) Men det var først nu jeg hvade brug for det. :)
jeg gider heller ikke diskutere "waste of time subjects" som disse. Det er livet sgu for kort til.
#24 jeg skrev i denne tråd for at hjælpe. Ikke for at høre på hvad man gør forkert i sine indlæg. Så kommentare som du kommer med, om hvad der er sobert, og ikke sobert, kan jeg ikke bruge til så meget. hvordan du ser det, har jeg ikke tid eller lyst til at bekymre mig om. Når man prøver at hjælpe andre i et forum,forvendter man jo ikke at blive´overfust af "Bad karma" vel?
Dit indlæg er jo totalt irelavant....syntes du ikke??
jeg er sikker på at IDleR og jeg nok skal finde ud af det, uden at hive basserne af hinanden. Men hvis du stadig har tid/og lyst til at søge rundt i dette forum efter diskusioner, og skrive indlæg om hvem der har ret og ikke ret, then nock your self out :) - end of story guys-.....................peace out!!!
#26
#0<--
lol... I tidernes morgen svedte jeg tran i ca. 1 min over dette spørgsmål. Så tog jeg det som en tøs og valgte default (16kb) :)
#11<--
Så længe der bliver læst ved max hastighed på begge drev samtidigt, betyder det vel ikke så meget hvor den ene fil starter og den ande slutter ?
Det lyder lidt (og kun lidt) som fs klyngestørrelse problematikken, og giver garanteret ikke mere end 0-3% ydelses forskel. Dog tror jeg at 128kb er i overkanten.
# 15,16,17,20,21,22,23,25 <--
heh i er sgu lige gode til at spamme denne tråd til blods ;)
lol... I tidernes morgen svedte jeg tran i ca. 1 min over dette spørgsmål. Så tog jeg det som en tøs og valgte default (16kb) :)
#11<--
Så længe der bliver læst ved max hastighed på begge drev samtidigt, betyder det vel ikke så meget hvor den ene fil starter og den ande slutter ?
Det lyder lidt (og kun lidt) som fs klyngestørrelse problematikken, og giver garanteret ikke mere end 0-3% ydelses forskel. Dog tror jeg at 128kb er i overkanten.
# 15,16,17,20,21,22,23,25 <--
heh i er sgu lige gode til at spamme denne tråd til blods ;)
#27
dr_schlemer>> Der findes højst sandsynligt ikke "den bedste" Stripe Size. Grunden til dette er at det afhænger af hvilke filer du har med at gøre. Generelt kan man sige at jo større filerne er jo større bør din stripe size være. Det med at finde gennemsnits størrelsen på alle filer er nok en god tommerfingerregel.
Den bedste stripe size efter min mening er nok default. Som jeg læste i et rewiev af en controller for nyeligt ville de ikke fedte med forskellige stripe sizes da de mente at frabrikanten nok viste tilstrækkeligt om ved hvilken stripe size den pågældende controller ydede bedst.
Det er også hvad jeg vil råde dig til. Kør med default størrelsen.
Nu er der vist også et par i denne tråd der spørger om man kan kører med 2 forskellige diske (fx 120GB og 160GB diske) i et RAID 0 setup.
DET KAN MAN GODT!!!
Du/i mister bare den "overskydende" plads der er på den største disk.
FX: 120GB 0g 160GB i RAID 0 gir: 240GB --- de sidste 40GB på 160GB disken går tabt.
Dog har jeg læst at det anbefales at benytte 2 identiske diske hvad mærke og plads angår.
Den bedste stripe size efter min mening er nok default. Som jeg læste i et rewiev af en controller for nyeligt ville de ikke fedte med forskellige stripe sizes da de mente at frabrikanten nok viste tilstrækkeligt om ved hvilken stripe size den pågældende controller ydede bedst.
Det er også hvad jeg vil råde dig til. Kør med default størrelsen.
Nu er der vist også et par i denne tråd der spørger om man kan kører med 2 forskellige diske (fx 120GB og 160GB diske) i et RAID 0 setup.
DET KAN MAN GODT!!!
Du/i mister bare den "overskydende" plads der er på den største disk.
FX: 120GB 0g 160GB i RAID 0 gir: 240GB --- de sidste 40GB på 160GB disken går tabt.
Dog har jeg læst at det anbefales at benytte 2 identiske diske hvad mærke og plads angår.
#28
# 26 Det er rigtig at det er best at benytte 2 diske af samme Mærke, men jeg mener ikke at størelses forskellen er så vigtig. Man mister bare de resterende Gb som du selv siger. men jeg er ikke helt sikker :)
jeg undskylder det meget SPAM i denne tråd :r
jeg undskylder det meget SPAM i denne tråd :r
#29
#28 Jeps. Det med størrelsen er vist mindre "vigtigt".
Desuden:
JBOD fungere som McAnus beskriver det.
Der er efter min mening ingen grund til at lave et sådant system. Det eneste man for ud af det er én stor disk. Det bliver ikke hurtigere og man for så sandelig ikke nogen bedre sikkerhed. Står en af diskene af mister man alt data.
Der bliver lageret data på disk 1 og fremefter. Når disk 1 er fyldt forsætter man til næste disk osv osv.
Desuden:
JBOD fungere som McAnus beskriver det.
Der er efter min mening ingen grund til at lave et sådant system. Det eneste man for ud af det er én stor disk. Det bliver ikke hurtigere og man for så sandelig ikke nogen bedre sikkerhed. Står en af diskene af mister man alt data.
Der bliver lageret data på disk 1 og fremefter. Når disk 1 er fyldt forsætter man til næste disk osv osv.