17117 i 3DMark03 med Innovision 6800 Ultra.
Litteratur d. 06. juni. 2004, skrevet af Kays
Vist: 1120 gange.
Kays
#0
Kommentar til nyhed på: http://www.overclocking.dk/new...
#3
Rekorden er altså på <b>17182 3Dmarks!</b> :o
#4
ligemeget med rekorden... hvad med et compare link? det der er der virker jo ikke
de screenshots kan selv jeg jo lave
/Ash
de screenshots kan selv jeg jo lave
/Ash
Ja.. Og sjovt nok er det så stadig macci der ligger nr. 1 i Hall of Fame :00
Link: http://www.futuremark.com/comm...
Link: http://www.futuremark.com/comm...
#7
#6 Er det ikke fordi dem LardArse bruger ikke er FM approved ?? El noget :)
#8
#8
tak for linket :e
jeg kan se at jeg bare skal clocke mit radeon9500pro lidt mere... så ligger jeg på 1 pladsen
/Ash
tak for linket :e
jeg kan se at jeg bare skal clocke mit radeon9500pro lidt mere... så ligger jeg på 1 pladsen
/Ash
#9
To ting:
For det første er LardArse's P4 clocket 125 Mhz højere end Macci - det forklarer lidt af forskellen.
For det andet, så synes jeg StormPC opsumerer ret godt i tråden:
"I don't think this is a suprise at all. From the reviews I've seen it was pretty obvious that the 6800 Ultra is faster than the XT in lower resolutions. In 1280x1024 and above with all the bells and whistles turned on the ATi cards (even the Pro) smoke the nVidias.
Moral of the story? If you use a 15" monitor and only run 3DMark then go nVidia. If not, ATi is your best bet."
:e :e :e
For det første er LardArse's P4 clocket 125 Mhz højere end Macci - det forklarer lidt af forskellen.
For det andet, så synes jeg StormPC opsumerer ret godt i tråden:
"I don't think this is a suprise at all. From the reviews I've seen it was pretty obvious that the 6800 Ultra is faster than the XT in lower resolutions. In 1280x1024 and above with all the bells and whistles turned on the ATi cards (even the Pro) smoke the nVidias.
Moral of the story? If you use a 15" monitor and only run 3DMark then go nVidia. If not, ATi is your best bet."
:e :e :e
#10
Syntes sådan set også StormPc's opsumering er fornuftig, blot syntes jeg det smutter en "fanboy ind i ham" ved koklusionen:
Moral of the story? If you use a 15" monitor and only run 3DMark then go nVidia. If not, ATi is your best bet."
1. Der er vel underordnet om man kører 3dmark eller sit yndlings game, det er opløsningen og aa/asf der tæller
2. 15" monitor ....hmm, sider selv med en ganske rar 19" der max. kører 1280x1024
Det er naturligvis detaljer, men når han nu argumenter for at scoren ikke er objectiv for en købs-beslutning, så ville det jo være rart hvis han selv var det :l
Moral of the story? If you use a 15" monitor and only run 3DMark then go nVidia. If not, ATi is your best bet."
1. Der er vel underordnet om man kører 3dmark eller sit yndlings game, det er opløsningen og aa/asf der tæller
2. 15" monitor ....hmm, sider selv med en ganske rar 19" der max. kører 1280x1024
Det er naturligvis detaljer, men når han nu argumenter for at scoren ikke er objectiv for en købs-beslutning, så ville det jo være rart hvis han selv var det :l
#11
Nåh men det er kun en score på 3 gange min :x
Me want new GFX.....
Me want new GFX.....
#12
#11, jeg vil sådan set give dig ret. Men det, der gemmer sig bag StormPC's overdrevne kommentar, er vel netop en frustration over, at sammenligningsgrundlaget ved blandt andet 3dmark03 ikke er ved høj opløsning og fuld skrue på filtrene. Det er jo først der, at et benchmark nærmer sig realworld. ;)
#13
Mener nu at have set at X800XT sparker røv på Nvidia så snart man kommer op i de høje opløsninger, med AA og AF.
Jeg vil give Storm ret, det er ved at være på tide at ændre standarten for benchmarks, der er vel ikke ret mange der køber gfx til 3- 5000, og så sidder ved en 15" skærm og spiller i 1024x768. Standarten for de gode gfx'er er vel nærmere 1280x1024 eller derover, med fuld skrue på AA og AF på en 19" skærm.
Hvad siger i andre?
Jeg vil give Storm ret, det er ved at være på tide at ændre standarten for benchmarks, der er vel ikke ret mange der køber gfx til 3- 5000, og så sidder ved en 15" skærm og spiller i 1024x768. Standarten for de gode gfx'er er vel nærmere 1280x1024 eller derover, med fuld skrue på AA og AF på en 19" skærm.
Hvad siger i andre?
#14
De er sku nogle MØJSVIN ved de kort der syntes sku at det er noget svinerri at ødelægge de nye kort med alt det OC. bare for at få den højeste score i et skod 3D Test program. :(
Håber sku at deres PEK bliver længer af det. ellers er det sku da spild af godt hardware. :e
Håber sku at deres PEK bliver længer af det. ellers er det sku da spild af godt hardware. :e
#15
Folk sidder med ATi og vil gerne høre at ATi er de bedste... De vil også gerne høre at Nvidia snyder.. Det får de at høre af mange reviewers, og de er så tilfredse.
Vi nørder interesserer os meget for AA/AF, måske nok netop fordi ATi vinder dér? :i.. Anyway har mange reviewers "gjort kampen fair" ved at fjerne Nvidias AF snyd.. Man ser flere reviews der præsenterer to nvidia scores hvor det ene er uden optimisations...
ATi har optimiseret deres X800 til kun at lave trillineær filtrering af det første texturelag, og kun billineær af de andre. Det kan ikke pilles væk. Hvem snyder så mest? :00
Tag et kig på det her billede:
Jeg kan sgu ikke kåre nogen vinder, og det er med 4xAA, hvilket jo er meget normalt at køre med...
StormPC har leget meget med sin FX51'er, og han har ikke noget imod store tal, han har bare ikke noget 6800U at lege med :p ;)
Vi nørder interesserer os meget for AA/AF, måske nok netop fordi ATi vinder dér? :i.. Anyway har mange reviewers "gjort kampen fair" ved at fjerne Nvidias AF snyd.. Man ser flere reviews der præsenterer to nvidia scores hvor det ene er uden optimisations...
ATi har optimiseret deres X800 til kun at lave trillineær filtrering af det første texturelag, og kun billineær af de andre. Det kan ikke pilles væk. Hvem snyder så mest? :00
Tag et kig på det her billede:
Jeg kan sgu ikke kåre nogen vinder, og det er med 4xAA, hvilket jo er meget normalt at køre med...
StormPC har leget meget med sin FX51'er, og han har ikke noget imod store tal, han har bare ikke noget 6800U at lege med :p ;)