Info om Abit + alm probe til alle nfs-7rev2.0
Bundkort / CPU d. 18. juni. 2004, skrevet af Silent Sniper
Vist: 266 gange.
Da der har været snakket om Abits algoritme, som måler cpu tempen under kernen.
Vil jeg blot fortælle min oplevelse med en almindelig temp probe og Abit`s egen Hardware Monitor.
Jeg fik min Akasa AK-FC-03 fan controller hjem i dag, som både kan styre ens blæsers rpm samt måle 4 forskellige temperaturer heriblandt cpu`ens temp.
Jeg var en del spændt på hvor meget min temp ville falde, eftersom jeg havde læst en del på nettet hvor der typisk snakkes om at algoritmen som Abit bruger til udregningen af cpu`ens temp, skulle måle ca 10 grader for meget.
Derfor har jeg lavet en lille "test" blot for at vise at der faktisk ikke er den store forskel på en alm probe, og den algoritme som Abit bruger.
Testen er fortaget med min AMD Mobile@2405mhz@1.885Vcore
Køler: Zalman CNPS7000 Cu full rpm ca 2700
Rumtem: 22,2grader under hele testforløbet (målt med alm indendørs termometer)
Til at varme cpu`en op har jeg brugt Folding@Home hvor den bruger 100% af cpu`ens Ressourcer i 30min, hvor man så har full load temp.
Idle er målt 30min efter den har kørt Folding@Home, dvs computern har passet sig selv ;)
Abit`s Hardware Monitor:
Full Load 45,5
Idle 37,5
Akasa Probe:
Full Load 45,0
Idle 35,6
Såå ikke den store forskel, den lave idle temp er opnået ved at lave det såkaldte nForce idle temp mod.
Bundkortet er Abits nf-7s rev2.0 med bios 2,4.
Til slut vil jeg sige, at Akasa er hurtigere til at registrere temperaturernes fald/stigning end Abits Hardware Monitor, hvilket er forståeligt nok.
Vil jeg blot fortælle min oplevelse med en almindelig temp probe og Abit`s egen Hardware Monitor.
Jeg fik min Akasa AK-FC-03 fan controller hjem i dag, som både kan styre ens blæsers rpm samt måle 4 forskellige temperaturer heriblandt cpu`ens temp.
Jeg var en del spændt på hvor meget min temp ville falde, eftersom jeg havde læst en del på nettet hvor der typisk snakkes om at algoritmen som Abit bruger til udregningen af cpu`ens temp, skulle måle ca 10 grader for meget.
Derfor har jeg lavet en lille "test" blot for at vise at der faktisk ikke er den store forskel på en alm probe, og den algoritme som Abit bruger.
Testen er fortaget med min AMD Mobile@2405mhz@1.885Vcore
Køler: Zalman CNPS7000 Cu full rpm ca 2700
Rumtem: 22,2grader under hele testforløbet (målt med alm indendørs termometer)
Til at varme cpu`en op har jeg brugt Folding@Home hvor den bruger 100% af cpu`ens Ressourcer i 30min, hvor man så har full load temp.
Idle er målt 30min efter den har kørt Folding@Home, dvs computern har passet sig selv ;)
Abit`s Hardware Monitor:
Full Load 45,5
Idle 37,5
Akasa Probe:
Full Load 45,0
Idle 35,6
Såå ikke den store forskel, den lave idle temp er opnået ved at lave det såkaldte nForce idle temp mod.
Bundkortet er Abits nf-7s rev2.0 med bios 2,4.
Til slut vil jeg sige, at Akasa er hurtigere til at registrere temperaturernes fald/stigning end Abits Hardware Monitor, hvilket er forståeligt nok.
#1
du må huske på at det os er meget forskeligt, fra kort til kort, hvor meget de måler forkert. Men tommelfinger reglen siger at de måler ca. 10 grader for meget!
men ellers en ganske god observation, der!
ps: hvordan og hvor monterede du den akasa probe? den skulle jo gerne placeres under kernen, ved siden af abits probe!
men ellers en ganske god observation, der!
ps: hvordan og hvor monterede du den akasa probe? den skulle jo gerne placeres under kernen, ved siden af abits probe!
-> #1 Akasa proben, er monteret så tæt som muligt ved kernen.
dvs ved siden af kernen, kan ikke se hvordan det skulle kunne lade sig gøre at montere den under cpu`en hvor abits temp måler sidder?
Ellers kan man jo ikke bruge det til ret meget :l
dvs ved siden af kernen, kan ikke se hvordan det skulle kunne lade sig gøre at montere den under cpu`en hvor abits temp måler sidder?
Ellers kan man jo ikke bruge det til ret meget :l