#1
Den er blevet testet i 3dmark 03?
Der ville selv en 400MHz Celeron være tæt på en A64 2800+
Der ville selv en 400MHz Celeron være tæt på en A64 2800+
#2
-> #1
Enig! :l
Jeg undrede mig også lige, hvordan 3Dmark03 skulle kunne være en indikator... ?:(
Jeg tænker specielt på denne test: http://www.aceshardware.com/re...
Enig! :l
Jeg undrede mig også lige, hvordan 3Dmark03 skulle kunne være en indikator... ?:(
Jeg tænker specielt på denne test: http://www.aceshardware.com/re...
#3
Der er da flere tests, jeg kan se at den originale test nu kan læses igen - og i dem alle klarer Sempron sig udmærket. Det kunne man vel også forvente, vi så at ydelsen ikke falder ret meget fra 1 MB ned til 512 KB L2 cache, og det samme er altså tilfældet fra 512 ned til 256 KB.... :00
AMDs processorer er ikke så følsom over for cache-størrelser som Intels...
AMDs processorer er ikke så følsom over for cache-størrelser som Intels...
#4
Når Win64 kommer er sempron fucked, da det kun er en 32bit CPU, den skulle i øvrigt også komme til socket A!
#5
husker en der testede et 9800pro med henholdsvis en P2 233mhz, og en p4 2.4...
p4-systemet fik vist 100points oveni hatten... :e
p4-systemet fik vist 100points oveni hatten... :e
#6
Spændende chip med en underlig nummerering - samme clockfrekvens som 2800+ men med det halve level2 cache, og så har vi en 3100+ ?:(
Den eneste nogenlunde fornuftige forklaring, jeg har hørt på nummereringen, er, at den skal konkurrere prismæssigt med Intels nye 300 serie (Celeron). :i - Ydelsesmæssigt ligger Sempr0n'en dog lysår foran selv den nyeste Celeron.
Den eneste nogenlunde fornuftige forklaring, jeg har hørt på nummereringen, er, at den skal konkurrere prismæssigt med Intels nye 300 serie (Celeron). :i - Ydelsesmæssigt ligger Sempr0n'en dog lysår foran selv den nyeste Celeron.
#7
Den til socketA... er bare en afpillet, billig T-bred!! Den til 754 og 939 er en Athlon64 uden 64bit og mindre cache... Jeg er ikke 100% sikker, men mener virkeligt at ha hørt, at det er to forskellige cpu'er. Og det virker også meget logisk, da athlon64(754/939) har intern ram-controler og barton(462) har ekstern ram-controler!! Desuden ser vi på nuværende tidspunkt at athlon64 klare sig ganske udemærket i 32bit, og det tyder det også på at sempron gør!
#8
#5
Not true.. 400MHz + 9700PRO banker 2800MHz + 9600PRO. Hvis du havde bænket 03 på dårlige spande ville du vide at GT1 ville tabe meget mere end 100pts på en 233MHz :00
Not true.. 400MHz + 9700PRO banker 2800MHz + 9600PRO. Hvis du havde bænket 03 på dårlige spande ville du vide at GT1 ville tabe meget mere end 100pts på en 233MHz :00
#10
Er det ikke bedre at teste cpu i PCMark04...