#1
En spansk fis i en hornlygte...
#2
...ja, det er vist ikke den store forskel... men de fornemmer da en forskel..... :l Men hvis ikke det er det store, ja så er det jo ligemeget
#3
Ja tak 1stk 6800GT.. :00
#4
Tjah...
At se 6800gt rykker 7.7 frames op af stigen, og dermed passere x800xt og x800xt pe i vulcano (1600x1200 no aa/af) var da meget pænt for en "optimering"
Men ok, nogen revolution er det jo næppe :00
At se 6800gt rykker 7.7 frames op af stigen, og dermed passere x800xt og x800xt pe i vulcano (1600x1200 no aa/af) var da meget pænt for en "optimering"
Men ok, nogen revolution er det jo næppe :00
#5
DOOH skod test hvad med om de havde brugt et ordentlig system såsom en 3800+ på en Nforce 3 bundbræt i stedet for det fis der. og eventuelt lave testen på en INTEL 3,8Ghz system. så folk har lidt at sammenligne med.
PS. dem der følger lidt med i det ved jo også godt de ATI X800XT kort arbejder indnu bedrer med en størrer CPU i systemet.
PS. dem der følger lidt med i det ved jo også godt de ATI X800XT kort arbejder indnu bedrer med en størrer CPU i systemet.
#6
#5 ->
Det er vist ikke KUN 800XT der arbejder bedre med større CPU, Det gør ALLE kortene..
Det er vist ikke KUN 800XT der arbejder bedre med større CPU, Det gør ALLE kortene..
#7
Fuck mand :D... Nice test ;).. Dette rykker mig endnu tættere på at gå ud og købe et GT :)
#8
Det ser da meget godt ud for Nvidia der må man sige :)
PS: Andre end mig der er ved at være sindssygt irriterede over at læse endnu en test af "must-have" hardware, der bare ikke kan købes/skaffes endnu.... ? x( x( x(
PS: Andre end mig der er ved at være sindssygt irriterede over at læse endnu en test af "must-have" hardware, der bare ikke kan købes/skaffes endnu.... ? x( x( x(
her det lidt mer
http://www.guru3d.com/article/...
http://www.guru3d.com/article/...
#10
DEt ser meget ud som om der kommer et gevaldigt performance boost med directX 9.0c installeret. På forummet på www.nvnews.net er der også en hel tråd med resultater her (den er ret lang efterhånden http://www.nvnews.net/vbulleti...
#11
Hvad er det der VDM og HDR, som bliver omtalt i tråden på nvnews.net??
#12
Nu er jeg ikke ekspert på området, så råb lige op hvis jeg tager fejl !
HDR: High Dynamic Range
High Dynamic Range is just a neat term for "storing color values much greater than the usual 0.0f to 1.0f used in graphics". Unlike conventional colors used in graphics, where color values cannot exceed 1.0f, the color values here can be anything you like, as high as you like. The advantage of HDR is that your scenes will look more realistic.
Kilde:
http://www.gamedev.net/columns...
Og NV40/R420 forskelle omkring "HDR":
Even though NV40 is harder to optimize for, this GPU can do a lot what R420 still has to "emulate." Take so-called HDR (which is in our books in fact Medium Dynamic Rendering, MDR). R420 has to fetch at least four FP texture samples, filter them in the pixelshader, and render to an FP texture. NV40 has built-in FP filtering up to 16x AF (done by TMU, offloading the pixelshaders) and can render to an FP frame buffer (this disables multisampling AA, we should mention).
The "back-end" in HDR/MDR, tone mapping, can be done in NV40's RAMDAC-Logic while R420 has to utilize its pixelshaders. NV40 offers partly OpenEXR-support built-in with the chip. Real cinematic effects relying on such technologies (whatever names they may have). While R420 can render such content, it is not really designed for it. So we have to consider the R420 as an intermediate step.
Kilde:
http://www.3dcenter.de/artikel...
VDM: Virtual Displacement mapping (offset-mapping)
Hvor en eneste "forklaring" jeg kan finde er:
Virtual Displacement Mapping simulates Displacement Mapping which actually uses a displacement map in the shader to visually represent depth on a flat surface, like bump mapping, but the illusion doesn't disappear when viewed up close.
Bl.a. Farcry og Unreal3 skulle understøtte dette...
HDR: High Dynamic Range
High Dynamic Range is just a neat term for "storing color values much greater than the usual 0.0f to 1.0f used in graphics". Unlike conventional colors used in graphics, where color values cannot exceed 1.0f, the color values here can be anything you like, as high as you like. The advantage of HDR is that your scenes will look more realistic.
Kilde:
http://www.gamedev.net/columns...
Og NV40/R420 forskelle omkring "HDR":
Even though NV40 is harder to optimize for, this GPU can do a lot what R420 still has to "emulate." Take so-called HDR (which is in our books in fact Medium Dynamic Rendering, MDR). R420 has to fetch at least four FP texture samples, filter them in the pixelshader, and render to an FP texture. NV40 has built-in FP filtering up to 16x AF (done by TMU, offloading the pixelshaders) and can render to an FP frame buffer (this disables multisampling AA, we should mention).
The "back-end" in HDR/MDR, tone mapping, can be done in NV40's RAMDAC-Logic while R420 has to utilize its pixelshaders. NV40 offers partly OpenEXR-support built-in with the chip. Real cinematic effects relying on such technologies (whatever names they may have). While R420 can render such content, it is not really designed for it. So we have to consider the R420 as an intermediate step.
Kilde:
http://www.3dcenter.de/artikel...
VDM: Virtual Displacement mapping (offset-mapping)
Hvor en eneste "forklaring" jeg kan finde er:
Virtual Displacement Mapping simulates Displacement Mapping which actually uses a displacement map in the shader to visually represent depth on a flat surface, like bump mapping, but the illusion doesn't disappear when viewed up close.
Bl.a. Farcry og Unreal3 skulle understøtte dette...
#13
Hvor er det lige man kan se den store forskel på sm2.0 og sm3.0 i den test der, synes selv jeg spidsede øjne i min skærm og kan ikke se forskellen :l
Og hvem lægger mærke til bitte bitte små maginaler, når man er midt i et gameplay :e
Og hvem lægger mærke til bitte bitte små maginaler, når man er midt i et gameplay :e
#14
13# giver dig helt ret... men det der er spændende er, at selvom der er marginal bedre billedkvalitet, stiger ydelsen alligvel!!
Mange havde forventet den ville falde pga. at shaderen er mange gange mere avanceret end VS2.0/PS2.0... Så det er virkelig en glædelig nyhed, at kortet er så hurtigt i noget som ikke engang ATi's endnu nyere kort kan lave!!
Mange havde forventet den ville falde pga. at shaderen er mange gange mere avanceret end VS2.0/PS2.0... Så det er virkelig en glædelig nyhed, at kortet er så hurtigt i noget som ikke engang ATi's endnu nyere kort kan lave!!
#15
14# Øh.. der var vel ikke nogen der havde forventet at sm3.0 ville give dårligere ydelse, når man anvender den til at "optimere" visining af ting sm2.x også kan vise (branching, early out osv.)
Og jeg har altså ikke set nogen billedkvalitets-forbering endnu, heller ikke en marginal en af slagsen.
Hvordan det så kommer til at se ud, og hvor stort performance tabet evt. bliver, når og hvis vi i fremtiden kommer til at se effekter baseret på sm3.0 der IKKE kan gengives med sm2.x det er jo et åbent spørgsmål...
Men jeg syntes da at nvidia har to ting at glæde sig over her:
1. Sm3.0 kan bruges til noget, også her og nu: ca. 1-26% (med et snit omkring 10%) ekstra ydelse i shader-tunge scener.
2. Såvel 6800,6800gt og 6800u yder rigtig godt i far.cry. sammenlignet med konkurenten.
Det er måske ingen revolution, men vi er da formentligt færdige med at skulle høre at sm3.0 er vaporware, og ikke vil blive implementeret de næste mange år.
Personlig har jeg dog ikke bestemt mig for 6800gt/x800pro endnu, 3dc spøger jo også i kulissen.
Og jeg har altså ikke set nogen billedkvalitets-forbering endnu, heller ikke en marginal en af slagsen.
Hvordan det så kommer til at se ud, og hvor stort performance tabet evt. bliver, når og hvis vi i fremtiden kommer til at se effekter baseret på sm3.0 der IKKE kan gengives med sm2.x det er jo et åbent spørgsmål...
Men jeg syntes da at nvidia har to ting at glæde sig over her:
1. Sm3.0 kan bruges til noget, også her og nu: ca. 1-26% (med et snit omkring 10%) ekstra ydelse i shader-tunge scener.
2. Såvel 6800,6800gt og 6800u yder rigtig godt i far.cry. sammenlignet med konkurenten.
Det er måske ingen revolution, men vi er da formentligt færdige med at skulle høre at sm3.0 er vaporware, og ikke vil blive implementeret de næste mange år.
Personlig har jeg dog ikke bestemt mig for 6800gt/x800pro endnu, 3dc spøger jo også i kulissen.
#16
red_martians - Der har da været små leaks omkring at ydelsen er marginalt bedre i en 2-3 uger nu fra personer der har kilder/prøvet det (@ B3D og nV News), og det var også status i forbindelse med NV40 launchen (fra nVidia's side), så det burde da ikke komme som en overraskelse.
- pssst told you so: http://www.hardwareonline.dk/n...
Desuden skal vi også lige vente med at dømme kampen, indtil vi får 3Dc at se, som skulle ske i forbindelse med DX9.0c (updaten har været på plads i et stykke tid). Sjovt nok har den samme mål, at presse lidt ydelse ud, og dermed give mulighed for: at pakke flere detaljer ned for den komprimerede data, ekstra ydelse eller bruge den sparede RAM båndbrede andetsteds.
Pludselig får jeg et flashback til:
- http://www.overclocking.dk/for...
- http://www.overclocking.dk/for...
- pssst told you so: http://www.hardwareonline.dk/n...
Desuden skal vi også lige vente med at dømme kampen, indtil vi får 3Dc at se, som skulle ske i forbindelse med DX9.0c (updaten har været på plads i et stykke tid). Sjovt nok har den samme mål, at presse lidt ydelse ud, og dermed give mulighed for: at pakke flere detaljer ned for den komprimerede data, ekstra ydelse eller bruge den sparede RAM båndbrede andetsteds.
Pludselig får jeg et flashback til:
- http://www.overclocking.dk/for...
- http://www.overclocking.dk/for...
#17
#16 Hvad er sammenhængen mellem 3dc og dx9.0c ?
3dc er da ikke en del af af dx-standarden (på nuværende tidspunkt) ?
Som jeg har forstået det, kræver 3dc sådan set kun at udviklerne har implementerret disse "kompressed textures" i deres game, og at der sidder et x800 baseret kort i maskinen, har jeg misforstået det ?
3dc er da ikke en del af af dx-standarden (på nuværende tidspunkt) ?
Som jeg har forstået det, kræver 3dc sådan set kun at udviklerne har implementerret disse "kompressed textures" i deres game, og at der sidder et x800 baseret kort i maskinen, har jeg misforstået det ?
#18
16# Ej... men alligevel... Hvad jeg har hørt om sm3.0 er:... Det er for tungt til nutidens grafikkort, det vil give dårlig ydelse, ingen forbedret billedkvalitet... Alt det der ATi-fanboy-snak. Så for mig er det en positiv overraskelse at de gamle rygter er skudt til skamme. Og at man rent faktisk kan bruge det til noget!!
#19
#17 skøt - at 3Dc er en del af DX9.0c, og ligesom SM3.0 først kan udnyttes når man har DX9.0c, uanset om koden er implementeret i driveren og spillet.
#18 red_martians - jeg er nu aldrig stødt på folk som var bange for at det skulle blive langsommere, andet end dem, som ikke aner hvad de snakker om. Alle artikler omkring SM3.0 har antydet der ville komme marginale ydelsesforbedringer i forholdsvis få tilfælde (igen er det vigtigt at pointere, det kun er meget få tilfælde, hvor SM3.0 kode har erstattet SM2.0 kode), og alle de rygter jeg har hørt fra folk som har set det, snakket med nVidia eller har forstand på gamet, har sagt det samme.
Hmm nu siger du, at du har hørt nogen sige, det ikke giver bedre billedkvalitet? (for the record: det giver i sig selv heller ikke bedre billedkvalitet, og alt der kan laves i SM3.0 kan også laves i SM2.0)
- Hvorfor delen argumenterede du så for netop dette i den linkede tråd til HOL?
#18 red_martians - jeg er nu aldrig stødt på folk som var bange for at det skulle blive langsommere, andet end dem, som ikke aner hvad de snakker om. Alle artikler omkring SM3.0 har antydet der ville komme marginale ydelsesforbedringer i forholdsvis få tilfælde (igen er det vigtigt at pointere, det kun er meget få tilfælde, hvor SM3.0 kode har erstattet SM2.0 kode), og alle de rygter jeg har hørt fra folk som har set det, snakket med nVidia eller har forstand på gamet, har sagt det samme.
Hmm nu siger du, at du har hørt nogen sige, det ikke giver bedre billedkvalitet? (for the record: det giver i sig selv heller ikke bedre billedkvalitet, og alt der kan laves i SM3.0 kan også laves i SM2.0)
- Hvorfor delen argumenterede du så for netop dette i den linkede tråd til HOL?
#20
...19#... måske jeg skulle holde mig fra Rune og hardwaretidende.dk. Han er alt for meget ati-fanboy efter han fik det 3Dprophet9700pro, og virker ikke særlig optismistisk. Desuden er hans side blevet ødelagt, efter han er gået fra rygtelæsning, til atlt muligt andet ligemeget!! Som rygte-læsning var siden go'. Skrev til ham og fortalte ham hvad jeg syntes om siden, og hvordan jeg synes den havde udviklet sig. Det havde han gjort bevidst, da han synes at rygterne ofte var falske, og dermed ligemeget. Jeg syntes imodsætning at de var spændende. Men det er derinde fra jeg fik de rygter. Kigger da en gang imellem forbi, selvom jeg synes siden er blevet en tand for stiv, seriøs og rød(ATi)
Men det er hardwaretidende jeg har det fra.!! :r :00
Men det er hardwaretidende jeg har det fra.!! :r :00
#21
#20 Ja det går ikke sådan, når man ikke ved hvad hvad man snakker om, og bygger artikler på noget som ikke viser det man tror de viser. Der er netop en kæmpe forskel på selv at lave en artikel, og så selv skrive en bygget på andres arbejde, det burde vist være rimelig tydeligt ud fra den misvissende artikel 😉
Anyway jeg synes ellers vi kæmpede godt for at få dig overbevist dengang om hvad 3Dc og SM3.0 var. Stol på os næste gang ik? :D
Anyway jeg synes ellers vi kæmpede godt for at få dig overbevist dengang om hvad 3Dc og SM3.0 var. Stol på os næste gang ik? :D
#22
21# :e... Ah.... man må vel godt have sine egne holdninger, og intet er bevist, før at vi har det. Men noget andet er også kommet frem. og det er at hvad der kan laves med 3Dc kan også laves med ældre komprimeringsprogrammer. .. Det lød som om, alle var overbevist om, at det passede i hvertfal ikke, og det var noget helt nyt og revolutionerende!!... Ej ingen er bedre end andre, og det her, har lidt overbevist mig om, at jeg ikke gider at hænge ud på hardwaretidende længere, Rune fordrejer virkeligheden lidt for meget.
#23
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
HAR allerede bestilt en 6800GT.......
altså at teste gforce og ati kort på nforce platform ville vel være lidt snyd, hvis man ikke tester dem på en ikke-nforce platform inden....der var noget med at det giver mere ydelse til gforce som er bundkort betinget....
altså at teste gforce og ati kort på nforce platform ville vel være lidt snyd, hvis man ikke tester dem på en ikke-nforce platform inden....der var noget med at det giver mere ydelse til gforce som er bundkort betinget....
#24
Sikkert, men tror heller ikke det ændrer det store.
For ellers mega nederen for folk med en P4 Cpu.
For ellers mega nederen for folk med en P4 Cpu.
-> #24
Er det generelt ikke nederen af have en P4 CPU da? :00 :p :e :r
Er det generelt ikke nederen af have en P4 CPU da? :00 :p :e :r
#26
#25
nææææ
er da glad for min og er da og 'så glad for min a64 selv om jeg kun briger den til test
nææææ
er da glad for min og er da og 'så glad for min a64 selv om jeg kun briger den til test
#27
jae er oxo nemmere at holde sine popcorn lune med p4 :D
-> #26
:)
-> #27
:x
:)
-> #27
:x
#29
#27
du har en barton så du skulle da nødeg snakke varme :p
nu bliver en normal p4 ikke særlig varm det er kun de der nye preshoot
du har en barton så du skulle da nødeg snakke varme :p
nu bliver en normal p4 ikke særlig varm det er kun de der nye preshoot
#30
+20% performance boost i FarCry, det er sgu da cool nok, jeg venter med spænding på at mit 6800Ultra dukker op :p
Den kommer i min helt nye spand, er ved at lægge sidste hånd på Vapo systemet så det kan holde den nye FX-53 939´er kold, samt H2o til 6800 kortet, så det kan vold-moddes og få lov til at rende stæææærkt :e
Den kommer i min helt nye spand, er ved at lægge sidste hånd på Vapo systemet så det kan holde den nye FX-53 939´er kold, samt H2o til 6800 kortet, så det kan vold-moddes og få lov til at rende stæææærkt :e
#31
Red_Martians hvis du har læst og forstået artiklerne og kommentarerne på Hardwaretidende fatter jeg ikke at du kan sidde her og sige de argumenterede for at SM3.0 ville gøre det langsommere? Den eneste funktion i SM3.0 som vil have betydning for den visuelle fremtræden er Displacement Mapping, hvilket du også ville vide hvis du fulgt med derinde. Resten af SM3.0 er funktioner der giver mulighed for optimeringer. Det er netop de optimeringer vi ser i den nye Far Cry patch, og 10% er efter min mening et rimeligt hop. Dog ikke så meget som Nvidia havde fået mig til at tro det ville give... Hvis nu Far Cry var kommet til at se ud som Nvidia viste på deres SM1.1 vs Sm3.0(2.0..) ville det have givet lavere ydelse, så læs og forstå istedet for at nedgøre folk...
Hvilket gammelt komprimerings program kan gøre 3DC kunsten efter? Mener du DXTC? Så er der bare det lille problem at det har en tendens til at give grafikfejl når det bruges. Mig bekendt er det den eneste anden standard der giver mulighed for at komprimere normal maps.
Hvilket gammelt komprimerings program kan gøre 3DC kunsten efter? Mener du DXTC? Så er der bare det lille problem at det har en tendens til at give grafikfejl når det bruges. Mig bekendt er det den eneste anden standard der giver mulighed for at komprimere normal maps.
#32
#31 - ved ikke om du fangede den pointe med at de billeder IKKE viste SM1.1 vs. SM2.0/3.0. Ellers så læs evt. de tråde linket til i indlæg #16
nVidia skrev IKKE at de gjorde. Billederne stammer fra deres presse materiale, hvor de netop ikke skrev at det var SM1.1 vs. SM2.0/3.0. De viste det bare som et eksempel på tidligere shadere vs. nuværende, og havde ingen beskrivelse af præcis hvilken shader model der blev brugt til de forskellige billeder. Det kom ud samme dag som launchen, at der var nogle der havde misforstået det. Det kan være de benytter det til at hæve kvaliteten, men det er ikke noget du ikke kan lave på SM2.0 HW. Samme gælder 3Dc, hvis man ser bort fra artifacts.
Ang. displacement mapping, så kan du lave nøjagtig samme effekt i SM2.0 hardware *surprice surprice* (hvor mange gange skal det gentages at SM2.0 HW kan lave samme effekter som SM3.0 HW?). Eneste forskel er at med SM2.0, skal bruge flere passes/midlertidig buffer.
DXTC/S3TC understøtter også komprimering af normal maps, men det kan give de artifacts du er inde på. 3Dc handler desuden ikke kun om normal maps, men siden det her 3Dc har den største effekt (4:1 imod den 2:1 for andre "overflader") er det hvad ATI har presset på for at promovere. Siden normal maps også bliver brugt i nuværende spil, er det forholdsvis nemt at skifte fra DXTC/S3TC/etc. til 3Dc og det er her ATI vil prøve at vinde kampen imod NV40 pga. det hurtigere vil opnå udbredelse.
nVidia skrev IKKE at de gjorde. Billederne stammer fra deres presse materiale, hvor de netop ikke skrev at det var SM1.1 vs. SM2.0/3.0. De viste det bare som et eksempel på tidligere shadere vs. nuværende, og havde ingen beskrivelse af præcis hvilken shader model der blev brugt til de forskellige billeder. Det kom ud samme dag som launchen, at der var nogle der havde misforstået det. Det kan være de benytter det til at hæve kvaliteten, men det er ikke noget du ikke kan lave på SM2.0 HW. Samme gælder 3Dc, hvis man ser bort fra artifacts.
Ang. displacement mapping, så kan du lave nøjagtig samme effekt i SM2.0 hardware *surprice surprice* (hvor mange gange skal det gentages at SM2.0 HW kan lave samme effekter som SM3.0 HW?). Eneste forskel er at med SM2.0, skal bruge flere passes/midlertidig buffer.
DXTC/S3TC understøtter også komprimering af normal maps, men det kan give de artifacts du er inde på. 3Dc handler desuden ikke kun om normal maps, men siden det her 3Dc har den største effekt (4:1 imod den 2:1 for andre "overflader") er det hvad ATI har presset på for at promovere. Siden normal maps også bliver brugt i nuværende spil, er det forholdsvis nemt at skifte fra DXTC/S3TC/etc. til 3Dc og det er her ATI vil prøve at vinde kampen imod NV40 pga. det hurtigere vil opnå udbredelse.
#33
#29 ved godt jeg ikek skrev det men var jo oxo prescott jeg punkede :D
har Barton ja, men selvom vcore er hævet til 1.9 og den kører 200*11mhz så er den sjældent over 40......
har Barton ja, men selvom vcore er hævet til 1.9 og den kører 200*11mhz så er den sjældent over 40......
#34
Der er vist lidt forskel mellem SM2 og SM3 i FarCry ... Men det er ikke særlig meget ... Det er ihvertfald hvad jeg kan læse mig til ... i den test som Toms Hardware Guide er kommet med ...
Den siger nogen lunde det samme som anandtech's analyse...
http://graphics.tomshardware.c...
Den siger nogen lunde det samme som anandtech's analyse...
http://graphics.tomshardware.c...
#35
#35
håber da ik du kigger efter realitets momenter i doom3 :p
Farcry styre for groft indtil videre !! :D det for feeedt
håber da ik du kigger efter realitets momenter i doom3 :p
Farcry styre for groft indtil videre !! :D det for feeedt