Uhh, du pumper da bare de nyheder ud nu hva'? :00 :e
#2
Øhhh ... Er det bare mig der ikke kan se skyggen af 915/925 i den her artikel? :00
Never the less - GigaByte rykker da r*v blandt de andre "konger" i testen!
Never the less - GigaByte rykker da r*v blandt de andre "konger" i testen!
#4
#3
Der står bare lidt om hvad de mener om 915/925, testen har intet med det at gøre:
"We wanted to know what the current generation of motherboards for Socket 478 can do. A total of 16 manufacturers sent us their latest models based on the 865PE and 875P Intel chipsets. "
Så overskriften er lidt forkert 😉
Det er en test af 16 stk. 865/875 bundkort.
Der står bare lidt om hvad de mener om 915/925, testen har intet med det at gøre:
"We wanted to know what the current generation of motherboards for Socket 478 can do. A total of 16 manufacturers sent us their latest models based on the 865PE and 875P Intel chipsets. "
Så overskriften er lidt forkert 😉
Det er en test af 16 stk. 865/875 bundkort.
#5
-> #4
... :l
Det kan du jo et eller andet sted have ret i. 8)
Det er hermed rettet! :e
... :l
Det kan du jo et eller andet sted have ret i. 8)
Det er hermed rettet! :e
#6
#2 Måske det her er forklariongen på at Gigabyte har et lillebitte forspring i de fleste tests:
We notice with some dismay that manufacturers are still attempting to gain some advantage by messing with the FSB. While we accept a tolerance of around 10MHz above the CPU speed, Gigabyte sent us a new BIOS just before we finished testing, which actually provided 200 MHz FSB. Prior to that, we had measured nearly 3440 MHz! Even after receiving the new BIOS we still measured 3416 MHz, and manually selecting 198, 199 or 201 MHz FSB did nothing to change things. It is very sad to see this kind of dishonorable trickery used to obscure the relatively small differences that exist between boards. :00
We notice with some dismay that manufacturers are still attempting to gain some advantage by messing with the FSB. While we accept a tolerance of around 10MHz above the CPU speed, Gigabyte sent us a new BIOS just before we finished testing, which actually provided 200 MHz FSB. Prior to that, we had measured nearly 3440 MHz! Even after receiving the new BIOS we still measured 3416 MHz, and manually selecting 198, 199 or 201 MHz FSB did nothing to change things. It is very sad to see this kind of dishonorable trickery used to obscure the relatively small differences that exist between boards. :00
#7
Øhm.... Hvis ikke der testes mod de nye chipset fra Intel 915/925, hvordan skal overskriften "865/875 stadig overlegen" så tolkes? Man kan da ikke skrive at de er overlegne over 915 når 915 ikke er med i testen :(
#8
-> #7
Prøv at læse hvad der står, i stedet for bare at kigge på billederne ;)
Prøv at læse hvad der står, i stedet for bare at kigge på billederne ;)
#9
Som #6 skriver syntes jeg det er lamt at gigabyte automatisk overcloker. Det samme gjorde nogle af MSI's kort på et tidspunkt. Sur røv hvis der er nogen der går efter denne test og går ud og køber bundkortet og regner med at overclocke også sammenligner med de andre bundkort er det bare totalt suck ass kort :l
Egentlig også lidt underligt at det kun er MSI og Asus der er de eneste der kører 100% med alle ram :l
Egentlig også lidt underligt at det kun er MSI og Asus der er de eneste der kører 100% med alle ram :l
#10
Lidt svagt lavet af gigabyte der...