subzero_
#0
Hej,
Ja - jeg er mildest sagt forundret. Problemet er at jeg og en kammerat begge har købt samme grafikkort, men han har betydeligt højere performance end jeg har - selvom mit system burde være en del hurtigere end hans.
Min konfiguration er:
Intel Pentium 4 2,4Ghz @ 2,9Ghz (240fsb m. HT)
2x512Mb Geil PC3500 @ 1:1 Cas 2,5
Asus P4C800-E Deluxe
Sapphire Radeon 9800 Pro m. 128mb DDR (395/330)
2x200Gb Western Digital WD2000JD
Score i AquaMark3: 30.700
Hans konfiguration er:
AMD64 2800+
2x512Mb A-Data PC3200 @ 1:1 Cas 2,5
Asus K8V-SE Deluxe
Sapphire Radeon 9800 Pro m. 128mb DDR (360/310)
1x160Gb Western Digital WD1600JB
Score i AquaMark3: 37.500
Vi kører begge med Catalyst 4.7, og jeg har prøvet Omega driverne også, samt en reintall af Windows.
Selv ved standard clock på hans grafikkort får han mere end jeg gør.
Nogen idéer til hvad der kan være galt med mit system?
På forhånd tak!
Ja - jeg er mildest sagt forundret. Problemet er at jeg og en kammerat begge har købt samme grafikkort, men han har betydeligt højere performance end jeg har - selvom mit system burde være en del hurtigere end hans.
Min konfiguration er:
Intel Pentium 4 2,4Ghz @ 2,9Ghz (240fsb m. HT)
2x512Mb Geil PC3500 @ 1:1 Cas 2,5
Asus P4C800-E Deluxe
Sapphire Radeon 9800 Pro m. 128mb DDR (395/330)
2x200Gb Western Digital WD2000JD
Score i AquaMark3: 30.700
Hans konfiguration er:
AMD64 2800+
2x512Mb A-Data PC3200 @ 1:1 Cas 2,5
Asus K8V-SE Deluxe
Sapphire Radeon 9800 Pro m. 128mb DDR (360/310)
1x160Gb Western Digital WD1600JB
Score i AquaMark3: 37.500
Vi kører begge med Catalyst 4.7, og jeg har prøvet Omega driverne også, samt en reintall af Windows.
Selv ved standard clock på hans grafikkort får han mere end jeg gør.
Nogen idéer til hvad der kan være galt med mit system?
På forhånd tak!
#1
Har du installeret chipsæt-drivere?
#2
Jeps, jeg har installeret Intel's Chipset drivere (dog ikke Intel Application Accelerator, da jeg ikke kan få den til at installere på det her bundkort?)
#3
Amd64 også lidt vildere end P4
#4
Har I kørt andre benches? Bare for at udelukke "bench-bias"?
Kører du dine WD'er i RAID?
Kører du dine WD'er i RAID?
#5
Nu ved jeg ikke hvad man tester med Aquamark, men prøv med 3Dmark03 så burde du få en bedre score eftersom dit er clocket mere ;)
#6
Hvis det er hele PC'en #0 vil teste/sammenligne
ville jeg bruge 3Dmark2001 da den mere tester hele PC'en.
ville jeg bruge 3Dmark2001 da den mere tester hele PC'en.
#7
hmm jeg fik 37000 med min xp2100+ med fsb på 150mhz og et 9800se@pro. synes da også det er en lav score for ham med A64 systemet..
AMD Athlon(tm) CR: 2025 MHz
SRAM: 768 MB
OS: Microsoft Windows XP
GFX: RADEON 9800 SERIES CM: 378 / 338 MHz VRAM: 128 MB DRIVER: 6.14.10.6396
AquaMark Score: 37052 (CPU: 6070, GFX: 5367)
har du chipset driver? og er agp'en driver installeret rigtigt? først chipset drivere, så gfx-drivere.
har du dx9.0b?
du skal gerne op omkring 50000 point, da aquamark vist favoriserer intel? correct me if im wrong.
AMD Athlon(tm) CR: 2025 MHz
SRAM: 768 MB
OS: Microsoft Windows XP
GFX: RADEON 9800 SERIES CM: 378 / 338 MHz VRAM: 128 MB DRIVER: 6.14.10.6396
AquaMark Score: 37052 (CPU: 6070, GFX: 5367)
har du chipset driver? og er agp'en driver installeret rigtigt? først chipset drivere, så gfx-drivere.
har du dx9.0b?
du skal gerne op omkring 50000 point, da aquamark vist favoriserer intel? correct me if im wrong.
#8
-> #0
Har I prøvet at køre andre testprogrammer end lige AquaMark?
Prøv evt. at køre:
3Dmark01SE - tester hele computeren.
3Dmark03 - tester (stort set) kun grafikkortet.
Forskellige Benches i SiSoft SANDRA - for at finde "hæmmende faktorer"
Zippe en fil på 700mb. Det kunne evt. være en Divx komprimering el. lign.
Nu er det jo faktisk to vidt forskellige systemer I sidder med, da den ene sidder med AMD og den anden med Intel. Det har faktisk en del at sige. Prøv at køre flere tests for at bruge udelukkelsesmetoden, inden I begynder at rode med selve systemerne.
Kør de her programmer som en slags indikator. Det tager lidt tid ja, men sådan er det altid når man vil danne sig et godt helhedsindtryk ;)
Glem alt om "I burde få", for det er lige så forskelligt som der er computere. Nogle tweaker lidt dér, og får højere. Andre tweaker totalt og så er det slet ikke til at stole på noget som helst.
Tag og sæt begge jeres systemer på standard. I kan jo selvfølgelig overclock, så jeres systemer i "clock" passer tilnærmelsesvis sammen.
Sæt timings ovs. ens. Clock grafikkortene til det samme. Brug gerne mindste fællesnævner.
Når I har gjort alt det, skulle der kune være en faktor tilbage, nemlig selve platformen, som på den ene jo er en AMD64, og den anden en Pentium4.
Så går I ellers bare systematisk frem, og ser hvor der sker ting og sager.
Er der stor forskel allerede fra start af, så har I jo nærmest fundet "synderen", i og med, at den eneste forskel på de to systemer er platformen.
Hvis det er hvad I kommer frem til, så har I jeres forklaring på hvor scoren deler sig ;)
Men som sagt: Prøv at gå systematisk frem... der er næsten ikke andet for 8)
Har I prøvet at køre andre testprogrammer end lige AquaMark?
Prøv evt. at køre:
3Dmark01SE - tester hele computeren.
3Dmark03 - tester (stort set) kun grafikkortet.
Forskellige Benches i SiSoft SANDRA - for at finde "hæmmende faktorer"
Zippe en fil på 700mb. Det kunne evt. være en Divx komprimering el. lign.
Nu er det jo faktisk to vidt forskellige systemer I sidder med, da den ene sidder med AMD og den anden med Intel. Det har faktisk en del at sige. Prøv at køre flere tests for at bruge udelukkelsesmetoden, inden I begynder at rode med selve systemerne.
Kør de her programmer som en slags indikator. Det tager lidt tid ja, men sådan er det altid når man vil danne sig et godt helhedsindtryk ;)
Glem alt om "I burde få", for det er lige så forskelligt som der er computere. Nogle tweaker lidt dér, og får højere. Andre tweaker totalt og så er det slet ikke til at stole på noget som helst.
Tag og sæt begge jeres systemer på standard. I kan jo selvfølgelig overclock, så jeres systemer i "clock" passer tilnærmelsesvis sammen.
Sæt timings ovs. ens. Clock grafikkortene til det samme. Brug gerne mindste fællesnævner.
Når I har gjort alt det, skulle der kune være en faktor tilbage, nemlig selve platformen, som på den ene jo er en AMD64, og den anden en Pentium4.
Så går I ellers bare systematisk frem, og ser hvor der sker ting og sager.
Er der stor forskel allerede fra start af, så har I jo nærmest fundet "synderen", i og med, at den eneste forskel på de to systemer er platformen.
Hvis det er hvad I kommer frem til, så har I jeres forklaring på hvor scoren deler sig ;)
Men som sagt: Prøv at gå systematisk frem... der er næsten ikke andet for 8)
#9
0# Hans Athlon64 er noget hurtigere end din
#10
Nu må I altså holde! En A64 er sq da ikke hurtigere end en P4! En P4 @ 2.8 Ghz yder da lige så godt som en A64 2800+ (give and take).
Jeg har samme bundkort med en u-clocket 3.0 Ghz P4 og et 9800 non-pro der er clocket til XT (412/365) og jeg får 46.000 aquamarks... (se min profil for yderligere info)
Er I sikre på at I kører Aquamark ved samme settings? Og at en af jer ikke har slået AA og AF til i ATI-driverne (bare lad dem stå i midten på balanceret)?
Måske det kan være dit overclock? Nogle systemer begynder faktisk at yde ringere når de går over en vis grænse (hvis cpu'en laver fejl f.eks.). Prøv at skrue ned og se om det hjælper...
Jeg har samme bundkort med en u-clocket 3.0 Ghz P4 og et 9800 non-pro der er clocket til XT (412/365) og jeg får 46.000 aquamarks... (se min profil for yderligere info)
Er I sikre på at I kører Aquamark ved samme settings? Og at en af jer ikke har slået AA og AF til i ATI-driverne (bare lad dem stå i midten på balanceret)?
Måske det kan være dit overclock? Nogle systemer begynder faktisk at yde ringere når de går over en vis grænse (hvis cpu'en laver fejl f.eks.). Prøv at skrue ned og se om det hjælper...
#12
prøv at køre en 3dmark 2003 og se hovr forskellig jeres score er. bagefter kør sisoft sandra
Hvis jeres resultater i 3dmark er rimelig ens er det ikke grafikkortet der er galt med. hvis der heller ikke er nogen stor forskel i sisoft sandra ved jeg ikke hvad der er galt. men jeg vil personligt skyde på at det er noget med AMD64 er hurtigere end Pentium4. og til jer der kun råber op om "AMD rulez". få jer et liv og lav vær med at mudderkaste.
/Ash
Hvis jeres resultater i 3dmark er rimelig ens er det ikke grafikkortet der er galt med. hvis der heller ikke er nogen stor forskel i sisoft sandra ved jeg ikke hvad der er galt. men jeg vil personligt skyde på at det er noget med AMD64 er hurtigere end Pentium4. og til jer der kun råber op om "AMD rulez". få jer et liv og lav vær med at mudderkaste.
/Ash
#13
|Ash
Lavede du #12 om? Godt arbejde så!
Lavede du #12 om? Godt arbejde så!
#14
#13
huh?? jeg har lige skrevet den
/Ash
huh?? jeg har lige skrevet den
/Ash