vanovich
#0
det kunne være sjovt og prove at oc sadan en fætter:
http://www.pcfocus.dk/shop/def...
der er også 2.8 modellen.er de ikke noget oc.dk kunne måske test?
http://www.pcfocus.dk/shop/def...
der er også 2.8 modellen.er de ikke noget oc.dk kunne måske test?
#1
gå da lige i seng igen.. det er en celeron som du linker til.. Flot.. Godmorgen :D
#2
ja vogne up.det er prescotte kern :e
#3
tror jeg ikke lige du skal regne med.. står jo ingen stedder.. samtidig har den jo ikke noget andet end en normal celeron..
#4
"Before getting to the numbers, we'll take a brief look back at what's inside the new Prescott based Celeron, and we'll try to understand exactly what makes Celeron D so special."
"CPU Name: Celeron D 330
Clock Speed: 2.66GHz
L1 Cache Size: 16KB
L2 Cache Size: 256KB
FSB Speed: 533MHz
Fab Process: 90nm
Est. Price: $89"
http://www.anandtech.com/cpuch...
"CPU Name: Celeron D 330
Clock Speed: 2.66GHz
L1 Cache Size: 16KB
L2 Cache Size: 256KB
FSB Speed: 533MHz
Fab Process: 90nm
Est. Price: $89"
http://www.anandtech.com/cpuch...
#5
jo jo .gå på edb priser.shg viser den lidt bedre,dog kunne ikke set link fra dem up.det er en prescott med mindr cashe.
#6
#0 du køber den bare en athlon 2500+ ville bære en bedre invistering er glad for at de ikke sammen ligner den med en NW C fordi så var du blevet meget skuffet..
hvad skal man egenligt også med en celeron ?
lav cache
533 system bus
dårlig ydelese..
well hvis du vil ha det så køb den.. men tro ikke at den er God..
samtidig skriver du og så prescott i din overskrift du burde nærmere formulere Celeron D :D
hvad skal man egenligt også med en celeron ?
lav cache
533 system bus
dårlig ydelese..
well hvis du vil ha det så køb den.. men tro ikke at den er God..
samtidig skriver du og så prescott i din overskrift du burde nærmere formulere Celeron D :D
#7
nej jeg vil ikke købe den ,men kunne godt tænk mig og oc den.700 er bigligt nok,og jeg ved godt der ikke er performance i den,men det oc godt.har jeg læste.2.66@3.8 with air.
#9
6* Hov hov ,vi er nogle der stadig sidder med 533fsb systemer.!!
Min 2.8 533 northwood yder da fint.... :l
Min 2.8 533 northwood yder da fint.... :l
#10
#9 jeg svinede heller ikke Northwood
kun den Celeron D
kun den Celeron D
#11
-> #6
Det er en "prescott" lige meget hvad du siger...
Og før du kommer alt for godt i gang, så er 533MHz bus langt fra forældet. Så klap lige tokaen ;)
-> #10
Så formulér dig klarere ;)
Det er en "prescott" lige meget hvad du siger...
Og før du kommer alt for godt i gang, så er 533MHz bus langt fra forældet. Så klap lige tokaen ;)
-> #10
Så formulér dig klarere ;)
#12
Celeron D = Prescott kerne!!!
Forskellen er bare at den har en langsommere FSB og en mindre cashe! Den har både SSE3 og det hele så der er ingen forskel der 😉
Nu har jeg endnu ikke selv prøvet at lege med Celeron D, men uanset benchmarks osv. så tror jeg det er en generel misforståelse at Prescott's skulle være latterlig dårlige, og at man skulle kunne riste toasts på dem, det er vist nogen der ikke har haft én i hænderne endnu 😉 Som jeg også har skrevet i nogle andre tråde, så er jeg personligt meget positiv overfor Prescott, og den er i mine øjne mærkbart hurtigere, til normalt computer brug, end Northwooden er, og med hensyn til varmen, og strømforbruget så ja, den bruger meget strøm og bliver en anelse mere varm, men dem der fare op og er ved at trykke på brandalarmen over dem, kan helt roligt slappe af, for så varm bliver den altså heller ikke! Desuden er Prescott specificeret til at kunne arbejde ved op til 90grader, imodsætning til de 70grader som en normal Northwood er specificeret til.
Og til dem der har brændt deres bundkort af, eller ødelagt spændingsregulatorene, så er de jo selv ude om det, da de har oc'et deres systemer, velvidene af de trækker mere strøm end bundkortet kan levere... Det skal ikke forstås som om jeg prøver at bortforklare strømforbruget, men nærmere at de folk der oc'er dem måske skulle ha modificeret spændingsregulatorene samt strømføringen på bundkortet, så det kunne holde til det, før de begyndte at overclocke det så meget! det andet tyder lidt for meget på at der sidder nogle konfirmander derude som automatisk regner med at de bare kan ændre lidt i BIOS'en og så få top ydelse ud af deres system, uden egentlig at vide hvad der foregår...
Man kunne jo istedetfor at smide systemet op på maks. lige med det samme, måske hæve spændingen lidt ad gangen, og så stoppe der, hvor spændningen begyndte at falde, for der er jo en grundt til den falder, enten kan strømforsyningen ikke levere nok strøm, eller så kan den omtalte spændingsregulator ikke! For det er jo lige pludselig ikke bare små strømme man leger med, men noget man bogstavelig talt kan svejse med 😉 f.eks. Vcore på 1,7v. og en effekt på 100w. = ca. 59 A. Og det betyder også lige pludselig at der begynder at opstå spændingsfald, bare i de printbaner der føre strømmen!
(nu bliver jeg sikkert flamed 😉, men det er bare som jeg opfatter det! og har altså ikke noget specielt imod konfirmander, bare et udtryk!...)
Forskellen er bare at den har en langsommere FSB og en mindre cashe! Den har både SSE3 og det hele så der er ingen forskel der 😉
Nu har jeg endnu ikke selv prøvet at lege med Celeron D, men uanset benchmarks osv. så tror jeg det er en generel misforståelse at Prescott's skulle være latterlig dårlige, og at man skulle kunne riste toasts på dem, det er vist nogen der ikke har haft én i hænderne endnu 😉 Som jeg også har skrevet i nogle andre tråde, så er jeg personligt meget positiv overfor Prescott, og den er i mine øjne mærkbart hurtigere, til normalt computer brug, end Northwooden er, og med hensyn til varmen, og strømforbruget så ja, den bruger meget strøm og bliver en anelse mere varm, men dem der fare op og er ved at trykke på brandalarmen over dem, kan helt roligt slappe af, for så varm bliver den altså heller ikke! Desuden er Prescott specificeret til at kunne arbejde ved op til 90grader, imodsætning til de 70grader som en normal Northwood er specificeret til.
Og til dem der har brændt deres bundkort af, eller ødelagt spændingsregulatorene, så er de jo selv ude om det, da de har oc'et deres systemer, velvidene af de trækker mere strøm end bundkortet kan levere... Det skal ikke forstås som om jeg prøver at bortforklare strømforbruget, men nærmere at de folk der oc'er dem måske skulle ha modificeret spændingsregulatorene samt strømføringen på bundkortet, så det kunne holde til det, før de begyndte at overclocke det så meget! det andet tyder lidt for meget på at der sidder nogle konfirmander derude som automatisk regner med at de bare kan ændre lidt i BIOS'en og så få top ydelse ud af deres system, uden egentlig at vide hvad der foregår...
Man kunne jo istedetfor at smide systemet op på maks. lige med det samme, måske hæve spændingen lidt ad gangen, og så stoppe der, hvor spændningen begyndte at falde, for der er jo en grundt til den falder, enten kan strømforsyningen ikke levere nok strøm, eller så kan den omtalte spændingsregulator ikke! For det er jo lige pludselig ikke bare små strømme man leger med, men noget man bogstavelig talt kan svejse med 😉 f.eks. Vcore på 1,7v. og en effekt på 100w. = ca. 59 A. Og det betyder også lige pludselig at der begynder at opstå spændingsfald, bare i de printbaner der føre strømmen!
(nu bliver jeg sikkert flamed 😉, men det er bare som jeg opfatter det! og har altså ikke noget specielt imod konfirmander, bare et udtryk!...)
#13
Prescott er ikke et fail produkt det har du ret i det yder skam også rimeligt..
men nu taler vi jo om en Celeron D dvs. ikke det samme som den oprindelige Prescott..
den kan da også slå enkelte cpu' er rimeligt.. ingen tvivl..
men pt. er det imo ikke pengne værd..
men nu taler vi jo om en Celeron D dvs. ikke det samme som den oprindelige Prescott..
den kan da også slå enkelte cpu' er rimeligt.. ingen tvivl..
men pt. er det imo ikke pengne værd..
#14
-> #12
Well said! ;)
-> #13
"oprindelige Prescott"... gider du lige?! :00
Well said! ;)
-> #13
"oprindelige Prescott"... gider du lige?! :00
#15
NoNig egenligt nej fordi den indeholder ikke det samme
#16
NoNig kom med alle de ting som du mener de har tilfeldes.. fordi kernen har de jo ændret for at ændre speed og cache..
#17
-> ICE-Cool
Vil du påstå, at en Mazda 323 ikke er en Mazda, bare fordi, at Mazda 626'eren har flere hestekræfter?
Vil du påstå, at en Mazda 323 ikke er en Mazda, bare fordi, at Mazda 626'eren har flere hestekræfter?
#18
NoNig hvis du vil have det i pap så er der forskeld på en porche med en vw bobbel motor i og en Porche med deres egen motor i,,,
#19
-> #18
Må vi lige få kammertonen? :o :f
Nu snakker du forkert, igen:
En Prescott er og (forbliver) ved med at være en kerne på en CPU. Det er ikke en "pentium" eller en "celeron". Det er en kerne på højde med en Northwood, og en Williamette.
En Mazda forbliver en Mazda, på samme niveau som en Porsche forbliver en Porsche.
Du kan snakke lige så fordrejet som du vil. Ser man på ydelsen, er det klart, at en Porsche med svag motor yder dårligere end en Porsche med stærk motor. Men faktum er: Det er stadigvæk en Porsche.
Hvis en Northwood yder lige så godt som en Prescott, bliver den jo heller ikke på magisk vis til en Prescott, vel?! ;)
"Prescott" er en kerne, med funktioner, pipes og 90nm teknologi. Cache har som sådan ikke noget med Prescott'et at gøre. Ikke i denne sammenhæng.
Men uanset hvordan du vender og drejer det, så er en Celeron D, bygget på en Prescott-kerne ;)
Vi kan meget vel være enige om at der er forskel, i ydelse, det vil jeg ikke benægte. Men en Prescott, er nu engang en Prescott. :D :i
Må vi lige få kammertonen? :o :f
Nu snakker du forkert, igen:
En Prescott er og (forbliver) ved med at være en kerne på en CPU. Det er ikke en "pentium" eller en "celeron". Det er en kerne på højde med en Northwood, og en Williamette.
En Mazda forbliver en Mazda, på samme niveau som en Porsche forbliver en Porsche.
Du kan snakke lige så fordrejet som du vil. Ser man på ydelsen, er det klart, at en Porsche med svag motor yder dårligere end en Porsche med stærk motor. Men faktum er: Det er stadigvæk en Porsche.
Hvis en Northwood yder lige så godt som en Prescott, bliver den jo heller ikke på magisk vis til en Prescott, vel?! ;)
"Prescott" er en kerne, med funktioner, pipes og 90nm teknologi. Cache har som sådan ikke noget med Prescott'et at gøre. Ikke i denne sammenhæng.
Men uanset hvordan du vender og drejer det, så er en Celeron D, bygget på en Prescott-kerne ;)
Vi kan meget vel være enige om at der er forskel, i ydelse, det vil jeg ikke benægte. Men en Prescott, er nu engang en Prescott. :D :i
#20
ah...noget ordkløveri fra jer :e
Som jeg ser det, kan en Celeron aldrig blive en Prescott (hvis vi endelig skal ævle *g*). Kernen er den samme, men forskellen på FSB og cache gør altså en stor forskel i ydelsen. Det så vi jo da P4 kom med 512 kb cache.
Som jeg ser det, kan en Celeron aldrig blive en Prescott (hvis vi endelig skal ævle *g*). Kernen er den samme, men forskellen på FSB og cache gør altså en stor forskel i ydelsen. Det så vi jo da P4 kom med 512 kb cache.
#21
#20 nu er det dig der ævler. Presscott er en del af Celeron. Presscott er IKKE en CPU, det er en kerne. Og kernen er altså den mest fundamentale enhed i de nye Celerons og P4, lige meget om du bryder om det elle ej.
#22
-> #20
Nu er det dig der "ævler".
Prescott er IKKE end CPU, men en kerne i en given CPU...
Nu er det dig der "ævler".
Prescott er IKKE end CPU, men en kerne i en given CPU...
#23
Tror vidst lige det skal slåes helt fast. Celeron er i alle udgaver en skrabet udgave af Pentium modellen!
Uden absolut at påstå noget så kunne man godt forestille sig Celeron modellerne var de Pentium modeller der kommer ud af samlebåndet, med en del af cachen defekt, eller en lidt dårligere wafer som ikke kan køre så hurtigt... Og istedetfor at smide en hel wafer ud med en masse cpu'er som egentlig godt kan køre, hvis man låser en del af caschen og drossler fsb'en lidt ned, så sælger de dem som en "lite" udgave...
Det er set før f.eks. med 386/486 hvor SX modellerne var dem med defekt math processor.
Uden absolut at påstå noget så kunne man godt forestille sig Celeron modellerne var de Pentium modeller der kommer ud af samlebåndet, med en del af cachen defekt, eller en lidt dårligere wafer som ikke kan køre så hurtigt... Og istedetfor at smide en hel wafer ud med en masse cpu'er som egentlig godt kan køre, hvis man låser en del af caschen og drossler fsb'en lidt ned, så sælger de dem som en "lite" udgave...
Det er set før f.eks. med 386/486 hvor SX modellerne var dem med defekt math processor.
#24
-> #23
Det kan vi altid blive enige om 8)
Men kan du så forklare "de andre", at en Prescott er og bliver en Prescott. Selvom der står "Celeron" eller "Pentium" på kassen?! :00
- For jeg kan ikke :l
;)
Det kan vi altid blive enige om 8)
Men kan du så forklare "de andre", at en Prescott er og bliver en Prescott. Selvom der står "Celeron" eller "Pentium" på kassen?! :00
- For jeg kan ikke :l
;)
#25
#22 Må vi lige få kammertonen ?!? ?:(
Nej, jeg ævler aldeles ikke. En Pentium 4 har flere forskellige modelbetegnelser. Den seneste er som sagt Prescott.
Jeg har aldrig skrevet at Prescott er en cpu. For så skal du vist lige læse mit indlæg igen i #20 :)
En Celeron har aldrig fået modelbetegnelsen Prescott - den mangler jo cache, FSB og HTT. Så hvordan en Celeron kan blive til en Prescott er mig en gåde ?:( man kan jo sige at Celeron er en P4 der har fået fjernet nogle tænder, men det ændre jo stadig ikke på modelbetegnelsen.
Jeg kunne da heller ikke finde på at kalde min AMD T-bred for en Barton vel ? Selvom de begge er bygget på XP kernen.
Nej, jeg ævler aldeles ikke. En Pentium 4 har flere forskellige modelbetegnelser. Den seneste er som sagt Prescott.
Jeg har aldrig skrevet at Prescott er en cpu. For så skal du vist lige læse mit indlæg igen i #20 :)
En Celeron har aldrig fået modelbetegnelsen Prescott - den mangler jo cache, FSB og HTT. Så hvordan en Celeron kan blive til en Prescott er mig en gåde ?:( man kan jo sige at Celeron er en P4 der har fået fjernet nogle tænder, men det ændre jo stadig ikke på modelbetegnelsen.
Jeg kunne da heller ikke finde på at kalde min AMD T-bred for en Barton vel ? Selvom de begge er bygget på XP kernen.
#26
-> #25
Så siger jeg igen:
Proscott ikke CPU, men navnet på en kerne. Prescott er ikke en model eller given CPU, men navnet på den kerne der sidder i en Celeron eller Pentium.
- Så er det vist ikke en gåde længere ;)
XP er heller ikke navnet på en kerne, men navnet på en CPU.
Barton er navnet på en kerne, men ikke en CPU.
T-Bred er navnet på en kerne, men ikke en CPU.
Så siger jeg igen:
Proscott ikke CPU, men navnet på en kerne. Prescott er ikke en model eller given CPU, men navnet på den kerne der sidder i en Celeron eller Pentium.
- Så er det vist ikke en gåde længere ;)
XP er heller ikke navnet på en kerne, men navnet på en CPU.
Barton er navnet på en kerne, men ikke en CPU.
T-Bred er navnet på en kerne, men ikke en CPU.
#27
#26 sig' det igen sig' det igen :e
#28
Nonig sige jeg ska sige det sådan... #26 Si' det igen si' det igen så det vælger jeg sq og gøre...
#26 Si' det igen si' det igen
#26 Si' det igen si' det igen
#29
-> #28
Du er sgu da også dum! :p :e
Du er sgu da også dum! :p :e
#30
#26 Så kan jeg jo passende spørge dig eller andre om, om en kerne ikke også består af cache og HTT ? For selvf. har du ret i, at det er samme teknologi langt hen af vejen, men der er stadig forskel. Mon ikke også det er derfor man har valgt at kalde det for en Celeron og en P4 ? *g*
Men stadig kan man ikke se, at Intel síger den har Prescott kerne. Spørgsmålet er jo også om man kan sige at det er samme kerne, når den f.eks mangler en del cache ? For cachen er vel også en del af kernen.
Lidt det samme jeg prøvede at forklare mht T-bred og Barton. Forskellen var jo kun cachen i det tilfælde.
Men stadig kan man ikke se, at Intel síger den har Prescott kerne. Spørgsmålet er jo også om man kan sige at det er samme kerne, når den f.eks mangler en del cache ? For cachen er vel også en del af kernen.
Lidt det samme jeg prøvede at forklare mht T-bred og Barton. Forskellen var jo kun cachen i det tilfælde.
#31
Nu må i tage jer sammen.
Prescott er tilfældigvis navnet på den cpu-kerne der er lavet på 90 nanometer teknologien...
Northwood er tilfældigvis navnet på den cpu-kerne der er lavet på 130 nanometer teknologien...
Så derfor kan både Pentium 4 MODELLEN og Celeron MODELLEN være med henholdsvis Prescott og Northwood KERNE...
Kom nu ind i kampen mand...
Og ja en Athlon XP kan være med både Barton og T-bred kerne - men hvilken der er lavet på hvad for en teknologi kan jeg sq ik huske. :00
Prescott er tilfældigvis navnet på den cpu-kerne der er lavet på 90 nanometer teknologien...
Northwood er tilfældigvis navnet på den cpu-kerne der er lavet på 130 nanometer teknologien...
Så derfor kan både Pentium 4 MODELLEN og Celeron MODELLEN være med henholdsvis Prescott og Northwood KERNE...
Kom nu ind i kampen mand...
Og ja en Athlon XP kan være med både Barton og T-bred kerne - men hvilken der er lavet på hvad for en teknologi kan jeg sq ik huske. :00
#32
Haha.. Det havde i skrevet. :e :e :e
Nå men så er den røv vist barberet! *SKÅL*
Nå men så er den røv vist barberet! *SKÅL*
#33
-> Sajmon
Hvordan kan det være, at når du siger det, så lyder det så meget klogere og smartere end når jeg siger det?! :f
;) :p :e
- og <b>Skål!</b> til dig også! :p
Hvordan kan det være, at når du siger det, så lyder det så meget klogere og smartere end når jeg siger det?! :f
;) :p :e
- og <b>Skål!</b> til dig også! :p
#34
Jeg spiser meget diLD - så jeg er viLD!!!
Btw : Velkommen til supaHbuRger-status-gruppen. :D :e 8) ;) :00 :p :e :D :r :i :f x( 8)
Btw : Velkommen til supaHbuRger-status-gruppen. :D :e 8) ;) :00 :p :e :D :r :i :f x( 8)
#35
-> #34
*LoL*
Gå lige amok i smilies dér! :e :p
Jeg har lige lavet mig en supergod aftensmad, men gider ikke at spise den! :l
Du er ikke "vild", bare fordi at du spiser dild. Spænd hjelmen. Du er en SILD fordi du spiser dild! :p
*host* :00 *host*
*LoL*
Gå lige amok i smilies dér! :e :p
Jeg har lige lavet mig en supergod aftensmad, men gider ikke at spise den! :l
Du er ikke "vild", bare fordi at du spiser dild. Spænd hjelmen. Du er en SILD fordi du spiser dild! :p
*host* :00 *host*
#36
Og du er nok lige præcist en pRuTgIRaF!! ;)
#37
Laks og dild er også godt sammen..HUUHhh :p
#39
-> #36
Det med "prut" må du sgu selv stå for.
Jeg er en smølf. Det siger min kæreste. Om så det har noget med (:00) at gøre tror jeg ikke.
Lidt ligesom at "Lille John" ikke er særlig "lille" :p :e ;)
-> #37
Det er korrekt. Og det er lige netop hvad jeg har lavet til mig selv, som forret (er alene hjemme).
Et dejligt stykke ristet franskbrød, med en anelse smør. En god laks (selv fanget og "krydret" :e) og så lidt dild på toppen.
Som hovedret: En god engelsk bøf, en af mine yndlingsvine. Hasselbagte kartofler med oregano, grill-salt fra Mariager saltcenter. Hvidløgssmør af bedste kaliber.
Ved siden af, hvidløgsbrød (de fik lidt for meget :() fra Netto (Ups! Er det ikke reklame?! :00).
Som dessert har jeg valgt mig en Sam Smith direkte fra det bagerste af køleskabet. Der har den stået og "iltet" hele dagen, og den skal smage rigtig godt efter sådan en middag.
:e
Det med "prut" må du sgu selv stå for.
Jeg er en smølf. Det siger min kæreste. Om så det har noget med (:00) at gøre tror jeg ikke.
Lidt ligesom at "Lille John" ikke er særlig "lille" :p :e ;)
-> #37
Det er korrekt. Og det er lige netop hvad jeg har lavet til mig selv, som forret (er alene hjemme).
Et dejligt stykke ristet franskbrød, med en anelse smør. En god laks (selv fanget og "krydret" :e) og så lidt dild på toppen.
Som hovedret: En god engelsk bøf, en af mine yndlingsvine. Hasselbagte kartofler med oregano, grill-salt fra Mariager saltcenter. Hvidløgssmør af bedste kaliber.
Ved siden af, hvidløgsbrød (de fik lidt for meget :() fra Netto (Ups! Er det ikke reklame?! :00).
Som dessert har jeg valgt mig en Sam Smith direkte fra det bagerste af køleskabet. Der har den stået og "iltet" hele dagen, og den skal smage rigtig godt efter sådan en middag.
:e
#40
-> #38
Det hedder altså:
"Glug sild, bliv vild, og tag hende med din dil..." :00
Det hedder altså:
"Glug sild, bliv vild, og tag hende med din dil..." :00
#41
NoNig...Du har ikke selv fanget din laks..Det er kun mig der kan det.!! Se profil. ?:( ...LAAAAAAAAAKS.)
#42
-> #41
Bah! Trickfoto! :p - Du ved godt, at misundelse er en grim ting?!
:00
;) :p :e 8)
Lige et spørgsmål: Hvordan i alverden kan du få 100 fod til at give over 70 meter?! :l
I min bevidsthed må det rundt regnet svare til ca. 33 meter!
Bah! Trickfoto! :p - Du ved godt, at misundelse er en grim ting?!
:00
;) :p :e 8)
Lige et spørgsmål: Hvordan i alverden kan du få 100 fod til at give over 70 meter?! :l
I min bevidsthed må det rundt regnet svare til ca. 33 meter!
#43
Det viser bare at du ikke selv har fanget din laks..hehe. Det der menes med at fange en laks 100 fod nede over 70mtr vand er at jeg fangede den 100 fod nede i vandsøjlen et sted der var 70 meter dybt. Det ved alle der troller laks i østersøen.!!
#44
-> #43
*LoL*
Jeg er til ferskvand :p
*LoL*
Jeg er til ferskvand :p
#45
OK..Jeg er til det hele..LOL
#46
-> #45
Me too...
Men det eneste jeg har fanget i salt var:
Rødspætter
Skrubber
Sild
Makrel
Torsk
Ørred
Ålehosser
Ål
Krabber
Issinger
En lækker tøs i bikini, men det er en anden historie ( ;) 8))
Noget er jeg mindre stolt af en anden. Men damn sild og makrel er sjovt! :e
I fersk (bor jo bl.a. lige ved en sø ;)):
Gedder
Ørrede
Laks
Min mor er bidt af en gal fisk, så vi fisker når vi kan komme til det. Min fatter vil også gerne fiske, men ikke selv rense sine fisk. Det gør jeg i stiv arm, men det vil han sgu ikke være med til! :e
Me too...
Men det eneste jeg har fanget i salt var:
Rødspætter
Skrubber
Sild
Makrel
Torsk
Ørred
Ålehosser
Ål
Krabber
Issinger
En lækker tøs i bikini, men det er en anden historie ( ;) 8))
Noget er jeg mindre stolt af en anden. Men damn sild og makrel er sjovt! :e
I fersk (bor jo bl.a. lige ved en sø ;)):
Gedder
Ørrede
Laks
Min mor er bidt af en gal fisk, så vi fisker når vi kan komme til det. Min fatter vil også gerne fiske, men ikke selv rense sine fisk. Det gør jeg i stiv arm, men det vil han sgu ikke være med til! :e
#47
#31 Så er det jo man undre sig over, hvorfor 0,13 og 0,09 i de deres respektive serie kan have forskellige navne ?:(
http://www.geek.com/procspec/p...
Resten må i ordne inde på jubii's kvinde eller madforum. Bare i ikke blander mig ind i jeres offtopic.
http://www.geek.com/procspec/p...
Resten må i ordne inde på jubii's kvinde eller madforum. Bare i ikke blander mig ind i jeres offtopic.
#48
-> #47
Hvad er det der er så svært at forstå? ?:(
Prescott er og (for)bliver navnet på en kerne, som er produceret med 90nm teknologi.
At en nedgraderet udgave hedder Celeron, og den større hedder "Pentium", burde vel at være forståeligt.
Sammenlign det med bilfabrikater:
En Mazda bliver jo ikke til en skoda, bare fordi at motoren er lidt mindre end i en 626i - vel?!
<i>Edit:</i> Kig evt. her: http://www.xbitlabs.com/news/c...
Hvad er det der er så svært at forstå? ?:(
Prescott er og (for)bliver navnet på en kerne, som er produceret med 90nm teknologi.
At en nedgraderet udgave hedder Celeron, og den større hedder "Pentium", burde vel at være forståeligt.
Sammenlign det med bilfabrikater:
En Mazda bliver jo ikke til en skoda, bare fordi at motoren er lidt mindre end i en 626i - vel?!
<i>Edit:</i> Kig evt. her: http://www.xbitlabs.com/news/c...
#49
#48
Så svar mig selv lige på følgende....
Hvorfor kommer Xeon som også er produceret på Prescott kernen så til at hedde Nocona ? Den er jo også produceret med 0.09 micron. Så holder det jo ikke rigtig vand, at 0.09 teknologien har fået navnet Prescott. Jeg vil jo mene at det er "hele pakken" der hedder Prescott, og der mangler Celeron som sagt noget.
Det jeg vil frem til er, at Celeron aldrig har fået navnet "Prescott" - uanset hvad diverse test sider skriver. Jeg vil godt give mig, hvis du kan finde det på Intels side. For jeg har gennemsøgt den side, uden at kunne finde noget som helst.
Så svar mig selv lige på følgende....
Hvorfor kommer Xeon som også er produceret på Prescott kernen så til at hedde Nocona ? Den er jo også produceret med 0.09 micron. Så holder det jo ikke rigtig vand, at 0.09 teknologien har fået navnet Prescott. Jeg vil jo mene at det er "hele pakken" der hedder Prescott, og der mangler Celeron som sagt noget.
Det jeg vil frem til er, at Celeron aldrig har fået navnet "Prescott" - uanset hvad diverse test sider skriver. Jeg vil godt give mig, hvis du kan finde det på Intels side. For jeg har gennemsøgt den side, uden at kunne finde noget som helst.
#50
-> #49
Bare fordi at to CPU'er er produceret med samme teknologi, betyder det jo langtfra, at de er ens.
Der er heller aldrig nogen der har fortalt dig, at Celeron D var en fuldblods Prescott. Celeron D er en CPU baseret på Prescott-kernen.
http://www.intel.com/products/...
http://www.intel.com/products/...
FSB'en har aldrig været et holdbart argument. Mener du så dermed, at en 533MHz'er ikke er en "Prescott"? Den har jo mindre FSB og ingen HT.
Bare fordi at to CPU'er er produceret med samme teknologi, betyder det jo langtfra, at de er ens.
Der er heller aldrig nogen der har fortalt dig, at Celeron D var en fuldblods Prescott. Celeron D er en CPU baseret på Prescott-kernen.
http://www.intel.com/products/...
http://www.intel.com/products/...
FSB'en har aldrig været et holdbart argument. Mener du så dermed, at en 533MHz'er ikke er en "Prescott"? Den har jo mindre FSB og ingen HT.
#51
Opgiv inden det er for sent :p
#52
-> #51
... det tror jeg sgu også snart at jeg gør :l
... det tror jeg sgu også snart at jeg gør :l
#53
#49 fordi det er en anden kerne der også er baseret på 90nm teknologien, og den har afaik 64bit ala A64.
Kernen består ikke i om den har HT eller cache! Vil du så også sige at en P4EE ikke er en NW? for det er en NW med mere cache!
Måden man kan sige om det er en prescott er at se på hvilke Instructions den har og hvor mange stages der er! cache og fsb er noget man sætter bagefter.
Og her er faktum at på de områder er Pentium Prescott og en Celeron D ens (SSE3 og 32 stages dyb (mener jeg))... Man kan jo også få en Pentium baseret på Prescott kernen men kun med 533MHz fsb og ingen HT (dog 1mb cache) vil du så også påstå at det ikke er en Prescott?
Kernen består ikke i om den har HT eller cache! Vil du så også sige at en P4EE ikke er en NW? for det er en NW med mere cache!
Måden man kan sige om det er en prescott er at se på hvilke Instructions den har og hvor mange stages der er! cache og fsb er noget man sætter bagefter.
Og her er faktum at på de områder er Pentium Prescott og en Celeron D ens (SSE3 og 32 stages dyb (mener jeg))... Man kan jo også få en Pentium baseret på Prescott kernen men kun med 533MHz fsb og ingen HT (dog 1mb cache) vil du så også påstå at det ikke er en Prescott?
#54
-> #53
31 stages ;)
- Men ellers er vi enige! :e 8)
(Endelig én :00)
31 stages ;)
- Men ellers er vi enige! :e 8)
(Endelig én :00)
#55
Haha *lol*
Det tager jo 60-år (rundt regnet) at gennemlæse alt der er skrevet og sagt i denne sag...
Men:
Såvidt jeg kan læse (og forstå) er jeg enig men NoNig i denne sag.
Dog må jeg dertil nævne at jeg nok ser overskriften ændret... (til f.eks. noget i stil med: "Billige Precott kerner".
Generelt synes jeg at vi er noget ret langt væk fra forfatterens mening med tråden og hvordan NoNigs Aftensmad har noget med Celeroner og Prescotter at gøre er mig en gåde ?:(
Det tager jo 60-år (rundt regnet) at gennemlæse alt der er skrevet og sagt i denne sag...
Men:
Såvidt jeg kan læse (og forstå) er jeg enig men NoNig i denne sag.
Dog må jeg dertil nævne at jeg nok ser overskriften ændret... (til f.eks. noget i stil med: "Billige Precott kerner".
Generelt synes jeg at vi er noget ret langt væk fra forfatterens mening med tråden og hvordan NoNigs Aftensmad har noget med Celeroner og Prescotter at gøre er mig en gåde ?:(
#57
49# det du snakker om der med Xeon'en kan jo godt tænkes at det bliver kaldt det fordi den har den andre instrukser og desuden er det jo en helt anden socket....
53# Tjaa jeg tror nu ikke du har helt ret i det P4EE eksempel. For en P4EE er jo lavet på en Gallatin kerne. Kan ikke lige huske hvad de almindelige er, men det er ikke det samme.
53# Tjaa jeg tror nu ikke du har helt ret i det P4EE eksempel. For en P4EE er jo lavet på en Gallatin kerne. Kan ikke lige huske hvad de almindelige er, men det er ikke det samme.
#58
-> #57
EE er jo faktisk "bare" en Xeon.
EE er jo faktisk "bare" en Xeon.
#60
-> #59
... øhh ?:(
Intels Pentium4 Extreme Edition, er faktisk "bare" en Xeon.
... øhh ?:(
Intels Pentium4 Extreme Edition, er faktisk "bare" en Xeon.
#61
Hmm ved ikke lige hvad jeg tænker på....er stadig lidt omtåget fra i går.....Der er lissom nogle bidder som mangler for at jeg kan huske det hele. dvs. go bytur.
#62
#57 det er bare intels navn for den kerne, men den er lige bortset fra den ekstra cache 100% identisk med en NW
Faktisk er alle de nye NW lavet på Gallatin kerne men det sidste cache er ikke aktiveret!
Faktisk er alle de nye NW lavet på Gallatin kerne men det sidste cache er ikke aktiveret!
#64
#50 Jeg citere lige dig selv:
"Prescott" er en kerne, med funktioner, pipes og 90nm teknologi. Cache har som sådan ikke noget med Prescott'et at gøre. Ikke i denne sammenhæng.
-----
Så er det lige jeg siger at 0,09 micron ikke behøves at være lig med en Prescott kerne. Det bliver der jo også påstået i #19, #31 og #33.
At Xeon på 0,09 kommer til at hedde noget andet, må i så lige forklare mig.
Hvem er det der afgør hvad en kerne skal bestå af ? Som sagt har jeg endnu ikke set Intel kalde det for en Prescott. Om det er en fuldblods, halvblods eller et gadekryds har jo ligesom en betydning. :e
"Prescott" er en kerne, med funktioner, pipes og 90nm teknologi. Cache har som sådan ikke noget med Prescott'et at gøre. Ikke i denne sammenhæng.
-----
Så er det lige jeg siger at 0,09 micron ikke behøves at være lig med en Prescott kerne. Det bliver der jo også påstået i #19, #31 og #33.
At Xeon på 0,09 kommer til at hedde noget andet, må i så lige forklare mig.
Hvem er det der afgør hvad en kerne skal bestå af ? Som sagt har jeg endnu ikke set Intel kalde det for en Prescott. Om det er en fuldblods, halvblods eller et gadekryds har jo ligesom en betydning. :e
#65
Skyd l*rtet og køb en C3 processor istedet for! :e
Selleri CPUen som #0 linker til er vel bare en skabet udgave af en Prescott så? Kan man ikke sige det?
Ebzen
Selleri CPUen som #0 linker til er vel bare en skabet udgave af en Prescott så? Kan man ikke sige det?
Ebzen
#66
#64 - Du kan da godt fortolke hvad jeg siger - men så skal du eddermanme osse gøre det korrekt!!!
Prescott = Kodenavnet for Intel CPU ( P4 og Celeron ) kerner der er lavet med 90 nanometer teknologien.... Fatter du det ikke snart?
Prescott = Kodenavnet for Intel CPU ( P4 og Celeron ) kerner der er lavet med 90 nanometer teknologien.... Fatter du det ikke snart?
#67
#64
Okay, prøver lige igen!
den første P4 hed som bekendt Willamette og var mildest talt dårlig. Så kom Intel med en ny version af P4 kernen med kodenavnet Northwood!
Senere igen blev det så nødvendig med en CPU med mere power og det blev så gjort med mere cache! Det intel så gjore her var at tilføje mere cache til deres NW og deres kodenavn for den blev Gallatin, selvom den er identisk med NW lige bortset fra den ekstra cache! Idag er det faktisk sådan at alle NW der bliver lavet er med Gallatin kerne, men her bliver den ekstra cache disabled.
Det samme gør sig gældende med Celeron D, men her er min påstand at det er billigst for intel at tage nogle P4 Prescott og kode dem med 533MHz fsb, disable HT og del af cachen!
De forskelle der er, er jo nogen de kan ændre ved at flashe CPU'en (multiplier, HT, Cache) og hvorfor skulle de så lave 2 fabrikker til hver deres cpu? de kan jo nøjes med at have een mere effiktiv!
Okay, prøver lige igen!
den første P4 hed som bekendt Willamette og var mildest talt dårlig. Så kom Intel med en ny version af P4 kernen med kodenavnet Northwood!
Senere igen blev det så nødvendig med en CPU med mere power og det blev så gjort med mere cache! Det intel så gjore her var at tilføje mere cache til deres NW og deres kodenavn for den blev Gallatin, selvom den er identisk med NW lige bortset fra den ekstra cache! Idag er det faktisk sådan at alle NW der bliver lavet er med Gallatin kerne, men her bliver den ekstra cache disabled.
Det samme gør sig gældende med Celeron D, men her er min påstand at det er billigst for intel at tage nogle P4 Prescott og kode dem med 533MHz fsb, disable HT og del af cachen!
De forskelle der er, er jo nogen de kan ændre ved at flashe CPU'en (multiplier, HT, Cache) og hvorfor skulle de så lave 2 fabrikker til hver deres cpu? de kan jo nøjes med at have een mere effiktiv!