#1
Du vælger din cpu type og indtaster dine temperature så kan den udregne watt forbrug... er det vil sige det er kendt af programmet ;)
[Edit] Eller noget i den stil!
[Edit] Eller noget i den stil!
#2
Der er lagt data ind for langt de fleste cpu modeller! du kan bare hente de data ind ved at vælge din cpu type i menuerne 😉
#3
Hvor meget kan min P4 3GHz klare i temp uden at tage skade
#4
#3 Alt under 60 er efter min mening inden for grænserne og den dør nok heller ikke så længe den er under 65 ;)
#5
Den så ikke ud til at stoppe da den var ved 64 grader, men det er også kun standart køler
#6
#7 Den er så heller ikke særlig god, men synes det lyder lidt højt. tror ikke på den er Prime95 stabil på det stadige :l
#7
Nej, det er også min formodning. Jeg SKAL også ud og skaffe en bedre køler. Havde tænkt på en Zalman 7000CU. Kan den anbefales
#8
#9 Jeg er ganske simpelt vild med den :e
#9
Jeg ved bare ikke om den måske er for stor pga. den aktive køler der sidder på mit Chipset. Den er jo ikke ligefrem lille den Zalman køler
#10
#11 Den kan sagtens være på dit IC7 board ;)
#11
-> #3
90ºC, som absolut maximum. Men regn ca. 60-65ºC som værende øverste loft.
Det er lidt svært at sige præcist, da man ikke altid kan regne temperaturmålerne på forskellige bundkort. Men en Intel Pentium4 vil drosle ned, når den bliver for varm.
Den letter simpelten trykket på speederen, og skruer tempoet ned. Så kan den derved købe lidt tid og udvikler ej heller så megen varme.
Men selve CPU'en kan klare langt over 120ºC. Men det er så usikkert om dit bundkort kan. Oftest vil bundkortet stå af før CPU'en (120ºC vil sikkert få soklen til at smelte :00). CPU'ens temperaturudsving og belastningen på Mosfet'sne (voltregulatorerne) hænger nøje sammen.
Se f.eks. på Prescott'en. CPU'en kan uden problemer klare relativt høje temperaturer, men bundkortene kan af og til ikke følge med, hvilket medfører overophedning af førnævnte kredse.
Men regn 60ºC som smertegrænsen, og ved 70°C skal du nok til at overveje drastiske midler, såfremt der ikke er tale om en fejl.
90ºC, som absolut maximum. Men regn ca. 60-65ºC som værende øverste loft.
Det er lidt svært at sige præcist, da man ikke altid kan regne temperaturmålerne på forskellige bundkort. Men en Intel Pentium4 vil drosle ned, når den bliver for varm.
Den letter simpelten trykket på speederen, og skruer tempoet ned. Så kan den derved købe lidt tid og udvikler ej heller så megen varme.
Men selve CPU'en kan klare langt over 120ºC. Men det er så usikkert om dit bundkort kan. Oftest vil bundkortet stå af før CPU'en (120ºC vil sikkert få soklen til at smelte :00). CPU'ens temperaturudsving og belastningen på Mosfet'sne (voltregulatorerne) hænger nøje sammen.
Se f.eks. på Prescott'en. CPU'en kan uden problemer klare relativt høje temperaturer, men bundkortene kan af og til ikke følge med, hvilket medfører overophedning af førnævnte kredse.
Men regn 60ºC som smertegrænsen, og ved 70°C skal du nok til at overveje drastiske midler, såfremt der ikke er tale om en fejl.
#12
#11
Tror du skal prøve at slå op hvad Mosfet's kan klare af varme inden du siger mere om den sag 😉
Hvis en processor skulle kunne klare 120 grader som du anfører.. så er der dælme langt ned til de 60-65 stykker der for mange er loftet i følge deres thermal specs.. MON ikke det er lige i overkanten at påstå at de sagtens kan klare det, men at bundkort bare ikke kan..
Tror du skal prøve at slå op hvad Mosfet's kan klare af varme inden du siger mere om den sag 😉
Hvis en processor skulle kunne klare 120 grader som du anfører.. så er der dælme langt ned til de 60-65 stykker der for mange er loftet i følge deres thermal specs.. MON ikke det er lige i overkanten at påstå at de sagtens kan klare det, men at bundkort bare ikke kan..
#13
-> #12
Tror lige at du skal læse hvad jeg skriver igen så... ;)
En CPU kan uden problemer holde til over 120ºC. Men bundkortet kan ikke. I mere end en forstand.
Det første problem er FET'sene. Som vil brænde af, men soklen vil sikkert også smelte. Men med standard køling, kører CPU'en optimalt, indtil 60-65ºC. Og så kan du ellers lege nok så utilfreds, men sådan er det nu engang ;)
Tror lige at du skal læse hvad jeg skriver igen så... ;)
En CPU kan uden problemer holde til over 120ºC. Men bundkortet kan ikke. I mere end en forstand.
Det første problem er FET'sene. Som vil brænde af, men soklen vil sikkert også smelte. Men med standard køling, kører CPU'en optimalt, indtil 60-65ºC. Og så kan du ellers lege nok så utilfreds, men sådan er det nu engang ;)
#14
#13
Nå så det er det? En Mosfet kan holde til en pæn slat mere end en processor kan.
Thermalspecs er ikke hvad en proc kører optilmalt indtil det er det den maksimalt kan tåle, og hvis en processor sagten kunne tåle 100 grader og det bare er soklen og bndkortet der ikke kan.. SÅ er design og alle vore køle tiltag bare fejlslagne eller hvad? for så skal vi bare køle bundkortet og proc'en skal bare være 100 grader og så kører det?
Nå så det er det? En Mosfet kan holde til en pæn slat mere end en processor kan.
Thermalspecs er ikke hvad en proc kører optilmalt indtil det er det den maksimalt kan tåle, og hvis en processor sagten kunne tåle 100 grader og det bare er soklen og bndkortet der ikke kan.. SÅ er design og alle vore køle tiltag bare fejlslagne eller hvad? for så skal vi bare køle bundkortet og proc'en skal bare være 100 grader og så kører det?
#15
Bare for lige at slå det op du ikke gad da jeg skrev i #12 at en mosfet IKKE er så følsom:
http://www.electronicstalk.com...
http://home.planet.nl/~midde63...
http://www.sprut.de/electronic...
Som du hurtigt kan se klarer de fleste Mosfetter NEMT omkring 150-175 grader..
Nu har jeg bevist halvdelen af min pointe.. så kan du jo bevise din påstand om at en cpu kan klare 120 grader!
http://www.electronicstalk.com...
http://home.planet.nl/~midde63...
http://www.sprut.de/electronic...
Som du hurtigt kan se klarer de fleste Mosfetter NEMT omkring 150-175 grader..
Nu har jeg bevist halvdelen af min pointe.. så kan du jo bevise din påstand om at en cpu kan klare 120 grader!
#16
-> #14 + #15
Hvem har pisset på din sukkermad? :l :o
Hvem har pisset på din sukkermad? :l :o
#17
#16
Hold dig nu til emnet.. det du skrev var noget sludder og da jeg gjorde opmærksom på det skrev du:
"Tror lige at du skal læse hvad jeg skriver igen så.." og fortsatte med "Og så kan du ellers lege nok så utilfreds, men sådan er det nu engang!"
Og hvad forventer du så? et glad du ved nok bedst? eller svar på tiltale ?
Hold dig nu til emnet.. det du skrev var noget sludder og da jeg gjorde opmærksom på det skrev du:
"Tror lige at du skal læse hvad jeg skriver igen så.." og fortsatte med "Og så kan du ellers lege nok så utilfreds, men sådan er det nu engang!"
Og hvad forventer du så? et glad du ved nok bedst? eller svar på tiltale ?
#18
-> #17
Du får ret, jeg får fred... :00
Du får ret, jeg får fred... :00
#20
#0
da jeg kan se at du har et abit board, så kan du godt trække ca. 10 grader, hvis du altså har målt det med bundkortet probe.
da jeg kan se at du har et abit board, så kan du godt trække ca. 10 grader, hvis du altså har målt det med bundkortet probe.
#22
NoNig>>
Ikke fordi jeg vil blande mig, men....
(Jeg er ikke sur - jeg spørger bare)
Hvorfor kan du ikke undskylde og indrømme at du har taget fejl?
Jeg kunne forestille mig noget i retningen af:
"Myth>>
OK - det må du undskylde - jeg tog fejl."
Længere behøver den jo ikke at være ;)
Det er tit man ser at folk der er blevet modbevidst ikke svarer igen eller begynder at komme med barnlige eller lamme kommentarer fordi de lige pludseligt indser de har taget fejl.
Dermed ikke sagt at du opfører dig barnligt. Det var mere generelt.
Tag det nu ikke for ilde op! ;)
Ikke fordi jeg vil blande mig, men....
(Jeg er ikke sur - jeg spørger bare)
Hvorfor kan du ikke undskylde og indrømme at du har taget fejl?
Jeg kunne forestille mig noget i retningen af:
"Myth>>
OK - det må du undskylde - jeg tog fejl."
Længere behøver den jo ikke at være ;)
Det er tit man ser at folk der er blevet modbevidst ikke svarer igen eller begynder at komme med barnlige eller lamme kommentarer fordi de lige pludseligt indser de har taget fejl.
Dermed ikke sagt at du opfører dig barnligt. Det var mere generelt.
Tag det nu ikke for ilde op! ;)
#23
#22 -> Lige mine ord...
NoNig er specialist i:
Det er tit man ser at folk der er blevet modbevidst ikke svarer igen eller begynder at komme med barnlige eller lamme kommentarer fordi de lige pludseligt indser de har taget fejl.
NoNig ->
En CPU kan uden problemer holde til over 120ºC. Men bundkortet kan ikke. I mere end en forstand.
Hvad er det for noget vrøvl? :l Jeg er ikke helt med på hvad du mener - desuden er du vist galt på den med de 120 grader...:00
NoNig er specialist i:
Det er tit man ser at folk der er blevet modbevidst ikke svarer igen eller begynder at komme med barnlige eller lamme kommentarer fordi de lige pludseligt indser de har taget fejl.
NoNig ->
En CPU kan uden problemer holde til over 120ºC. Men bundkortet kan ikke. I mere end en forstand.
Hvad er det for noget vrøvl? :l Jeg er ikke helt med på hvad du mener - desuden er du vist galt på den med de 120 grader...:00
#24
Ja, så er der vist snart gået så meget OT i denne tråd som der kan komme.. :x
#0 - du kan hente en opdateret liste med CPU specs ved at vælge update (?) i menuen i OC Tools - derefter finder du din processor og så udfylder den automatisk hvad standart Watt er.. Så kan du "lege" med programmet derfra..
Hvor meget temp din processor kan klare, synes jeg ofte er en smags sag - nogle synes 60, andre 70 osv. Jeg synes fx at når man nærmer sig de 50-55 så skal man til at stoppe! Men synes du skal holde dig under de 70 ;)
#0 - du kan hente en opdateret liste med CPU specs ved at vælge update (?) i menuen i OC Tools - derefter finder du din processor og så udfylder den automatisk hvad standart Watt er.. Så kan du "lege" med programmet derfra..
Hvor meget temp din processor kan klare, synes jeg ofte er en smags sag - nogle synes 60, andre 70 osv. Jeg synes fx at når man nærmer sig de 50-55 så skal man til at stoppe! Men synes du skal holde dig under de 70 ;)
#25
-> #19
Har sendt dig en PM ;)
-> #21
Så så :r
-> #22
:00
Jeg har aldrig haft noget imod at indrømme når jeg tager fejl, hvilket jeg ikke mener jeg har gjort i dette tilfælde, og har af samme grund PM'et Myth. :)
PS.: Bare rolig, jeg bider sjældent hovedet af folk ;)
-> #23
Det dér gider jeg slet ikke at kommentere... :l
Har sendt dig en PM ;)
-> #21
Så så :r
-> #22
:00
Jeg har aldrig haft noget imod at indrømme når jeg tager fejl, hvilket jeg ikke mener jeg har gjort i dette tilfælde, og har af samme grund PM'et Myth. :)
PS.: Bare rolig, jeg bider sjældent hovedet af folk ;)
-> #23
Det dér gider jeg slet ikke at kommentere... :l
#26
Er du gal for en omgang "jeg må skynde mig at afværge mig selv enhver form for relation til denne tråd, da det ville være skrækkeligt at skulle indrømme offentligt at jeg ikke har beviser for hvad jeg har påstået!"
x( x( x(
Jeg "kom engang til" at sige at en 1.6Ghz P4 overclocket via FSB til 2400Mhz, var langsommere end en 2400Mhz P4 ved standard FSB. På en eller anden måde minder dette mig om dengang - eneste forskel må så være at jeg hurtigt krøb til korset knald rød i hovedet, og måtte indrømme at jeg havde slynget noget temmelig uholdbart ud...
x( x( x(
Jeg "kom engang til" at sige at en 1.6Ghz P4 overclocket via FSB til 2400Mhz, var langsommere end en 2400Mhz P4 ved standard FSB. På en eller anden måde minder dette mig om dengang - eneste forskel må så være at jeg hurtigt krøb til korset knald rød i hovedet, og måtte indrømme at jeg havde slynget noget temmelig uholdbart ud...
#27
Her er for øvrigt et billed af en spole der er 102 grader - og ja, det er en FET der sidder lige ved siden af (som er over 70 grader)
Billedet kan du tale med Deep Thought om - det er ham der har taget det til sin for nyligt skrevne vandkølingstest.
Billedet kan du tale med Deep Thought om - det er ham der har taget det til sin for nyligt skrevne vandkølingstest.
#29
NoNig>> Nøjagtigt den slags dér jeg taler om i #26 ...
Men hvis jeg må stille dig bare eet enkelt lille spørgsmål - vil du så ikke være sød at komme med at bevis på din påstand?
.
.
.
.
Forresten så er jorden trekantet. Uanset hvad i kommer med af beviser, så er den trekantet, for det siger jeg, og jeg ved jeg ikke tager fejl!
Men hvis jeg må stille dig bare eet enkelt lille spørgsmål - vil du så ikke være sød at komme med at bevis på din påstand?
.
.
.
.
Forresten så er jorden trekantet. Uanset hvad i kommer med af beviser, så er den trekantet, for det siger jeg, og jeg ved jeg ikke tager fejl!
#30
-> #29
Nu er jeg ikke med... ?:(
Nu er jeg ikke med... ?:(
#31
Så stop dog - det var da utrolig... Tror næsten #0 har forladt denne tråd, gad vide om det er fordi den er kørt lidt af sporet? :l
#32
Tror at #29 henviser til at han gerne vil have at du kommer på nogle beviser på det du fremfører i #11 og #13 for ellers kan man jo som han så gør påstå hvad som helst og bare skrive for sådan er det bare... og det kommer man ingen vegne med!
#33
Synes bare i alle skal lukke blidt sagt og så lade tråden være som den er nu og se om #0 skulle skrive tilbage for mere hjælp, resten kan i mennesker vel finde ud af at afklare over en pm?.
#34
-> #33
Noget af det mest fornuftige der er blevet sagt i denne tråd... :l ;)
Noget af det mest fornuftige der er blevet sagt i denne tråd... :l ;)
#35
NoNig>>
Eftersom Myth har lagt beviser for hans påstand kunne jeg godt tænke mig beviser for dine.
Dette kan ikke være at forlange for meget. Hvis du har ret skulle det jo ikke være noget problem.
Jeg vil indvidere lige spørger dig - i de 3 forskellige links Myth henviser til i #15 står der at en MOSFET kan klare sig op til 175 grader. Er det så ikke mere end de 60? Eller passer de oplysninger ikke? I så fald, kan jeg så ikke få et eller flere link til de rigtige specs?
På forhånd tak.
Jeg beklager da naturligvis at denne tråd bliver brugt til det den har udvilket sig til - men hvis en person tager fejl (eller en anden mener vedkommende ikke har ret) burde det også være i hans interresse at få afklaret hvem der har ret. Dette bør ikke forklares hvorfor da det burde være indlysende ;)
Eftersom Myth har lagt beviser for hans påstand kunne jeg godt tænke mig beviser for dine.
Dette kan ikke være at forlange for meget. Hvis du har ret skulle det jo ikke være noget problem.
Jeg vil indvidere lige spørger dig - i de 3 forskellige links Myth henviser til i #15 står der at en MOSFET kan klare sig op til 175 grader. Er det så ikke mere end de 60? Eller passer de oplysninger ikke? I så fald, kan jeg så ikke få et eller flere link til de rigtige specs?
På forhånd tak.
Jeg beklager da naturligvis at denne tråd bliver brugt til det den har udvilket sig til - men hvis en person tager fejl (eller en anden mener vedkommende ikke har ret) burde det også være i hans interresse at få afklaret hvem der har ret. Dette bør ikke forklares hvorfor da det burde være indlysende ;)
Godt nok første gang jeg har set flere brugere hunte en anden fordi han har taget fejl..
Ved ikke hvorfor i har mere ret til OT end andre men OK..
Så syntes jeg at i skal glemme det eller tage den over pm ELLER lav en *ucking tråd i Soap-Box!
Ved ikke hvorfor i har mere ret til OT end andre men OK..
Så syntes jeg at i skal glemme det eller tage den over pm ELLER lav en *ucking tråd i Soap-Box!
#37
#36
Gentager lige mig selv:
"Jeg beklager da naturligvis at denne tråd bliver brugt til det den har udvilket sig til - men hvis en person tager fejl (eller en anden mener vedkommende ikke har ret) burde det også være i hans interresse at få afklaret hvem der har ret. Dette bør ikke forklares hvorfor da det burde være indlysende ;)"
Derfor mener jeg det ikke er off-topic!
Jeg uddyber gerne mit postulat hvis dette ønskes :)
Gentager lige mig selv:
"Jeg beklager da naturligvis at denne tråd bliver brugt til det den har udvilket sig til - men hvis en person tager fejl (eller en anden mener vedkommende ikke har ret) burde det også være i hans interresse at få afklaret hvem der har ret. Dette bør ikke forklares hvorfor da det burde være indlysende ;)"
Derfor mener jeg det ikke er off-topic!
Jeg uddyber gerne mit postulat hvis dette ønskes :)
-> #37
Men i har jo fået ret? ;)
Jeg undrede mig bare over hvorfor det bliver ved.. tit når man ser folk tager fejl får de det bare at vide og så ser man måske ikke mere til dem.. men det bliver da ikke ved :o
I får ikke mere ud af det... :l
Eller er i måske like: JEG MÅ BARE HAVE RET!! :)
Men i har jo fået ret? ;)
Jeg undrede mig bare over hvorfor det bliver ved.. tit når man ser folk tager fejl får de det bare at vide og så ser man måske ikke mere til dem.. men det bliver da ikke ved :o
I får ikke mere ud af det... :l
Eller er i måske like: JEG MÅ BARE HAVE RET!! :)
#39
-> #35
Godt så...
Jeg kan se, at der er flere der har misforstået mig groft. Så i stedet for at kommentere mine indlæg forsøger jeg mig lige igen så.
Grunden til at jeg siger, at CPU'en kan holde til en anseelig mængde varme er, at en CPU hovedsageligt består af Si2 (kvarts), som først reagerer kemisk ved ekstremt høje temperaturer. De 120ºC var blot et tal jeg slyngede ud.
Grund: Plastik bliver meget blødt og vil senere hen smelte ved lige så vel høje temperaturer.
Mosfets bliver ustabile når de bliver varme. På samme niveau som alt anden elektronik.
Igen. De 120ºC var blot et tal jeg smed ud.
Så kommer "pointen".
Men, da en CPU består af mere og andet en kvarts er det klart, at den ikke kan tåle lige så høje temperaturer. Men jeg kan love jer for, at den kan tåle langt over 120ºC. Men det er ikke i funktion.
Som I sikkert ved, så drosler en Intel (og for den sags skyld AMD) CPU ned, når den opnår for høje temperaturer. Det har ikke noget med kemiske betegnelser at gøre, den bliver blot ustabil, og tror, at nu futter den snart af. Så for at give en chance for computeren til at lukke ned, lemper den foden for pedalen.
Det er åbenlyst for enhver, at en CPU kan holde til høje temperaturer, når den ikke er i funktion. Det er grundet ved CPU'ens konstruktion. Det andet er dens funktion.
Disse to ting har intet med hinanden at gøre, og mange gange undskyld for ikke at have specificeret det godt nok. Jeg var blot en anelse forudindtaget om, at det var noget alle vidste, eller var klar over.
Men sagens kerne er, at en CPU kan holde til lange højere temperaturer end 60-65ºC og 120ºC for den sags skyld. Men det kan bundkortet ikke.
Deraf nævnte jeg som eksempel de meget strømkrævende og effekafgivende mosfets, som tér sig meget tosset når de bliver varme.
De opretholder deres funktion, ja. Men de bliver meget varme, hvilket I selv har bekræftet.
Når mosfets'ene bliver varme, vil de givetvis sende fejlstrøm rundt i bundkortet. Det er der ingen elektronik der har godt af. Deraf nævnte jeg disse små dimser.
Det er ikke sikkert at alle har oplevet det, men bliver mosfets'ene tiltstrækkeligt varme, vil bundkortet, i bedste fald, genstarte eller brænde helt af.
Det er én ting. Det andet er, at CPU'en aldrig vil blive tilladt at opnå så høj en temperatur som 120ºC (eller højere), for soklen vil da smelte og lortet brænde totalt sammen.
Jeg er ked af, hvis jeg på noget måde har formuleret mig i en sådan forstand at det ikke umiddelbart var til at forstå.
Men jeg kan ikke se hvor jeg har "taget fejl" :l ;)
-> #36
He he! :e :00
-> #37
"Postulat" = antagelse, ikke udtalelse, manifest eller standpunkt.
Godt så...
Jeg kan se, at der er flere der har misforstået mig groft. Så i stedet for at kommentere mine indlæg forsøger jeg mig lige igen så.
Grunden til at jeg siger, at CPU'en kan holde til en anseelig mængde varme er, at en CPU hovedsageligt består af Si2 (kvarts), som først reagerer kemisk ved ekstremt høje temperaturer. De 120ºC var blot et tal jeg slyngede ud.
Grund: Plastik bliver meget blødt og vil senere hen smelte ved lige så vel høje temperaturer.
Mosfets bliver ustabile når de bliver varme. På samme niveau som alt anden elektronik.
Igen. De 120ºC var blot et tal jeg smed ud.
Så kommer "pointen".
Men, da en CPU består af mere og andet en kvarts er det klart, at den ikke kan tåle lige så høje temperaturer. Men jeg kan love jer for, at den kan tåle langt over 120ºC. Men det er ikke i funktion.
Som I sikkert ved, så drosler en Intel (og for den sags skyld AMD) CPU ned, når den opnår for høje temperaturer. Det har ikke noget med kemiske betegnelser at gøre, den bliver blot ustabil, og tror, at nu futter den snart af. Så for at give en chance for computeren til at lukke ned, lemper den foden for pedalen.
Det er åbenlyst for enhver, at en CPU kan holde til høje temperaturer, når den ikke er i funktion. Det er grundet ved CPU'ens konstruktion. Det andet er dens funktion.
Disse to ting har intet med hinanden at gøre, og mange gange undskyld for ikke at have specificeret det godt nok. Jeg var blot en anelse forudindtaget om, at det var noget alle vidste, eller var klar over.
Men sagens kerne er, at en CPU kan holde til lange højere temperaturer end 60-65ºC og 120ºC for den sags skyld. Men det kan bundkortet ikke.
Deraf nævnte jeg som eksempel de meget strømkrævende og effekafgivende mosfets, som tér sig meget tosset når de bliver varme.
De opretholder deres funktion, ja. Men de bliver meget varme, hvilket I selv har bekræftet.
Når mosfets'ene bliver varme, vil de givetvis sende fejlstrøm rundt i bundkortet. Det er der ingen elektronik der har godt af. Deraf nævnte jeg disse små dimser.
Det er ikke sikkert at alle har oplevet det, men bliver mosfets'ene tiltstrækkeligt varme, vil bundkortet, i bedste fald, genstarte eller brænde helt af.
Det er én ting. Det andet er, at CPU'en aldrig vil blive tilladt at opnå så høj en temperatur som 120ºC (eller højere), for soklen vil da smelte og lortet brænde totalt sammen.
Jeg er ked af, hvis jeg på noget måde har formuleret mig i en sådan forstand at det ikke umiddelbart var til at forstå.
Men jeg kan ikke se hvor jeg har "taget fejl" :l ;)
-> #36
He he! :e :00
-> #37
"Postulat" = antagelse, ikke udtalelse, manifest eller standpunkt.
#40
#38
Om vi har fået ret ved jeg nu ikke... i #25 skriver han jo at han ikke mener han har taget fejl.
Hvad angår mig selv - så er jeg nok en af de sidste :00
Det er nok lamt - men jeg må ærligt tilstå at jeg ikke kan snuppe folk der bare partout ikke VIL indrømme at de har taget fejl. Især ikke når der ligger beviser på bordet og ingen fra den anden side. Så bliver jeg nok meget stædig. Jeg beklager meget.
Men jeg prøver sådan set heller ikke at påtvinge ham noget andet end at kommentere de beviser der ligger på bordet og gerne beviser for hans egne udsagn.
Det er da ikke at forlange for meget er det? ?:(
Det er det jeg henviser til i #22 som noget der mange gange ikke bliver gjort.
For at være lidt spydig :e
Jeg er kommet lidt frem til at det følgende ordsprog skal ændres lidt:
Det er menneskeligt at fejle - men åbenbart ikke at indrømme dem.
Om vi har fået ret ved jeg nu ikke... i #25 skriver han jo at han ikke mener han har taget fejl.
Hvad angår mig selv - så er jeg nok en af de sidste :00
Det er nok lamt - men jeg må ærligt tilstå at jeg ikke kan snuppe folk der bare partout ikke VIL indrømme at de har taget fejl. Især ikke når der ligger beviser på bordet og ingen fra den anden side. Så bliver jeg nok meget stædig. Jeg beklager meget.
Men jeg prøver sådan set heller ikke at påtvinge ham noget andet end at kommentere de beviser der ligger på bordet og gerne beviser for hans egne udsagn.
Det er da ikke at forlange for meget er det? ?:(
Det er det jeg henviser til i #22 som noget der mange gange ikke bliver gjort.
For at være lidt spydig :e
Jeg er kommet lidt frem til at det følgende ordsprog skal ændres lidt:
Det er menneskeligt at fejle - men åbenbart ikke at indrømme dem.
-> #40
Ja kan godt se at det måske er lidt underligt at han ikke vil "indrømme" han tager fejl.. når manden ikke selv mener han tager fejl, ja så må det vel være det.
Men kan godt følge dig i hvad du mener ;)
Men som det ser ud nu kommer vi/i ikke videre.. andet end det kan blive en kilometer lang tråd :O
Ja kan godt se at det måske er lidt underligt at han ikke vil "indrømme" han tager fejl.. når manden ikke selv mener han tager fejl, ja så må det vel være det.
Men kan godt følge dig i hvad du mener ;)
Men som det ser ud nu kommer vi/i ikke videre.. andet end det kan blive en kilometer lang tråd :O
#42
NoNig>>
OK.
Men må jeg så i fremtiden bede dig om ikke at antage at folk ved alt? :e
Et allersidste spørgsmål:
Er det ikke lidt - undskyld udtrykket - dumt at sige hvor meget en komponent kan klare inden den så at sige sprænger i luften fremfor hvor meget den kan klare i funktionel stand?
Altså:
Er det ikke bedre at oplyse om hvor varm en CPU må være inden den begynder at blive ustabil?
""Postulat" = antagelse, ikke udtalelse, manifest eller standpunkt.""
- a ok... jeg har lidt travlt - min fejl :r
OK.
Men må jeg så i fremtiden bede dig om ikke at antage at folk ved alt? :e
Et allersidste spørgsmål:
Er det ikke lidt - undskyld udtrykket - dumt at sige hvor meget en komponent kan klare inden den så at sige sprænger i luften fremfor hvor meget den kan klare i funktionel stand?
Altså:
Er det ikke bedre at oplyse om hvor varm en CPU må være inden den begynder at blive ustabil?
""Postulat" = antagelse, ikke udtalelse, manifest eller standpunkt.""
- a ok... jeg har lidt travlt - min fejl :r
#43
#41 Cool nok ;) Så længe du kan det er mit mål nået :e
EDIT: -> #43 og ikke #44 ;)
;)
;)
#45
-> #40
Stop nu med det der...
Jeg har forklaret mig. Nu blev det jo også drejet i en retning hvor det i grunden er ligegyldigt.
Grunden til at jeg ikke har været så aktiv er, at jeg har stået i garagen hele dagen i dag og i går og lavet min søs' barebone. Så bær over med mig.
I burde da for pokker at vide, at jeg ikke er bleg for en diskussion, og gerne indrømmer når jeg har taget fejl. Find ét eneste sted på hele oc.dk, hvor jeg tager blindt fejl og ikke vil indrømme dét. :l
Har jeg taget fejl vil jeg hjertensgerne indrømme det. Jeg kan heller ikke selv klare den slags bedrevidende typer, så hvorfor skulle jeg handle derefter?!
Jeg kan ikke se hvor jeg har "taget fejl" i og med, at jeg ikke har sagt, at I ikke har ret. Så må det da vel for pokker stoppe dér... eller skal vi fortsætte mudderkastningen og lege pattebørn? :l
Jeg har altid sat en ære i at være så korrekt som overhovedet muligt, og når jeg nu engang tager fejl, så i det mindste indrømme det. Men jeg vil ikke "svines til" blot fordi, at der sidder nogle forsmåede typer som bare skal have lidt mere ret, selvom vi i grunden sidder og koger suppe på samme sten.
Når alt dette er sagt: Så kan jeg stadigvæk ikke se hvad det er jeg har sagt, der er så forfærdeligt og gruopvækkende, siden at denne heatz finder sted.
Troede sgu at der var lidt mere respekt fra "folket" til min person, til at vide, at sådan er jeg ikke. Jeg har en sjælden gang negliceret folk, men det har dælme også været med god grund.
Så skal vi ikke :f, please, og så komme videre i livet. For jeg har godt nok andet at tage mig til, end at sidde og forklare mig for folk der VIL misforstå mig.
Jeg har forklaret mig for Myth, og for jer. Og så burde det vel at stoppe dér... :l ;)
Stop nu med det der...
Jeg har forklaret mig. Nu blev det jo også drejet i en retning hvor det i grunden er ligegyldigt.
Grunden til at jeg ikke har været så aktiv er, at jeg har stået i garagen hele dagen i dag og i går og lavet min søs' barebone. Så bær over med mig.
I burde da for pokker at vide, at jeg ikke er bleg for en diskussion, og gerne indrømmer når jeg har taget fejl. Find ét eneste sted på hele oc.dk, hvor jeg tager blindt fejl og ikke vil indrømme dét. :l
Har jeg taget fejl vil jeg hjertensgerne indrømme det. Jeg kan heller ikke selv klare den slags bedrevidende typer, så hvorfor skulle jeg handle derefter?!
Jeg kan ikke se hvor jeg har "taget fejl" i og med, at jeg ikke har sagt, at I ikke har ret. Så må det da vel for pokker stoppe dér... eller skal vi fortsætte mudderkastningen og lege pattebørn? :l
Jeg har altid sat en ære i at være så korrekt som overhovedet muligt, og når jeg nu engang tager fejl, så i det mindste indrømme det. Men jeg vil ikke "svines til" blot fordi, at der sidder nogle forsmåede typer som bare skal have lidt mere ret, selvom vi i grunden sidder og koger suppe på samme sten.
Når alt dette er sagt: Så kan jeg stadigvæk ikke se hvad det er jeg har sagt, der er så forfærdeligt og gruopvækkende, siden at denne heatz finder sted.
Troede sgu at der var lidt mere respekt fra "folket" til min person, til at vide, at sådan er jeg ikke. Jeg har en sjælden gang negliceret folk, men det har dælme også været med god grund.
Så skal vi ikke :f, please, og så komme videre i livet. For jeg har godt nok andet at tage mig til, end at sidde og forklare mig for folk der VIL misforstå mig.
Jeg har forklaret mig for Myth, og for jer. Og så burde det vel at stoppe dér... :l ;)
#46
-> #42
Bah! :p
Jeg skal prøve ;)
Men det var i grunden mest også ment som en joke, men det troede jeg at jeg kom uden om, ved at sige, at den maks bør køre omkring 60-65ºC og med 70ºC som kritisk max. 8)
"Mosfets'ene vil i praksis nok holde længere end CPU'en" - bedre? ;)
-> #44
:l :00 ?:)
Bah! :p
Jeg skal prøve ;)
Men det var i grunden mest også ment som en joke, men det troede jeg at jeg kom uden om, ved at sige, at den maks bør køre omkring 60-65ºC og med 70ºC som kritisk max. 8)
"Mosfets'ene vil i praksis nok holde længere end CPU'en" - bedre? ;)
-> #44
:l :00 ?:)
#47
ZZZzzzzzZZZ Sorry for OT... Men seriøst har folk ikk andet at tage sig til ind at sidde og skændes over hvor varm en cpu og et bundkort ka tåle at blive og NEJ jeg tager ikke parti da jeg ikke ved så meget om max temp for de forskellige dele men jeg syns at det er lidt dumt af jer at ødelægge #0´s tråd.
Og husk alle sammen at det er HOL.dk der er de onde og ikke os trofaste benyttere af OC.DK så slås med Hol og ik med OC. Hvis i ved hva jeg mener. ;)
Og husk alle sammen at det er HOL.dk der er de onde og ikke os trofaste benyttere af OC.DK så slås med Hol og ik med OC. Hvis i ved hva jeg mener. ;)
#48
#45
Jeg tror det folk er trætte af er, at du altid er først med svar på spørgsmål som om du var den i forummet, der vidste bedst besked. Det er der såmænd ikke noget i vejen med umiddelbart, men hvis det du skriver, ikke passer overens med den virkelige verden - og det måske er noget du har bare "hørt" - så er det skide irreterende at læse for du skriver jo velformuleret og korrekt. Folk, incl. mig selv, gider ikke at høre på en fessor der postulerer dit og dat når det ikke er 100% sandt - med nærmere dine personlige teorier. Det er jo ikke til andet end at villede #0. Jeg håber du forstå hvad jeg mener og ikke tager dette ilde op - men tager det til dig som konstrutiv kritik..
Læs gerne hvad jeg har skrevet et par gange - specielt det sidste..
Mvh. Rododendon
Jeg tror det folk er trætte af er, at du altid er først med svar på spørgsmål som om du var den i forummet, der vidste bedst besked. Det er der såmænd ikke noget i vejen med umiddelbart, men hvis det du skriver, ikke passer overens med den virkelige verden - og det måske er noget du har bare "hørt" - så er det skide irreterende at læse for du skriver jo velformuleret og korrekt. Folk, incl. mig selv, gider ikke at høre på en fessor der postulerer dit og dat når det ikke er 100% sandt - med nærmere dine personlige teorier. Det er jo ikke til andet end at villede #0. Jeg håber du forstå hvad jeg mener og ikke tager dette ilde op - men tager det til dig som konstrutiv kritik..
Læs gerne hvad jeg har skrevet et par gange - specielt det sidste..
Mvh. Rododendon
#49
-> #48
Jeg har ikke skrevet noget der ikke stemmer overens med den virkelige Verden. Sjældent skriver jeg noget jeg bare har "hørt". Gider lige så lidt selv, at høre på folk "men jeg har hørt...", for som regel har de hørt forkert, og så skal man ligge og slås med det.
Og skulle jeg nu engang have skrevet noget forkert i "fessor"-kategorien, der er forkert, har jeg aldrig nogensinde haft noget imod at indrømme det. Aldrig!
Mine "personlige teorier" baserer jeg på de input/data jeg finder rundt omkring (f.eks. min "fascination" af Prescott'en), men fysiske "postulater" og udtalelser har hold i fakta.
Siger jeg noget forkert i den sammenhæng, har jeg, som sagt, intet imod at indrømme det.
Og jeg tager ikke den slags "ilde op", men vores sidste diskussioner kan ikke få mig til at tro andet, end at dette er en mulighed for dig, igen, at irettesætte mig.
Det er ok, bare du ikke gør det til din kæphest! ;)
Mvh NoNig
Jeg har ikke skrevet noget der ikke stemmer overens med den virkelige Verden. Sjældent skriver jeg noget jeg bare har "hørt". Gider lige så lidt selv, at høre på folk "men jeg har hørt...", for som regel har de hørt forkert, og så skal man ligge og slås med det.
Og skulle jeg nu engang have skrevet noget forkert i "fessor"-kategorien, der er forkert, har jeg aldrig nogensinde haft noget imod at indrømme det. Aldrig!
Mine "personlige teorier" baserer jeg på de input/data jeg finder rundt omkring (f.eks. min "fascination" af Prescott'en), men fysiske "postulater" og udtalelser har hold i fakta.
Siger jeg noget forkert i den sammenhæng, har jeg, som sagt, intet imod at indrømme det.
Og jeg tager ikke den slags "ilde op", men vores sidste diskussioner kan ikke få mig til at tro andet, end at dette er en mulighed for dig, igen, at irettesætte mig.
Det er ok, bare du ikke gør det til din kæphest! ;)
Mvh NoNig
#50
Undskyld jeg rører i ilden.
Plastik synes jeg er interessant, jeg søgte lidt på google og fandt følgende om de termiske egenskaber.
Der findes åbenbart kun 1 type plastik i den tabel der, som ikke kan tåle 120 grader.
http://users.tm.net/lapointe/P...
CPU kerner er også interessante, så jeg fandt lidt info:
Athlon 64:
http://www.amd.com/us-en/asset...
Kig på side 18 engang - selvom det omhandler mobile CPU'er, så tror jeg alligevel at den maksimale kernetemperatur på 95C er ens for både mobile og desktop modellerne. For desktopmodellerne er der kun angivet en maksimal kabinettemperatur på 70c for alle A64 desktop modeller. Ved en lufttemperatur på 70c kan man vel sjusse sig til kan blive en 80-85c på kernen med en køler af en middel standard. Det kan måske også blive 90-95c - for mit vedkommende er det rent gætværk, men jeg tror ikke at 95c er helt hen i skoven.
Athlon XP thoroughbred:
http://www.amd.com/us-en/asset...
Side 8 siger 85c for en Athlon XP med 256KB L2 (2200+ til 2400+ iflg. databladet). 90c for en Athlon XP med 256KB L2 (fra 1500+ optil 2000+).
Athlon XP Barton:
http://www.amd.com/us-en/asset...
Side 33 og 37:
85c max på kernen. Fra -40 til +100 non-operating.
Åbenbart var intel.com nede da jeg ville undersøge deres CPU'er.
Mvh. Uffe
Plastik synes jeg er interessant, jeg søgte lidt på google og fandt følgende om de termiske egenskaber.
Der findes åbenbart kun 1 type plastik i den tabel der, som ikke kan tåle 120 grader.
http://users.tm.net/lapointe/P...
CPU kerner er også interessante, så jeg fandt lidt info:
Athlon 64:
http://www.amd.com/us-en/asset...
Kig på side 18 engang - selvom det omhandler mobile CPU'er, så tror jeg alligevel at den maksimale kernetemperatur på 95C er ens for både mobile og desktop modellerne. For desktopmodellerne er der kun angivet en maksimal kabinettemperatur på 70c for alle A64 desktop modeller. Ved en lufttemperatur på 70c kan man vel sjusse sig til kan blive en 80-85c på kernen med en køler af en middel standard. Det kan måske også blive 90-95c - for mit vedkommende er det rent gætværk, men jeg tror ikke at 95c er helt hen i skoven.
Athlon XP thoroughbred:
http://www.amd.com/us-en/asset...
Side 8 siger 85c for en Athlon XP med 256KB L2 (2200+ til 2400+ iflg. databladet). 90c for en Athlon XP med 256KB L2 (fra 1500+ optil 2000+).
Athlon XP Barton:
http://www.amd.com/us-en/asset...
Side 33 og 37:
85c max på kernen. Fra -40 til +100 non-operating.
Åbenbart var intel.com nede da jeg ville undersøge deres CPU'er.
Mvh. Uffe
#51
#50..
"Der findes åbenbart kun 1 type plastik i den tabel der, som ikke kan tåle 120 grader"
Det er nemlig rigtigt og siden at CPU sokler har et højt indhold af glas så er smeltepunktet sikkert endnu højere..
Men med så høje temperaturer er jo ikke til og få noget til at køre stabilt..Men bare lige for at få det med plasticen på plads..
Mvh. Rododendon
"Der findes åbenbart kun 1 type plastik i den tabel der, som ikke kan tåle 120 grader"
Det er nemlig rigtigt og siden at CPU sokler har et højt indhold af glas så er smeltepunktet sikkert endnu højere..
Men med så høje temperaturer er jo ikke til og få noget til at køre stabilt..Men bare lige for at få det med plasticen på plads..
Mvh. Rododendon
#52
#45 NoNig>>
Så så.... som du kan se af tidspunktet på mit post i #42 kom det 3min 19sec efter dit post i #39. Jeg havde ikke læst det da jeg skrev det ;)
#46 NoNig>>
Hehe... ja det var bedre - tak ;)
#47 Black Angel 2>>
Det er det for såvidt ikke.
Antag følgende:
Person #1 siger tingene hænger sammen på måde #1.
Person #2 siger måde #1 er forkert og oplyser ifølge ham den rigtige sammenhæng #2
Hvis personen der har oprettet tråden ikke ved hvilken er den rigtige, men blot kan se at der er 2 forskellige meninger - hvilken skal han så tro på?
---------------------
Derfor mener jeg det er forsvarligt at "forfølge" folk indtil man finder frem til det rigtige.
Deraf min udtalelse i #35 og #37.
Så så.... som du kan se af tidspunktet på mit post i #42 kom det 3min 19sec efter dit post i #39. Jeg havde ikke læst det da jeg skrev det ;)
#46 NoNig>>
Hehe... ja det var bedre - tak ;)
#47 Black Angel 2>>
Det er det for såvidt ikke.
Antag følgende:
Person #1 siger tingene hænger sammen på måde #1.
Person #2 siger måde #1 er forkert og oplyser ifølge ham den rigtige sammenhæng #2
Hvis personen der har oprettet tråden ikke ved hvilken er den rigtige, men blot kan se at der er 2 forskellige meninger - hvilken skal han så tro på?
---------------------
Derfor mener jeg det er forsvarligt at "forfølge" folk indtil man finder frem til det rigtige.
Deraf min udtalelse i #35 og #37.
#53
-> #50 + #51
Nu var 120ºC også bare en given temperatur jeg slyngede ud...
Men nu er vi da også vist ved at have fastslået samtlige komponenters holdbarhed. ;) :p
-> #52
"Derfor mener jeg det er forsvarligt at "forfølge" folk indtil man finder frem til det rigtige." - Det er bare i orden. For det gør jeg selv.
... men der er ingen grund til det, når vi i grunden er enige ;)
Nu var 120ºC også bare en given temperatur jeg slyngede ud...
Men nu er vi da også vist ved at have fastslået samtlige komponenters holdbarhed. ;) :p
-> #52
"Derfor mener jeg det er forsvarligt at "forfølge" folk indtil man finder frem til det rigtige." - Det er bare i orden. For det gør jeg selv.
... men der er ingen grund til det, når vi i grunden er enige ;)
#54
#53
""Derfor mener jeg det er forsvarligt at "forfølge" folk indtil man finder frem til det rigtige." - Det er bare i orden. For det gør jeg selv."
- Cool ;)
"... men der er ingen grund til det, når vi i grunden er enige"
- Næ... men jeg tror der gik noget tid inden vi opdagede det LOL
""Derfor mener jeg det er forsvarligt at "forfølge" folk indtil man finder frem til det rigtige." - Det er bare i orden. For det gør jeg selv."
- Cool ;)
"... men der er ingen grund til det, når vi i grunden er enige"
- Næ... men jeg tror der gik noget tid inden vi opdagede det LOL
#55
-> #54
... :00
Inden "HVEM" opdagede det? ;) :p
... :00
Inden "HVEM" opdagede det? ;) :p
#56
iDleR<-- Jeg tror det bliver ved fordi NoNig ofte smider en spand lort i hovedet på folk :l
-> #56
Det vil jeg så gerne lige se et par beviser for!!
Det eneste der kan være galt var det med de 120c..
Men du kan jo læse hvad han selv skriver!! "Nu var 120ºC også bare en given temperatur jeg slyngede ud..."
Han skriver jo netop også at 60-65 grader er loftet.. ( #11 )
Det vil jeg så gerne lige se et par beviser for!!
Det eneste der kan være galt var det med de 120c..
Men du kan jo læse hvad han selv skriver!! "Nu var 120ºC også bare en given temperatur jeg slyngede ud..."
Han skriver jo netop også at 60-65 grader er loftet.. ( #11 )
#59
#58
Nu poster jeg bare en sidste gang i den her tråd.. HVIS man vil blande sig.. så start med at læs det hele grundigt igennem!
Jeg kan anbefale at læse:
#11
#13
#15
#50
Og så liige se på den udtalelse igen 😉
Nu poster jeg bare en sidste gang i den her tråd.. HVIS man vil blande sig.. så start med at læs det hele grundigt igennem!
Jeg kan anbefale at læse:
#11
#13
#15
#50
Og så liige se på den udtalelse igen 😉
#60
-> #59
Det her bliver jo blæst op til at være mere end det i virkeligheden er...
Det her bliver jo blæst op til at være mere end det i virkeligheden er...
#61
#60
I know..
Men når man nu er startet med at skrive folk skal læse ordentligt efter og bevise deres påstande.. så må man jo hænge på.. også selvom man ikke rigtigt gider mere og pointen er landet for længe siden..
I know..
Men når man nu er startet med at skrive folk skal læse ordentligt efter og bevise deres påstande.. så må man jo hænge på.. også selvom man ikke rigtigt gider mere og pointen er landet for længe siden..
#62
-> #61
*LoL*
Jeg forstår slet ikke at folk gider at hænge sig i det... men fuck det.
Nu vil jeg da ud smide spande af lort i hovedet på sagesløse brugere, jeg har jo alligevel ikke andet at tage mig til :00
;)
*LoL*
Jeg forstår slet ikke at folk gider at hænge sig i det... men fuck det.
Nu vil jeg da ud smide spande af lort i hovedet på sagesløse brugere, jeg har jo alligevel ikke andet at tage mig til :00
;)
#63
Hæ hæ.. I er sku godt nok bindegale :e
#64
#56 jeg tror sq du er lorten her :l
#65
-> #64
Så så... :l :f
Rolig nu :r
Så så... :l :f
Rolig nu :r
#66
Mange tak for alle jeres utroligt "hjælpene" svar. Dem kunne jeg virkelig bruge til noget, når man tænker på hvad det var jeg faktisk spurgte om. De eneste der faktisk fandt ud af hvad denne trud i virkeligheden handlede om var epi^zepto og tildels NoNig i #11. I andre, ?:( hvis det er sådan alle trådene kører herinde så er jeg sq nok den der er smuttet igen
#67
-> #66
Jeg kan ikke sige andet end, at jeg er ked af at du har fået det forkerte indtryk af forummet og den drejning som tråden tog. :r
Jeg kan ikke sige andet end, at jeg er ked af at du har fået det forkerte indtryk af forummet og den drejning som tråden tog. :r
#68
Et eller andet sted i denne tråd, er der i hvert fald nogen der har kvajet sig. For det er da noget af et sidespring der lige pludselig bliver taget
#69
-> #68
Fandt du ud af det du ville vide? :)
Fandt du ud af det du ville vide? :)
#70
Ja ja, allerede efter #11 vidste jeg det der skulle til for at køre GORK, så de sidste 55 svar har ikke engang gidet at læse
#71
68# Kan sku kun give dig ret, og ville sku nok også selv være skide sur hvis nogen brugte min tråd til at diskutere SÅ meget.. :00
Men fik du løst dit problem??
Jeg sidder selv og leget lidt med programmet, men akn ikke helt få det til at funke som jeg vil have.. her er hvad den siger
Men fik du løst dit problem??
Jeg sidder selv og leget lidt med programmet, men akn ikke helt få det til at funke som jeg vil have.. her er hvad den siger
#72
-> #70
Nok også det mest fornuftige... :l
Nok også det mest fornuftige... :l
#73
#71
du skal vist bare lige trykke på "get watts" og "get c/w" først
du skal vist bare lige trykke på "get watts" og "get c/w" først
#74
73# Har jeg prøvet, jeg kan ikke trykke på C/W før jeg har trykket på Watt, og når jeg trykker på watt så kommer den med den fejl??
#75
#74 Det lader til der er et problem med Northwood-c cpu'erne. Hvis du prøver at taste de samme data ind for en Northwood-a eller end AMD Barton er der ingen problemer.
#76
75# hmm det var da lidt skod.. :( Det må jeg lige skrive til ham og gøre ham opmærksom på!
#77
#0
Man kan ikke selv regne CPU's watt ud uden at kigge i datasheets hvilket får os hen til at vi ligeså godt kan kigge efter watt første gang. Man kan finde specificationerne på ens Intel cpu på http://processorfinder.intel.c... og AMD... der skal man ind under ens model og lede efter datasheets i PDF format (noget juks i forhold til Intels service), men som nævnt er der i forvejen en CPU database i GORKS OC Tools....
(låner det lige)
...hvis du kigger på billedet kan du se at der står "AMD CPUs" og "Intel CPUs"... der går du ind og vælger din CPU også udfylder den automatisk diverse felter. Bagefter udfylder du felter som vcore og den nye cpu hastighed og trykker på "Get watts".
Formlen til at udregne ens overclockede CPUs wattforbrug er forresten:
"<CPU wattforbrug standard> <B>x</B> (CPU frekvenz overclocked <B>/</B> CPU frekvenz standard) <B>x</B> ((vcore overclocked <B>/</B> standard vcore)<B>^2</B>)"
#74
Det er fordi dit "Standard og formater" er sat til noget andet end dansk (måske Engelsk hvis du har spillet NFSU... demoen :00). Det er derfor den kommer med den fejl... du kan ændre det i kontrol panelet ved internationale og sproglige indstillinger (sikkert noget lign. af "International and language settings" hos dig)
Man kan ikke selv regne CPU's watt ud uden at kigge i datasheets hvilket får os hen til at vi ligeså godt kan kigge efter watt første gang. Man kan finde specificationerne på ens Intel cpu på http://processorfinder.intel.c... og AMD... der skal man ind under ens model og lede efter datasheets i PDF format (noget juks i forhold til Intels service), men som nævnt er der i forvejen en CPU database i GORKS OC Tools....
(låner det lige)
...hvis du kigger på billedet kan du se at der står "AMD CPUs" og "Intel CPUs"... der går du ind og vælger din CPU også udfylder den automatisk diverse felter. Bagefter udfylder du felter som vcore og den nye cpu hastighed og trykker på "Get watts".
Formlen til at udregne ens overclockede CPUs wattforbrug er forresten:
"<CPU wattforbrug standard> <B>x</B> (CPU frekvenz overclocked <B>/</B> CPU frekvenz standard) <B>x</B> ((vcore overclocked <B>/</B> standard vcore)<B>^2</B>)"
#74
Det er fordi dit "Standard og formater" er sat til noget andet end dansk (måske Engelsk hvis du har spillet NFSU... demoen :00). Det er derfor den kommer med den fejl... du kan ændre det i kontrol panelet ved internationale og sproglige indstillinger (sikkert noget lign. af "International and language settings" hos dig)
#78
#77
Der kan man bare se. Nu virker det ihvertfald hos mig med de data der kan aflæses på billedet.
Så er der jo nok ikke noget galt alligevel.
Men stadigt lidt underligt at man godt kan regne på andre CPU'er selvom man har sat "Standard og formater" til andet end dansk ?:(
Der kan man bare se. Nu virker det ihvertfald hos mig med de data der kan aflæses på billedet.
Så er der jo nok ikke noget galt alligevel.
Men stadigt lidt underligt at man godt kan regne på andre CPU'er selvom man har sat "Standard og formater" til andet end dansk ?:(
-> Dryz
...Du siger i #56 at Nonig "Ofte smider en spand lort i hovedet på folk"
Som eksempel linker du til en tråd hvor NoNig + mange andre har en mening om at Prime95 ikke altid kan bruges til at teste computer stabil.
Og du + mange andre har en mening om at Prime95 er et godt program til at teste for stabilitet.
Det er da også rigtigt, men det bare ikke sikkert (som du kan se..) at det virker hos alle.
Og NoNig (Og du) vil ikke acceptere hinadens mening om programmet..
Hvis du hentyder til at NoNig bruger hårde ord, tja han bliver vel frustreret over at det han skriver ikke bliver læst igennem..
Men at det han skriver direkte skal være lort.. ja der kan jeg så ikke være enig..
Folk har jo forskellige meninger og sådan vil det altid være, kan ikke se dit eksempel som et bevis for han lukker lort ud..
Peace Out!!
...Du siger i #56 at Nonig "Ofte smider en spand lort i hovedet på folk"
Som eksempel linker du til en tråd hvor NoNig + mange andre har en mening om at Prime95 ikke altid kan bruges til at teste computer stabil.
Og du + mange andre har en mening om at Prime95 er et godt program til at teste for stabilitet.
Det er da også rigtigt, men det bare ikke sikkert (som du kan se..) at det virker hos alle.
Og NoNig (Og du) vil ikke acceptere hinadens mening om programmet..
Hvis du hentyder til at NoNig bruger hårde ord, tja han bliver vel frustreret over at det han skriver ikke bliver læst igennem..
Men at det han skriver direkte skal være lort.. ja der kan jeg så ikke være enig..
Folk har jo forskellige meninger og sådan vil det altid være, kan ikke se dit eksempel som et bevis for han lukker lort ud..
Peace Out!!
#81
-> #79
I lige netop den tråd var der høj bølgegang ja, men Palle prop og jeg klarede det "værste" over PM's, Hvilket også er det mest fair, da tråden ikke er tjent med personlige udbrud alá dem vi har set her.
(Grunden til min frustration, ja, den kan du jo selv se i tråden + alle andre tråde hvor jeg/vi diskuterer 'Prime95')
Jeg har altid tilstræbt mig at være så fair i forummet som overhovedet muligt, og er jeg på noget tidspunkt kommet til at træde dig, eller nogen anden, uretteligt over tæerne, jamen så undskyld mange gange da...
- Jeg er blot blev opdraget efter det kodeks, at respekt går begge veje.
Det gælder ikke blot i sprogbrug, men i allerhøjeste grad også situationsfornemmelse.
I lige netop den tråd var der høj bølgegang ja, men Palle prop og jeg klarede det "værste" over PM's, Hvilket også er det mest fair, da tråden ikke er tjent med personlige udbrud alá dem vi har set her.
(Grunden til min frustration, ja, den kan du jo selv se i tråden + alle andre tråde hvor jeg/vi diskuterer 'Prime95')
Jeg har altid tilstræbt mig at være så fair i forummet som overhovedet muligt, og er jeg på noget tidspunkt kommet til at træde dig, eller nogen anden, uretteligt over tæerne, jamen så undskyld mange gange da...
- Jeg er blot blev opdraget efter det kodeks, at respekt går begge veje.
Det gælder ikke blot i sprogbrug, men i allerhøjeste grad også situationsfornemmelse.
#82
77# ahh der har vi den jo :p hehe Har jo lige haft spillet NFSU her for noget tid siden, og har ikke ændret det tilbage. Takker.. Må prøve at se om de thjælper når jeg kommer hjem
#83
<b><u>Tråd slettet/deaktiveret på Instinct's anmodning!</u></b>