System
#0
har lige et spørgsmål. hvad er bedst at gøre med 2 * maxtor 120 sata-150 i raid0?
en stor partition ? eller har det intet at sige hvor mange partitioner der er??
Martin
en stor partition ? eller har det intet at sige hvor mange partitioner der er??
Martin
#1
Nej det betyder ikke noget for farten om der er flere partioner derpå.
Men som én stor hvis det er lager disk, ellers en på 10-20GB som system, og resten som lager, efter eget ønske.
Men som én stor hvis det er lager disk, ellers en på 10-20GB som system, og resten som lager, efter eget ønske.
#2
Det skulle ikke betyde noget, bare du selv kan holde styr på hvad der ligger hvor... ;)
#3
Jeg har 2*120GB@RAID0 som er delt op på følgene måde
C: 35GB D:100GB E:100GB også har ´jeg en ekstra 120GB til lager..
Man midster lidt på at dele sir Raid arrey op i partitioner, men det er ikke serlig meget, så det er ikke noget der er værd at tage sig af.
C: 35GB D:100GB E:100GB også har ´jeg en ekstra 120GB til lager..
Man midster lidt på at dele sir Raid arrey op i partitioner, men det er ikke serlig meget, så det er ikke noget der er værd at tage sig af.
#4
Nej jeg har heller ikke mærket den store forringelse i at dele mit RAID 0 array op i flere partitioner.
Desuden ville det være lige noget crap at holde styr på et stort drev på 640GB.
En anden rar ting er jo hvis du vil geninstallere - så behøver du kun formatere C: drevet og kan da lagre de ting du ikke vil ha slettet på de andre partitioner ;) Men den havde du nok regnet ud.
Desuden ville det være lige noget crap at holde styr på et stort drev på 640GB.
En anden rar ting er jo hvis du vil geninstallere - så behøver du kun formatere C: drevet og kan da lagre de ting du ikke vil ha slettet på de andre partitioner ;) Men den havde du nok regnet ud.
#5
forringelsen vil komme præcist på det tidspunkt at i skal kopiere eller flytte noget imellem partitionerne, så ville 2 individuelle drev ha været hurtigere end raid0
#6
#6 Ja det ville vel svare til at flyttet en fil et sted på én disk til et andet sted på samme disk.
Men det er nu nok heller ikke så fandens tit man lige gør det, sååå.. mon ikke det går ;)
Men det er nu nok heller ikke så fandens tit man lige gør det, sååå.. mon ikke det går ;)
#7
fatter seriøst ikke meningen med at dele sin disk op i mere end 2 dele?!
1 system disk, og så en lager disk til de ting som ikke skal gensintaleres/slettes under en format c:
hvofor dele den op i 4? "jeg kan ikke holde styr på mine ting" -Derfor man kan lave mapper!
det bliver et rent helvede at rydde op hvis man skal kopierer alt fra den ene part. til den anden part. hele tiden.
Jeg har bare mine to 320gb raid o delt op i 20 til win/programmer, og så en 300 til lager hvorefter de er delt ind i games, dukomenter osv.så er der styr på tingene, og det tager mig ikke 2 sek at finde dem! (undtagen min snask mappe hvor alt jeg ikke gider sorterer bliver smidt hen hehe)
1 system disk, og så en lager disk til de ting som ikke skal gensintaleres/slettes under en format c:
hvofor dele den op i 4? "jeg kan ikke holde styr på mine ting" -Derfor man kan lave mapper!
det bliver et rent helvede at rydde op hvis man skal kopierer alt fra den ene part. til den anden part. hele tiden.
Jeg har bare mine to 320gb raid o delt op i 20 til win/programmer, og så en 300 til lager hvorefter de er delt ind i games, dukomenter osv.så er der styr på tingene, og det tager mig ikke 2 sek at finde dem! (undtagen min snask mappe hvor alt jeg ikke gider sorterer bliver smidt hen hehe)
#8
Holder med #8. Fatter ikke det der med flere tusinde millioner milliarder drev :e
#9
#8 Så kan man køre den helt ud og sige hvorfor benytte RAID0 som sin systemdisk ??
Det er noget nær ingenting ekstra performance det giver med PATA/SATA diske.
Efter min overbevisning er RAID funktionen lavet til lager brug, dog med undtagelse af RAID1.
Så lav et RAID0 array og benyt en mindre disk på 30-40GB system disk, det skulle være rigeligt.
Det er noget nær ingenting ekstra performance det giver med PATA/SATA diske.
Efter min overbevisning er RAID funktionen lavet til lager brug, dog med undtagelse af RAID1.
Så lav et RAID0 array og benyt en mindre disk på 30-40GB system disk, det skulle være rigeligt.
#10
OcDevil>> Jeg gætter på at du aldrig har prøvet at køre Raid0 på din systemdisk?
Jeg er bedøvende ligeglad med samtlige tests af Raid0 - både dem der siger hvor meget Raid0 giver, og ligeledes dem der siger at det intet giver. Det jeg vægter højest, er at jeg personligt rent faktisk kan mærke forskel på raid og ikke raid.
Iøvrigt ikke nogen lille forskel ;)
Jeg er bedøvende ligeglad med samtlige tests af Raid0 - både dem der siger hvor meget Raid0 giver, og ligeledes dem der siger at det intet giver. Det jeg vægter højest, er at jeg personligt rent faktisk kan mærke forskel på raid og ikke raid.
Iøvrigt ikke nogen lille forskel ;)
#11
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
må jeg be min himmel blå (hvorfor lyder det SÅ lamt egentligt?)
NÅ, hvorfor er det så liige jeg holder 446413% med Superfly?
Er det fordi jeg kan flytte filer dobbelt så hurtigt?, fordi jeg kan lave flere ting på en gang, uden at det bliver langsomt fohold til før jeg fik raid?
Eller er det bare fordi min pc starter hurtigerer op, starter programmer hurtigerer? eller i det hele taget bare ER blevet HURTIGERER efter jeg fik RAID????
kan du forklarer det 10# ??
må jeg be min himmel blå (hvorfor lyder det SÅ lamt egentligt?)
NÅ, hvorfor er det så liige jeg holder 446413% med Superfly?
Er det fordi jeg kan flytte filer dobbelt så hurtigt?, fordi jeg kan lave flere ting på en gang, uden at det bliver langsomt fohold til før jeg fik raid?
Eller er det bare fordi min pc starter hurtigerer op, starter programmer hurtigerer? eller i det hele taget bare ER blevet HURTIGERER efter jeg fik RAID????
kan du forklarer det 10# ??
#12
OcDevil>>
Jeg må også tilslutte mig SuperflyDK og Sneglehunden.
Jeg kan ligeledes mærke tydeligt forskel med RAID 0 på systemdisken fremfor uden RAID.
Desuden er det vist ikke lagerbrug der er meningen med RAID.
Det er nærmere højere performance samtidigt med større eller mindre (eller ingen - RAID 0) grad af sikkerhed.
Der findes jo andre former for RAID end ligenøjagtig RAID 0 eller RAID 1.
Jeg må også tilslutte mig SuperflyDK og Sneglehunden.
Jeg kan ligeledes mærke tydeligt forskel med RAID 0 på systemdisken fremfor uden RAID.
Desuden er det vist ikke lagerbrug der er meningen med RAID.
Det er nærmere højere performance samtidigt med større eller mindre (eller ingen - RAID 0) grad af sikkerhed.
Der findes jo andre former for RAID end ligenøjagtig RAID 0 eller RAID 1.
#13
#11 #12 og #13 i fokuserer helt forkert her.
ja i visse tilfælde er der meget at hente med raid, man tager du en gennemsnitsdag ved computeren med de spil/programmer der bliver brugt, så er gevinsten ved raid0 ikke 10sekunder sparet tid.
Har man desuden sin swap fil på samme raid array som windows, så vil man i flere tilfælde kunne opleve bedre ydelse ved at køre med 2 enkelt diske, en til system og en til swap.
Det er bestemt blæst op til noget det ikke er.
Men når man så har tænkt sig lidt om, ja så er det så vi overclockere vil ha det der lille ekstra, da ventetid er det værste vi ved, og det er forholdsvis billigt nu til dags at lave raid med sata/pata - da stort set alle bundkort har en controler med raid mulighed.
Personligt kører jeg scsi, også i raid - den lavere søgetid på 15.000rpm diske skal opleves før man kan udtale sig om det ;)
det er stort set som at få en 2x så hurtig pc, at gå fra 7200rpm ide til 15k rpm scsi, det vil folk med raptor diske nok kunne nikke genkendende til, selvom disken måske ikke kan overføre flere mb/sec i sekventielle read/writes.
ja i visse tilfælde er der meget at hente med raid, man tager du en gennemsnitsdag ved computeren med de spil/programmer der bliver brugt, så er gevinsten ved raid0 ikke 10sekunder sparet tid.
Har man desuden sin swap fil på samme raid array som windows, så vil man i flere tilfælde kunne opleve bedre ydelse ved at køre med 2 enkelt diske, en til system og en til swap.
Det er bestemt blæst op til noget det ikke er.
Men når man så har tænkt sig lidt om, ja så er det så vi overclockere vil ha det der lille ekstra, da ventetid er det værste vi ved, og det er forholdsvis billigt nu til dags at lave raid med sata/pata - da stort set alle bundkort har en controler med raid mulighed.
Personligt kører jeg scsi, også i raid - den lavere søgetid på 15.000rpm diske skal opleves før man kan udtale sig om det ;)
det er stort set som at få en 2x så hurtig pc, at gå fra 7200rpm ide til 15k rpm scsi, det vil folk med raptor diske nok kunne nikke genkendende til, selvom disken måske ikke kan overføre flere mb/sec i sekventielle read/writes.
#14
#14
<I>"ja i visse tilfælde er der meget at hente med raid, man tager du en gennemsnitsdag ved computeren med de spil/programmer der bliver brugt, så er gevinsten ved raid0 ikke 10sekunder sparet tid."</I>
- Enig. Men det er jo det samme som at clocke sit GFX og så sidde og surfe her på siden eller andre sider ;) Det hjælper også ca hat og briller så.
<I>"Har man desuden sin swap fil på samme raid array som windows, så vil man i flere tilfælde kunne opleve bedre ydelse ved at køre med 2 enkelt diske, en til system og en til swap."</I>
- Har men kun 1 disk vil swap-filen jo ligge på samme disk i stil med et RAID array og så er det hurtigere med RAID.
<I>"Men når man så har tænkt sig lidt om, ja så er det så vi overclockere vil ha det der lille ekstra, da ventetid er det værste vi ved, og det er forholdsvis billigt nu til dags at lave raid med sata/pata - da stort set alle bundkort har en controler med raid mulighed."</I>
- Lige nøjagtigt! Helt enig.
<I>"Personligt kører jeg scsi, også i raid - den lavere søgetid på 15.000rpm diske skal opleves før man kan udtale sig om det
det er stort set som at få en 2x så hurtig pc, at gå fra 7200rpm ide til 15k rpm scsi, det vil folk med raptor diske nok kunne nikke genkendende til, selvom disken måske ikke kan overføre flere mb/sec i sekventielle read/writes."</I>
- Det tror jeg gerne ;)
Jeg har desværre ikke selv oplevet det - men jeg tvivler ikke et sekund på at det passer. Jeg har ikke selv interresse for at købe hverken Raptor diske eller SCSI diske da jeg synes de er for dyre i forhold til hvor meget diskplads man får for pengene.
Men det er jo op til hverenkelt at priotere ;)
<I>"ja i visse tilfælde er der meget at hente med raid, man tager du en gennemsnitsdag ved computeren med de spil/programmer der bliver brugt, så er gevinsten ved raid0 ikke 10sekunder sparet tid."</I>
- Enig. Men det er jo det samme som at clocke sit GFX og så sidde og surfe her på siden eller andre sider ;) Det hjælper også ca hat og briller så.
<I>"Har man desuden sin swap fil på samme raid array som windows, så vil man i flere tilfælde kunne opleve bedre ydelse ved at køre med 2 enkelt diske, en til system og en til swap."</I>
- Har men kun 1 disk vil swap-filen jo ligge på samme disk i stil med et RAID array og så er det hurtigere med RAID.
<I>"Men når man så har tænkt sig lidt om, ja så er det så vi overclockere vil ha det der lille ekstra, da ventetid er det værste vi ved, og det er forholdsvis billigt nu til dags at lave raid med sata/pata - da stort set alle bundkort har en controler med raid mulighed."</I>
- Lige nøjagtigt! Helt enig.
<I>"Personligt kører jeg scsi, også i raid - den lavere søgetid på 15.000rpm diske skal opleves før man kan udtale sig om det
det er stort set som at få en 2x så hurtig pc, at gå fra 7200rpm ide til 15k rpm scsi, det vil folk med raptor diske nok kunne nikke genkendende til, selvom disken måske ikke kan overføre flere mb/sec i sekventielle read/writes."</I>
- Det tror jeg gerne ;)
Jeg har desværre ikke selv oplevet det - men jeg tvivler ikke et sekund på at det passer. Jeg har ikke selv interresse for at købe hverken Raptor diske eller SCSI diske da jeg synes de er for dyre i forhold til hvor meget diskplads man får for pengene.
Men det er jo op til hverenkelt at priotere ;)
#15
Dev>> Jeg er delvist enig med dig - og jeg kan helt sikkert nikke genkendende til at vi alle hader ventetid.
Og så kan jeg godt li' tanken om at HELE mit system er tweaked og presset til det yderste. Det ville være sørgeligt med en sløv gammel harddisk når resten af systemet kører som det gør :)
Og så kan jeg godt li' tanken om at HELE mit system er tweaked og presset til det yderste. Det ville være sørgeligt med en sløv gammel harddisk når resten af systemet kører som det gør :)
#16
8# Fordi nogen synes det er nemmere at holde styr på når man har flere diske, inklusiv mig selv. Kan bedste lide at have et drev til musik, et til spil, ect. Mit raid er delt op i 3, også har jeg en 120GB mere, så jeg har 4 drev, og det er ikke noget problem.