System
#0
Hejsa Alle
Indrømmet med det samme: Er ikke på den samme tekniske niveau, som de fleste herinde. Så bær over med mig og forklar mig lige en ting:
En adm vil typisk hedde noget med 3200+ men tilsyneladende kun køre med 2,1gzh.
Er det noget med, at den kører med en bedre clock-frekvens per hz og derfor svarer til en 3,2gzh Intel?
Jeg overvejer at købe en computer med en 3200+ amd men vil helst ikke opdage, at jeg har købt noget, der kun arbejder med 2,1gzh.
Findes der en simpel forklaring (og hvad er den så)?
Please help :)
Flemming
Indrømmet med det samme: Er ikke på den samme tekniske niveau, som de fleste herinde. Så bær over med mig og forklar mig lige en ting:
En adm vil typisk hedde noget med 3200+ men tilsyneladende kun køre med 2,1gzh.
Er det noget med, at den kører med en bedre clock-frekvens per hz og derfor svarer til en 3,2gzh Intel?
Jeg overvejer at købe en computer med en 3200+ amd men vil helst ikke opdage, at jeg har købt noget, der kun arbejder med 2,1gzh.
Findes der en simpel forklaring (og hvad er den så)?
Please help :)
Flemming
#1
3200+ kører ikke med 3.2Ghz, men svarer i hastighed til en P4 som kører ved 3.2Ghz....en 3200+ ligger nede omkring de 2.2Ghz afhængig af hvilken AMD CPU vi snakker om.
Forklaringen er at AMD CPU'er laver mere arbejde pr Mhz end Intel CPU'er
Forklaringen er at AMD CPU'er laver mere arbejde pr Mhz end Intel CPU'er
#2
Den arbejder med 2.1 Ghz....
Se det som en bil: Omdrejningerne motoren kan levere er ikke ensbetydende med hvor mange heste motoren har!! ;)
En 1,8Ghz(2800+) AMD64 yder oftest bedre end en 3Ghz Pentium4 ;) og en 3200+(2.2Ghz) AthlonXP
Så Ghz er slet ikke til at sammenligne med længere. Det eneste rigtige du kan gøre at at kigge de store test-sider igennem, de plejer at have nogle gode test, hvor de sætter de forskellige processore op mod hinanden.
Se det som en bil: Omdrejningerne motoren kan levere er ikke ensbetydende med hvor mange heste motoren har!! ;)
En 1,8Ghz(2800+) AMD64 yder oftest bedre end en 3Ghz Pentium4 ;) og en 3200+(2.2Ghz) AthlonXP
Så Ghz er slet ikke til at sammenligne med længere. Det eneste rigtige du kan gøre at at kigge de store test-sider igennem, de plejer at have nogle gode test, hvor de sætter de forskellige processore op mod hinanden.
#3
->#2
Well said ;)
En "AthlonXP 3200+" yder ca det samme som en "Pentium4 3,0ghz". Mens en "Athlon64 2800+" yder ca. det samme(i 32bit) som de 2 førnævnte CPUer. Altså yder "AthlonXP" mere pr. mhz end "Pentium4", og "Athlon64" yder endnu bedre pr. mhz end "AthlonXP". :)
Derudover kan Athlon64 køre i 64-bit som bliver "fremtiden", mens AthlonXp og Pentium4 "kun" kan køre i 32-bit ;)
Well said ;)
En "AthlonXP 3200+" yder ca det samme som en "Pentium4 3,0ghz". Mens en "Athlon64 2800+" yder ca. det samme(i 32bit) som de 2 førnævnte CPUer. Altså yder "AthlonXP" mere pr. mhz end "Pentium4", og "Athlon64" yder endnu bedre pr. mhz end "AthlonXP". :)
Derudover kan Athlon64 køre i 64-bit som bliver "fremtiden", mens AthlonXp og Pentium4 "kun" kan køre i 32-bit ;)
#4
amd's PR rating er rated i forhold til ydelsen på en thunderbird 1400mhz, en t-bird 1400 er sådan set 1400+, hvor imod XP cpu'sene ved 1400mhz er rated 1600+ da de yder "så meget mere" i forhold.
det samme forhold gør sig gældende både ved barton 3200 og amd64 3200+, men 64bit'en yder dog mere i den virkelige verden, men det er stadig amd's 1400mhz thunderbird der mærkes i forhold til, det har ALDRIG været intel's cpu'er, det er blot noget folk har troet, da det stemmer meget godt overens at en xp2500 yder lidt mere end en p4 2.4ghz, men det er IKKE derfor at en xp2500+ er mærket 2500+
det samme forhold gør sig gældende både ved barton 3200 og amd64 3200+, men 64bit'en yder dog mere i den virkelige verden, men det er stadig amd's 1400mhz thunderbird der mærkes i forhold til, det har ALDRIG været intel's cpu'er, det er blot noget folk har troet, da det stemmer meget godt overens at en xp2500 yder lidt mere end en p4 2.4ghz, men det er IKKE derfor at en xp2500+ er mærket 2500+
#5
Hold dig langt væk fra den maskine. Du skal samle en selv eller få en til det. EVT en forretning .!! Du får ikke en skid for pengene ved at købe en samlet HP maskine.!!
#6
5# Jeg har selv lige samlet en barebone pc med en 2500+
5500 kr,
den er Noget hurtigere end den der prøv at se hvad mærket Hp koster ;)
5500 kr,
den er Noget hurtigere end den der prøv at se hvad mærket Hp koster ;)
#7
for satan da den er tung man
#8
p.s. vil da gerne samle en com til dig :P...
#9
Ja jeg står også til rådighed, hvis der skal samles en computer.
#10
#4
Det er nemlig rigtigt. Jeg troede egentlig de fleste vidste hva den PR rating betyder.
Selvom dette er AMD's forklaring når nogen spør' så tror jeg stadig at den er til for at folk skal have den opfattelse at det er jft. Intel modeller. Ellers ser jeg ingen grund til at beholde den så længe efter Thunderbird gik på pension.
Men som sagt. Det officielle er jft. Thunderbird.
btw. #0 gider du ikke oprette en profil så man kan se hvor du bor. Det gør det nemmere hvis vi gerne vil tilbyde hjælp til at samle en comp. til dig der er MEGET federe end den du kigger på.
Jeg vil gerne hjælpe hvis du er i 6600 Vejen området.
Det er nemlig rigtigt. Jeg troede egentlig de fleste vidste hva den PR rating betyder.
Selvom dette er AMD's forklaring når nogen spør' så tror jeg stadig at den er til for at folk skal have den opfattelse at det er jft. Intel modeller. Ellers ser jeg ingen grund til at beholde den så længe efter Thunderbird gik på pension.
Men som sagt. Det officielle er jft. Thunderbird.
btw. #0 gider du ikke oprette en profil så man kan se hvor du bor. Det gør det nemmere hvis vi gerne vil tilbyde hjælp til at samle en comp. til dig der er MEGET federe end den du kigger på.
Jeg vil gerne hjælpe hvis du er i 6600 Vejen området.
#11
#11 jeg vil mene at man lige så godt kan sætte den PR rating op imod en p4 i daglig tale. Jeg har lidt på fornemmelsen at en T-bird på 3200 Mhz stadig ikke ville yde på højde med fx. en A64 3200+. Det kunne da være sjovt at se om det passede :e
#12
Jeg tror at at en T-bird 3200Mhz nok skulle vælte Athlon64 af!!
T-bird'en var nu ik så langsom igen, og PR-ratingen har aldrig passet på hverken den ene eller den anden måde.
Se nu bare den nye Sempron3100+ den er langsommere end Athlon64 2800+ i praktisktaget alt. Ej, jeg kender godt historien med T-bird'n, men tror aldrig det har været hensigten med PR. Det var ganske enkelt fordi AMD cpu'er var for langsomme i mhz, iforhold til Pentium4. Og for at øge markedsandelene ændrede man skala'en. og sagde at den var bygget på T-bird'ens reele hastighed. Alle fra dengang kan også huske, at en Palomino 1400+(1200Mhz) var noget langsommere end 1400Mhz T-bird. ratingen holder lige så ldit som intels Mhz-skala, hvilket er lidt ærgeligt. Kunne de ikke lave skala'en i Gigaflops istedet :e :p
T-bird'en var nu ik så langsom igen, og PR-ratingen har aldrig passet på hverken den ene eller den anden måde.
Se nu bare den nye Sempron3100+ den er langsommere end Athlon64 2800+ i praktisktaget alt. Ej, jeg kender godt historien med T-bird'n, men tror aldrig det har været hensigten med PR. Det var ganske enkelt fordi AMD cpu'er var for langsomme i mhz, iforhold til Pentium4. Og for at øge markedsandelene ændrede man skala'en. og sagde at den var bygget på T-bird'ens reele hastighed. Alle fra dengang kan også huske, at en Palomino 1400+(1200Mhz) var noget langsommere end 1400Mhz T-bird. ratingen holder lige så ldit som intels Mhz-skala, hvilket er lidt ærgeligt. Kunne de ikke lave skala'en i Gigaflops istedet :e :p