System
#0
Håber der er nogen der kan hjælpe mig
Jeg har et Asus P4C800 Deluxe bundkort med en Intel P4 Prescott 2,8 CPU. Problemet et at jeg ikke kan få mere end 512 kb ud til level 2 cahcen. Prescott CPU'en tilbyder 1 MB.
Jeg har netop opdateret mit bundkort til BIOS ver 1016, som burde løse problemet, men det ser desværre ikke sådan ud.
mvh
Sebastian Bang-Hansen
Jeg har et Asus P4C800 Deluxe bundkort med en Intel P4 Prescott 2,8 CPU. Problemet et at jeg ikke kan få mere end 512 kb ud til level 2 cahcen. Prescott CPU'en tilbyder 1 MB.
Jeg har netop opdateret mit bundkort til BIOS ver 1016, som burde løse problemet, men det ser desværre ikke sådan ud.
mvh
Sebastian Bang-Hansen
#1
Øhh er du sikker på at det e en Prescott processor du har ?
Altså en 2.8E..... ?
Altså en 2.8E..... ?
#2
jeg mener at ha hørt før at der var nogle som skulle aktiverer de sidste 512kb i regedit. men jeg ka sq ik huske hvor!
#3
#0 - Hvad får dig til at sige du mangler 512 kb cache? Hvor ser eller mærker du det?
#4
Jeg troede man skulle have Asus P4C800-E deuxe kortet før at det understøttede prescott. Ved ikke om jeg husker forkert.
#5
Slet ikke. :D
99% af alle i865/875 bundkort understøtter den...
99% af alle i865/875 bundkort understøtter den...
#6
Øhm jeg ved da man skal have v1,1 af IC7 serien.
#7
#0 helt sikker på at det ikke er en NW du har? for den har nemlig kun 512kb cache!
Prøv at hente CpuZ og se hvad det er for en cpu
http://www.cpuid.com/download/...
Prøv at hente CpuZ og se hvad det er for en cpu
http://www.cpuid.com/download/...
#8
Hvis det ikke er en Prescott vil har Intel pakket den i en forkert kasse. Dette er linket til den jeg har købt
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Den BIOS jeg netop har installeret fortæller mig også at det er en Prescott.
Ifølge ASUS's specs er der support for Prescott
http://usa.asus.com/prog/spec....
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Den BIOS jeg netop har installeret fortæller mig også at det er en Prescott.
Ifølge ASUS's specs er der support for Prescott
http://usa.asus.com/prog/spec....
#9
har selv haft et asus p4p800...med intel 865pe chipset...
har også haft en prescot 2,8e med 1 mb cache...
og har ikke haft nogle problemer overhovedet....
så enten er det som andre siger en northwood....eller også er der noget helt galt...
har også haft en prescot 2,8e med 1 mb cache...
og har ikke haft nogle problemer overhovedet....
så enten er det som andre siger en northwood....eller også er der noget helt galt...
#10
-> #3
Som #11 siger, så er det både lidt en vandrehistorie og marginalt.
-> seha
Hvor er det præcist du mener, at kunne se, at CPU'en kun allokerer 512KB af de 1024 tilgængelige KB cache?
Som #11 siger, så er det både lidt en vandrehistorie og marginalt.
-> seha
Hvor er det præcist du mener, at kunne se, at CPU'en kun allokerer 512KB af de 1024 tilgængelige KB cache?
#11
-> #13
Jeg har selv leget med det, og har ej heller oplevet nogen forskel der er værd at bemærke.
Jeg har selv leget med det, og har ej heller oplevet nogen forskel der er værd at bemærke.
#12
-> #15
Så er jeg da nødt til at sige, at du er en smule dum så... :o :l
"<i>Jeg har selv leget med det, <b>og har ej heller <u>oplevet</u> nogen forskel</b> der er værd at bemærke.</i>"
:00 :p 8) :e
Så er jeg da nødt til at sige, at du er en smule dum så... :o :l
"<i>Jeg har selv leget med det, <b>og har ej heller <u>oplevet</u> nogen forskel</b> der er værd at bemærke.</i>"
:00 :p 8) :e
#13
Det jeg oplever er at ved boot viser BIOS at Cahcen er 512 kb, og ikke 1024 kb, som ASUS skriver den skal..
#14
-> #17
Snakker du om den der tabel der kommer lige efter POST?
- For så har du dælme:
1: Kvikke øjne :D :p
2: Et seriøst problem med din CPU :l
Snakker du om den der tabel der kommer lige efter POST?
- For så har du dælme:
1: Kvikke øjne :D :p
2: Et seriøst problem med din CPU :l
#15
#19 - Han siger han ikke kan mærke forskel selv... Er det svært at forstå?
#16
-> #19
Jeg er ikke hævet over forumreglerne. Så styr venligst dit sprogbrug. Hentydelsen til ordet "dum" var ment med et glimt i øjet (se evt. de smilies der står til sidst i svaret). ;) :i
Så før du udtaler dig (igen), så læs lige hvad jeg skrev ;)
Du spørger jo i realiteten en smule dumt, medmindre du ikke har set ordentlig efter hvad jeg skrev, hvor jeg netop skriver "oplevet" i hentydningen til, at jeg ikke har "oplevet" en nævnværdig forskel.
Jeg er ikke hævet over forumreglerne. Så styr venligst dit sprogbrug. Hentydelsen til ordet "dum" var ment med et glimt i øjet (se evt. de smilies der står til sidst i svaret). ;) :i
Så før du udtaler dig (igen), så læs lige hvad jeg skrev ;)
Du spørger jo i realiteten en smule dumt, medmindre du ikke har set ordentlig efter hvad jeg skrev, hvor jeg netop skriver "oplevet" i hentydningen til, at jeg ikke har "oplevet" en nævnværdig forskel.
#17
#22 - Det er gået op for os for 4-5 indlæg siden.... Drop ordkløveriet og kom videre. Det var jo ikke ligefrem det tråden handlede om...
#18
-> #22
Drop nu det ordkløveri BigBird. Du går seriøst Off-topic nu...
Drop nu det ordkløveri BigBird. Du går seriøst Off-topic nu...
#19
-> #25
Så skal jeg da prøve at se om jeg kan pointere det for dig...
"Jeg har <b>ikke</b> oplevet nogen forskel!"
- og jeg sviner heller ikke dig til. Jeg forstår bare ikke hvad det er jeg har skrevet der er så svært at forstå. Men lad det nu ligge ;)
Så skal jeg da prøve at se om jeg kan pointere det for dig...
"Jeg har <b>ikke</b> oplevet nogen forskel!"
- og jeg sviner heller ikke dig til. Jeg forstår bare ikke hvad det er jeg har skrevet der er så svært at forstå. Men lad det nu ligge ;)
#20
-> #27
Gud fader i skuret! :00
- Men godt at vi fik slået <b>det</b> på plads then ;)
Gud fader i skuret! :00
- Men godt at vi fik slået <b>det</b> på plads then ;)
#21
Nu har her vist været rigligt med OT :l
Seha, prøv at gør som jeg skrev i #8 og post os lige hvad den skriver!
Btw kunne det måske tænkes at det du ser er at du har 512mb ram og forveksler det? bare en tanke!
Seha, prøv at gør som jeg skrev i #8 og post os lige hvad den skriver!
Btw kunne det måske tænkes at det du ser er at du har 512mb ram og forveksler det? bare en tanke!
#22
-> #29
Den skriver aldrig 512Mb lige ud. Så skriver den 524288KB i stedet for ;)
Den skriver aldrig 512Mb lige ud. Så skriver den 524288KB i stedet for ;)
#23
NoNig dyrker hed sex med gammelt HW, ved vi jo alle. :D :D :D :D :D
NU ER DET WEEKEND OG JEG ER EJ STIV! ( Troede i :e )
NU ER DET WEEKEND OG JEG ER EJ STIV! ( Troede i :e )
#24
-> #31
Du er altid "stiv" Sajmon, men det er ikke noget vi vil blandes ind i...
Og er der mere Off-Topic fra dig, kan du pænt smutte tilbage til IRC! :p
Og har du nogen problemer med den måde jeg griber dette an på? - Too bad! :p
Du er altid "stiv" Sajmon, men det er ikke noget vi vil blandes ind i...
Og er der mere Off-Topic fra dig, kan du pænt smutte tilbage til IRC! :p
Og har du nogen problemer med den måde jeg griber dette an på? - Too bad! :p
#25
#30 jeg har set en computer som skrev hhv 256mb, og 384mb alt efter hvor mange ram der var i, men kan dog ikke huske hvilke da det er ved at være et stykke tid siden.
#26
-> #33
De fleste computere skriver nu en gang forskellig mængde RAM, alt efter hvad der er i :00
;)
De fleste computere skriver nu en gang forskellig mængde RAM, alt efter hvad der er i :00
;)
#27
#34.... no shit sherlock.... men den skrev Mb og ikke kb, det var lissom det pointen var!