64Bit Battle Intel VS AMD på Linux OS
Litteratur d. 09. august. 2004, skrevet af KTD
Vist: 689 gange.
KTD
#0
Kommentar til nyhed på: http://www.overclocking.dk/new...
#1
Der er da noget af en sammenligning de laver der ... en low-end AMD64 processor ... sammenlignet med den største high-end intel processor de kunne finde ... :00 :e
#2
hehehe ja, det virker ikke helt fair...
x(
x(
#3
#1 og 2
Dét taget i betragning, klarer A64-chippen sig sq da meget flot :)
Dét taget i betragning, klarer A64-chippen sig sq da meget flot :)
#4
#3 jep faktisk, der er lige et par svupsere hist og pist, men pris osv så tror jeg amd stadig er den sikre vinder..
#5
I prøver godt nok hårdt på overbevise jer selv og hinanden hva'?
:e
:e
-> #5
Tror de prøver at få folk som dig til at forstå hvad der foregår ;) 8)
Tror de prøver at få folk som dig til at forstå hvad der foregår ;) 8)
Totalt dårligt skrevet!
Jeg ville da godt nok få fyret den "nar" der har skrevet det L***.
Både fordi han sammenligner 2 helt vidt forskellige CPU'er, men også fordi der intet rent journalistisk er at finde i hele artiklen.
Han sammenligner jo AMD's små, med Intels Store, hvad sker der for hans kyllingehjerne? Han skal da bare lige komme forbi min dør, så skal jeg da nok liiiiii!! x(
puuha...rart at komme af med al den aggression... :e
Jeg ville da godt nok få fyret den "nar" der har skrevet det L***.
Både fordi han sammenligner 2 helt vidt forskellige CPU'er, men også fordi der intet rent journalistisk er at finde i hele artiklen.
Han sammenligner jo AMD's små, med Intels Store, hvad sker der for hans kyllingehjerne? Han skal da bare lige komme forbi min dør, så skal jeg da nok liiiiii!! x(
puuha...rart at komme af med al den aggression... :e
#8
Øh low end cpu ? *LOL* Der findes FX og 3800+ - og så den testede. Men at kalde den low end.....hahahaha.
#9
#1+2 Hva så med alle de amd64 3200+ vs. northwood 3.2 ghz (32bit!!)
Men underligt nok giver HT ikke bonus :l
Men underligt nok giver HT ikke bonus :l
#10
hmm
Ham der har lavet artiklen skriver dog også at der er nogle ulemper ved at teste disse mod hinanden bl.a. 0.14thz clock forskel!
Men såen er det jo altid.. Så skulle de også blive testet på samme bundkort?! Ja guddaw.. Intel har en cpu der er hurtigere end AMD.. såen er det bare.. så må vi bare vente på at de får fat i en fx'er så Xeon også kan banke den tilbage til stenalderen ;) Ej.. det vil tiden jo vise..
Mvh. Rage
Ham der har lavet artiklen skriver dog også at der er nogle ulemper ved at teste disse mod hinanden bl.a. 0.14thz clock forskel!
Men såen er det jo altid.. Så skulle de også blive testet på samme bundkort?! Ja guddaw.. Intel har en cpu der er hurtigere end AMD.. såen er det bare.. så må vi bare vente på at de får fat i en fx'er så Xeon også kan banke den tilbage til stenalderen ;) Ej.. det vil tiden jo vise..
Mvh. Rage
#11
10# Intel får lamme tæv af AMD og sådan har det altid været ;)
#12
#9
Prøv nu at forstå det:
AMD ATHLON 64 ARBEJDER OGSÅ VED 32BIT I WINDOWS !!!
Prøv nu at forstå det:
AMD ATHLON 64 ARBEJDER OGSÅ VED 32BIT I WINDOWS !!!
#13
7#>
Jeg synes det er storartet at du kritisere skribentens journalistik. Især nu da du selv har sådan et flot og formfuldent sprog.
Ydermere, at gå sådan i selvsving over noget så ligegyldigt som en sammenligning i mellem to processorer, viser at du er alt for forudindtaget til at komme med en objektiv vurdering i sagen.
Jeg synes det er storartet at du kritisere skribentens journalistik. Især nu da du selv har sådan et flot og formfuldent sprog.
Ydermere, at gå sådan i selvsving over noget så ligegyldigt som en sammenligning i mellem to processorer, viser at du er alt for forudindtaget til at komme med en objektiv vurdering i sagen.
#14
ja det er jo lige frem den hurtigste amd64 bit de har testet virker som om de prøver at sælge intel som den bedste cpu på markedet men det kan jo også være de er blevet betalt ved det ikke men virker sådan!!
#15
det er ikke flere tusinde point i de programmer de bruger mellem en 3500+ og en 3800+ så intel er klart overlegen i de benches de bruger i den test.
13#
Jo, mit sprog fejler skam intet, men har ofte måttet sande at folket ikke havde de nødvendige egenskaber til at kunne forstå, den gennemtænkte sproglige udformning.
Og nej, jeg er ikke yderst påvirkelig, med henhold til AMD vs. Intel fights. Jeg mener blot at det er moralsk forkasteligt at påtvinge folket manipulerede formaninger, om hvad der er bedst ud af begge konkurrenters produktserie. DERFOR skriver jeg, et kritiserende indlæg til den pågældende Journalist, som har smedet dette stykke uduelige stykke tekst sammen, for derigennem at styrke, og standhaftiggøre begge parters (i dette tilfælde AMD og INTEL) position i forhold til markedets situation, og konjuktur.
Godt nok ? 8)
Jo, mit sprog fejler skam intet, men har ofte måttet sande at folket ikke havde de nødvendige egenskaber til at kunne forstå, den gennemtænkte sproglige udformning.
Og nej, jeg er ikke yderst påvirkelig, med henhold til AMD vs. Intel fights. Jeg mener blot at det er moralsk forkasteligt at påtvinge folket manipulerede formaninger, om hvad der er bedst ud af begge konkurrenters produktserie. DERFOR skriver jeg, et kritiserende indlæg til den pågældende Journalist, som har smedet dette stykke uduelige stykke tekst sammen, for derigennem at styrke, og standhaftiggøre begge parters (i dette tilfælde AMD og INTEL) position i forhold til markedets situation, og konjuktur.
Godt nok ? 8)
13#
At være forudindtaget så man ikke kan foretage en objektiv vurdering af sagen ?
Hvor henne finder du denne forudindtagen henne?
For mig er det da tydeligt at journalisten prøver at presse falsk markedsføring ned over læserne. Er du virkelig så blind, at du ikke kan spotte komplottet bag denne artikkel? åbenbart.
dette skal ikke betragtes som en verbal, konflikt mellem to individer, men blot en diskussion, hvor et emne bliver perspektiveret, så den til sidst får den rette dimension.
At være forudindtaget så man ikke kan foretage en objektiv vurdering af sagen ?
Hvor henne finder du denne forudindtagen henne?
For mig er det da tydeligt at journalisten prøver at presse falsk markedsføring ned over læserne. Er du virkelig så blind, at du ikke kan spotte komplottet bag denne artikkel? åbenbart.
dette skal ikke betragtes som en verbal, konflikt mellem to individer, men blot en diskussion, hvor et emne bliver perspektiveret, så den til sidst får den rette dimension.
#18
Har ikke lige læst hele artiklen, men er igang.... men hvis jeg ikke tager meget fejl svare A64 3500+ ca til en P4 3500MHz ifølge amd? I så fald burde de ligge meget tæt på hinanden, men intel komme ud bedst, så med det i baghovedet vil jeg læse færdig
Ved ikke lige hvad i andre har tænkt.....
Ved ikke lige hvad i andre har tænkt.....
#19
Så færdig med at læse.....
Kan ikke helt forstå hvad der sker for dem der whiner over artiklen er "dårlig"? Det er min overbevisning at den 64bit P4 der kommer ud med en clockfrekvens på 3.6GHz er identisk med den Xeon de tester med undtagelse af at xeon'en kan køre i et dual setup. Så hvis man tænker på at A64 burde være lige i røven på Xeon'en (hvilket den ikke helt er) vinder Xeon'en
Så de enste jeg kan se det er galt med er de "fanboys" (sorry udtrykket, men det virker sådan) der skal finde en eller anden måde at retfærdiggøre resultatet på. Hvis i endelig skal gøre det så gør det med pris/performance forholdet for her vinder A64 kæmpe stort (som amd somregl plejer)
Kan ikke helt forstå hvad der sker for dem der whiner over artiklen er "dårlig"? Det er min overbevisning at den 64bit P4 der kommer ud med en clockfrekvens på 3.6GHz er identisk med den Xeon de tester med undtagelse af at xeon'en kan køre i et dual setup. Så hvis man tænker på at A64 burde være lige i røven på Xeon'en (hvilket den ikke helt er) vinder Xeon'en
Så de enste jeg kan se det er galt med er de "fanboys" (sorry udtrykket, men det virker sådan) der skal finde en eller anden måde at retfærdiggøre resultatet på. Hvis i endelig skal gøre det så gør det med pris/performance forholdet for her vinder A64 kæmpe stort (som amd somregl plejer)
#20
#7 forresten.... self sammenligner han 2 forskellige cpu'er, det ville sQ da ikke være ret fedt at læse en test 3500+ vs 3500+
"... ja her ser vi så endelig en lille forskel, men kan ikke udelukke at det blot er afvigelser..." ;)
"... ja her ser vi så endelig en lille forskel, men kan ikke udelukke at det blot er afvigelser..." ;)
#21
#18
I dagene før Ahtlon64 var deres PR-rating en måde at vise cpu'ens performance hvis den havde været en AMD Ahtlon med en Thunderbird kerne. Altså hvis der stod 2800+ så skulle det svare til en Thunderbird med 2800mhz clock frekvens.
Jeg husker dog noget vagt om at AMD ændrede noget med deres PR-rating, kan bare ikke huske hvad. Om det var måden den blev udregnet på (før Barton kernen var det vidst en linær formel for hvordan performance blev udregnet), eller om det var hvad ratingen skulle henholdes til kan jeg ikke lige huske på skrivende fod.
/Kingu
I dagene før Ahtlon64 var deres PR-rating en måde at vise cpu'ens performance hvis den havde været en AMD Ahtlon med en Thunderbird kerne. Altså hvis der stod 2800+ så skulle det svare til en Thunderbird med 2800mhz clock frekvens.
Jeg husker dog noget vagt om at AMD ændrede noget med deres PR-rating, kan bare ikke huske hvad. Om det var måden den blev udregnet på (før Barton kernen var det vidst en linær formel for hvordan performance blev udregnet), eller om det var hvad ratingen skulle henholdes til kan jeg ikke lige huske på skrivende fod.
/Kingu
#23
AMD folk weiner max! prøv at hør jer selv, ka i ik finde flere undskyldninger? og den A64 bliver da ik banket OVER meget ud af ringe. den vinder faktsik i et par bench...
Intel folk weiner ik så meget der!
det ka godt blive farlig det her :o :p
Intel folk weiner ik så meget der!
det ka godt blive farlig det her :o :p
#24
Testen her kan jeg ikke bruge til noget somhelst.
Ja - jeg kan se at Intel rent faktisk har noget 64-bit der virker. Omend på en noget alternativ platform, så virker det da - og hamrende hurtigt også!
Egentlig kan vi først lave en rigtig sammenligning i deres kommende test hvor de smider et par Opteron's op imod et par Xeon's. Så er det server-cpu vs. server-cpu, og forhåbentlig i en lidt mere rigtig målestok ;)
Endelig noget positivt fra Intels side! Så kan vi jo bare håbe at skidtet også fungere på en Microsoft platform - eksempelvis (nu slynger jeg bare lige noget ud) Windows? 8)
Ja - jeg kan se at Intel rent faktisk har noget 64-bit der virker. Omend på en noget alternativ platform, så virker det da - og hamrende hurtigt også!
Egentlig kan vi først lave en rigtig sammenligning i deres kommende test hvor de smider et par Opteron's op imod et par Xeon's. Så er det server-cpu vs. server-cpu, og forhåbentlig i en lidt mere rigtig målestok ;)
Endelig noget positivt fra Intels side! Så kan vi jo bare håbe at skidtet også fungere på en Microsoft platform - eksempelvis (nu slynger jeg bare lige noget ud) Windows? 8)
#25
Nu vil jeg ikke stemples som en AMD wiener, så here goes:
Det er fedt nok at Intel har fået styr på en 64bit CPU.
Men det er bare ikke så fedt at den ikke bliver sammenlignet med AMD største CPU på markedet. Det bliver dog også nævnt i artiklen - heldigvis.
Det bliver lidt sjovere at se hvordan de performer mod hinanden når den bliver sammenlignet med en FX-53'er.
Ikke nok med at det ikke er AMD's topmodel - den koster også kun 2700,- iforhold til Intel's der koster 6800,-.
De to topmodeller fra AMD ligger i ca samme prisleje - så vi kan da håbe på at der kommer en battle mellem dem istedet. Det ville jeg da ihvertfald hellere se og så bedømme hvilken CPU jeg ville investere i derudfra (Ville nok stadig blive AMD sålænge Intel's ikke virker så godt i Windåws).
Og så er det jo ikke i windows - desværre. Man må nok indse at det ikke er sååå fedt igen hvis man er nødt til at benytte sig af Linux.
Linux er fedt - men det er bare ikke så ubredt som windows.
Men lad os nu se hvad der sker lidt senere.
Det er fedt nok at Intel har fået styr på en 64bit CPU.
Men det er bare ikke så fedt at den ikke bliver sammenlignet med AMD største CPU på markedet. Det bliver dog også nævnt i artiklen - heldigvis.
Det bliver lidt sjovere at se hvordan de performer mod hinanden når den bliver sammenlignet med en FX-53'er.
Ikke nok med at det ikke er AMD's topmodel - den koster også kun 2700,- iforhold til Intel's der koster 6800,-.
De to topmodeller fra AMD ligger i ca samme prisleje - så vi kan da håbe på at der kommer en battle mellem dem istedet. Det ville jeg da ihvertfald hellere se og så bedømme hvilken CPU jeg ville investere i derudfra (Ville nok stadig blive AMD sålænge Intel's ikke virker så godt i Windåws).
Og så er det jo ikke i windows - desværre. Man må nok indse at det ikke er sååå fedt igen hvis man er nødt til at benytte sig af Linux.
Linux er fedt - men det er bare ikke så ubredt som windows.
Men lad os nu se hvad der sker lidt senere.
#26
Dette skal siges af mindst én i denne tråd:
LÆR DET AMD! :e
*** Dette er ikke for at starte en krig, synes bare at det er nice :) ***
LÆR DET AMD! :e
*** Dette er ikke for at starte en krig, synes bare at det er nice :) ***
#27
Hvad jeg ikke forstår er hvorfor jeres kommentarer skal udvikle sig til sådan en gang mudderkast, jeg gider ikke til at pege på nogle konkrete eksempler, i ved vist godt hvem der opfordrer mest til mudderkast. AMD vs. Intel battles har vi set tusind gange før og vi ved at det ALTID ender med en masse tilsvining af hinanden.
Vi bringer et link til en nyhed hvor en af AMD's bedste desktop CPU'er testes imod en af Intels bedste server CPU'er (fordi Intels desktop CPU pt. ikke understøtter 64 bit).
Resultatet kan man vel sige sig selv, hvorfor skal det ende med mudderkast og umodne kommentarer?
Vi bringer et link til en nyhed hvor en af AMD's bedste desktop CPU'er testes imod en af Intels bedste server CPU'er (fordi Intels desktop CPU pt. ikke understøtter 64 bit).
Resultatet kan man vel sige sig selv, hvorfor skal det ende med mudderkast og umodne kommentarer?
#28
#29
Må man ikke kritisere en nyhed?
Vi hader ikke crewet på overclocking.dk - eller dem fra anandtech.com.
Men man må vel godt poientere at det ikke er en alt for heldig test.
"Vi bringer et link til en nyhed hvor en af AMD's bedste desktop CPU'er testes imod en af Intels bedste server CPU'er (fordi Intels desktop CPU pt. ikke understøtter 64 bit)."
- Fint nok - men var det ikke bedre at få fat på en af AMD's bedste server CPU'er så (Opteron vel)?
Må man ikke kritisere en nyhed?
Vi hader ikke crewet på overclocking.dk - eller dem fra anandtech.com.
Men man må vel godt poientere at det ikke er en alt for heldig test.
"Vi bringer et link til en nyhed hvor en af AMD's bedste desktop CPU'er testes imod en af Intels bedste server CPU'er (fordi Intels desktop CPU pt. ikke understøtter 64 bit)."
- Fint nok - men var det ikke bedre at få fat på en af AMD's bedste server CPU'er så (Opteron vel)?
#29
Haha..
Den CPU der tester ligger jo ligesom min 3200+ 512kb cache, 2.2GHz....
Det er da latterligt at teste den über-største Intel... Mod en midi-skilled AMD!
De kunne i det mindste have taget en AMD med 1mb cache!
Så lå de da lidt mere fair
Eller den største AMD vs den største Intel!
Så er der en fair fight... Hvor Intel bliver tæsket hårdt ned! ^^
/DjeavleN
Den CPU der tester ligger jo ligesom min 3200+ 512kb cache, 2.2GHz....
Det er da latterligt at teste den über-største Intel... Mod en midi-skilled AMD!
De kunne i det mindste have taget en AMD med 1mb cache!
Så lå de da lidt mere fair
Eller den største AMD vs den største Intel!
Så er der en fair fight... Hvor Intel bliver tæsket hårdt ned! ^^
/DjeavleN
#30
Athlon 64 3500+ (AMD Processor in a Box (PIB)) Athlon 64 / 2.2 GHz / 128 KB L1 / 512 KB L2 / Socket 939
2.740 kr.
Xeon 3.6 GHz (Intel Boxed) Xeon / 3.6 GHz / 800 MHz / 16 KB L1 / 1 MB L2 / Socket 604
6.799 kr.
Hmm jamen jo.. Prisen er jo næsten ens!
Eller.. NEJ!
Xeon koster sku da 4059kr mere end den AMD de tester...
Hmm jeg tror at ham der lavede testen.. Er "Intel-fan"...
Lame....
/DjeavleN
2.740 kr.
Xeon 3.6 GHz (Intel Boxed) Xeon / 3.6 GHz / 800 MHz / 16 KB L1 / 1 MB L2 / Socket 604
6.799 kr.
Hmm jamen jo.. Prisen er jo næsten ens!
Eller.. NEJ!
Xeon koster sku da 4059kr mere end den AMD de tester...
Hmm jeg tror at ham der lavede testen.. Er "Intel-fan"...
Lame....
/DjeavleN
#31
#32 tror faktisk mere han er AMD fan fordi ja en cpu 4059,- billigere følger med og prygler faktisk Xeon'en i nogle tests så kommer en eller anden bench ting som tror Mange MHz=godt altså intel optimeret eller sådan noget fuck, tja men intel kan da lave 64bit....tror vi nok...:D nu får vi se.
er #27 søn af BamBam? :e
er #27 søn af BamBam? :e
#32
Intel har lavet 64bit i mange flere år end AMD. De laver dem blot ikke til desktop markedet, hvor der ikke er brug for dem, da der ikke eksisterer nogen operativsystemer til det segment endnu.
Som det blev nævnt tidligere så kører AMD64 kun 32bit i Windows XP. At det er en stærk processor er én ting, men det har absolut intet med 64bit at gøre.
Som det blev nævnt tidligere så kører AMD64 kun 32bit i Windows XP. At det er en stærk processor er én ting, men det har absolut intet med 64bit at gøre.
#33
@27:
Hvad skal AMD lære?! :00
Tror nu mere at det er intel der skal lære noget.. HAHA!!
Deres Xeon 3.6 Ghz får tæsk af en mid range processor i Mp3 encoding. Der er jo mange der encoder mp3 idag.
De andre benchmark er faktisk ikke så brugelige. Men jeg syntes at testen er lidt unfair. Men tager altså de største produkter og samligner dem.
Hvad skal AMD lære?! :00
Tror nu mere at det er intel der skal lære noget.. HAHA!!
Deres Xeon 3.6 Ghz får tæsk af en mid range processor i Mp3 encoding. Der er jo mange der encoder mp3 idag.
De andre benchmark er faktisk ikke så brugelige. Men jeg syntes at testen er lidt unfair. Men tager altså de største produkter og samligner dem.
#34
#34 Hvis du vil der ud hvem som lavede 64 bit først, så er det ikke Intel som gjorde det..
Var det ikke Sparc eller Alpha?
/Kingu
Var det ikke Sparc eller Alpha?
/Kingu
#35
Jeg har nu ikke udtalt mig om hvem der var først. Jeg sagde bare at Intel har haft 64bit produkter i mange år, hvor det stadigvæk er noget relativt nyt for AMD.
Folk kan jo tro hvad de vil, men al den snak om 64bit er på ingen måde relevant. At A64 kører fantastisk har nemlig ingenting at gøre med at det er en 64bit processor.
Desuden skal i ikke ophøje Xeon processoren til noget som den ikke er. Det er en server cpu, og den ville få møg-klask af en P4 EE i mange benches.
Folk kan jo tro hvad de vil, men al den snak om 64bit er på ingen måde relevant. At A64 kører fantastisk har nemlig ingenting at gøre med at det er en 64bit processor.
Desuden skal i ikke ophøje Xeon processoren til noget som den ikke er. Det er en server cpu, og den ville få møg-klask af en P4 EE i mange benches.
#36
Ja, intel har haft 64bit i lang tid.
MEN KAN VI SÅ IKKE BLIVE ENIGE OM, AT DET ER LATTERLIGTAT INTEL KOPIERE AMD´S INSTRUKTIONSSÆT???
Ta den Intel folk x(
MEN KAN VI SÅ IKKE BLIVE ENIGE OM, AT DET ER LATTERLIGTAT INTEL KOPIERE AMD´S INSTRUKTIONSSÆT???
Ta den Intel folk x(
#37
Det kan da godt være at en cpu, som næsten er 3 gange så dyr slår en AMD- endda uden for dens marked - .. Det er sq da logisk !
Desuden er det, som Archos siger det, Intel som har kopieret AMD's sæt.. Så Intel har studeret godt mens AMD har været læreren : P
Desuden er det, som Archos siger det, Intel som har kopieret AMD's sæt.. Så Intel har studeret godt mens AMD har været læreren : P
#38
*gab* Tror dette forum skulle rykkes til et navn som Intel Vs. Amd... (har ikke gidet læse alle 40 svar, så kan da godt være der allerede er nogle der har sagt det før mig (sikkert))
Moralen:
Enten er man Intel eller AMD fan, så lad være med at prøve at overtale med ren snak
Moralen:
Enten er man Intel eller AMD fan, så lad være med at prøve at overtale med ren snak
#39
#38 AMD har helller aldrig taget noget fra Intel vel, jow! og en
Xeon er Stadig ikke det aller vildste Intel har.
Xeon er Stadig ikke det aller vildste Intel har.
#40
#30 Selvfølgelig må man kritisere, men der er nogen der skal tænke sig lidt mere om før de skriver - det kunne selvfølgelig være ment i spøg, men det er ikke altid lige let at læse sig frem til...
#41
Well.. Det er bare najs at se at en midi AMD CPU slår Intel.. Haha :P
Kan godt være at Intel har lavet 64bit CPU'er i længere tid..
Men det betyder da ikk at de er bedre bare pga det....
AMD kører både 32/64bit.. Det gør Xeon ik? :P
Men dette viser vel bare at den største AMD vil lamme tæve Intel Xeon 2k4? :D
/DjeavleN
Kan godt være at Intel har lavet 64bit CPU'er i længere tid..
Men det betyder da ikk at de er bedre bare pga det....
AMD kører både 32/64bit.. Det gør Xeon ik? :P
Men dette viser vel bare at den største AMD vil lamme tæve Intel Xeon 2k4? :D
/DjeavleN
#42
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
well ville ønske amd og intel kunne enes om en fælles måleenhed for cpuerne så du kan sammenligne dem via deres navne