1 x 256mb + 1 x 256mb + 1 x 512mb = Dual?
Diverse d. 10. august. 2004, skrevet af Sneglehunden
Vist: 246 gange.
Sneglehunden
#0
hey!
har en corsair XMS pc 4000 blok på 512mb sidende i dyret, og får idag en 256mb pc 3200 (BH-5!)
og sku gerne modtage en Corsair pc 3500 (BH-5) blok imorgen,
kan jeg få dette til at køre Dual på mit Epox 8rda3+?
har læst noed om man kunne starte fra venstre med en 512, og så 2 x 256 i de to slots til højre og være heldig at få dual ud af det?
nogle som har prøvet det på samme board?
mvh Rasmus
har en corsair XMS pc 4000 blok på 512mb sidende i dyret, og får idag en 256mb pc 3200 (BH-5!)
og sku gerne modtage en Corsair pc 3500 (BH-5) blok imorgen,
kan jeg få dette til at køre Dual på mit Epox 8rda3+?
har læst noed om man kunne starte fra venstre med en 512, og så 2 x 256 i de to slots til højre og være heldig at få dual ud af det?
nogle som har prøvet det på samme board?
mvh Rasmus
#1
Så forskellige som de ram er, tvivler jeg på det kommer til at køre....
#2
okay, men kan jo altid prøve :D
kunne være lækkert at få det til og køre...
kunne være lækkert at få det til og køre...
#3
2x256 MB + 512 MB burde sagtens kunne køre dual, så længe de 2x256 MB sidder på den ene kanal og 512-blokken på den anden.
Da dine ram ikke er af samme fabrikat/model kan der som nævnt være kompatibilitetsproblemer, men der skulle være en fair chance for at det kan køre problemfrit. Husk at den dårligste blok sætter grænserne for overclocking og at fortælle om eksperimentet lykkes. :)
Da dine ram ikke er af samme fabrikat/model kan der som nævnt være kompatibilitetsproblemer, men der skulle være en fair chance for at det kan køre problemfrit. Husk at den dårligste blok sætter grænserne for overclocking og at fortælle om eksperimentet lykkes. :)
#4
3# ja, er forsøget værd hvertfald..hmm de sku da kunne klare de første 200Mhz ved 2-3-3-11 :D
og flår jeg Corsair`en af 220Mhz
sku gerne få en mobile 2400+ imorgen, så får man af se hvad den kan.
istedenfor den usle 1700+ her.
og flår jeg Corsair`en af 220Mhz
sku gerne få en mobile 2400+ imorgen, så får man af se hvad den kan.
istedenfor den usle 1700+ her.
#5
Det er ikke forsøget hver... Dual Channel doubler man båndbredden - 64+64=128bit (de bliver sat op parralelt for at virke som 128 bit så vidt jeg husker).
64(256MB)+64(256MB) og 64(512MB)+?(tom dimm)... ramene vil køre single channel med dette setup
64(256MB)+64(256MB) og 64(512MB)+?(tom dimm)... ramene vil køre single channel med dette setup
#6
#5 Beklager, men dit regnestykke holder ikke. Det kan godt lade sig gøre, bare mængden af ram er den samme på hver kanal. Det gør ikke noget at mængden af ramblokke på hver kanal ikke er den samme, så længe der er ramslots nok til det. På EP-8RDA3+ er der 3 slots, hvor det ene slot hører til den ene kanal og de 2 andre til den anden... ;)
#7
#6
Hallo mester - hæng nu liiige på. Formålet med dual channel er at fordobble båndbredden. Dette gøres ved at køre 2 dimm slots parellelt - udnytter hver en ramblok (som kører 64bit) som så får det til at fungerer som 128bit.
DDR-ram kører 64bit. F.eks. en PC3200 blok - <B>( 64bit / 8 ) x ( 2 x 200MHz ) = 3200MB/s</B>. Kører vi dual channel med PC3200 får vi <B>( 2 x 64bit / 8 ) x ( 2 x 200MHz ) = 6400MB/s</B>. Kapaciteten på blokkene har INTET at gøre med ramenes båndbredde.
Har du et bundkort med et chipset der understøtter dual channel som kun har 3 dimm slots, så vil jeg væde med at 1+3 giver dual channel og INGEN anden konfiguration.
Hallo mester - hæng nu liiige på. Formålet med dual channel er at fordobble båndbredden. Dette gøres ved at køre 2 dimm slots parellelt - udnytter hver en ramblok (som kører 64bit) som så får det til at fungerer som 128bit.
DDR-ram kører 64bit. F.eks. en PC3200 blok - <B>( 64bit / 8 ) x ( 2 x 200MHz ) = 3200MB/s</B>. Kører vi dual channel med PC3200 får vi <B>( 2 x 64bit / 8 ) x ( 2 x 200MHz ) = 6400MB/s</B>. Kapaciteten på blokkene har INTET at gøre med ramenes båndbredde.
Har du et bundkort med et chipset der understøtter dual channel som kun har 3 dimm slots, så vil jeg væde med at 1+3 giver dual channel og INGEN anden konfiguration.
#8
HEH, bliver helt forvirret nu!
Har hørt folk der har påstået de kørte Dual!
Noget helt andet er:
Vil jeg ikke få MEGET mere ud af at tage de 2 x 256Mb BH-5 og køre dual ved 220Mhz fsb@2-2-2-11, end min 1 x 512mb Corsair blok?
Har hørt folk der har påstået de kørte Dual!
Noget helt andet er:
Vil jeg ikke få MEGET mere ud af at tage de 2 x 256Mb BH-5 og køre dual ved 220Mhz fsb@2-2-2-11, end min 1 x 512mb Corsair blok?
#9
Jeg har kørt 2x512 og 1x256 dual på mit abit ved 2-2-2-11 fsb 225. Så det virker meget godt:) Om det er bedre og køre 2x256 med gode timings, eller 1024 med dårlige(De er faktisk udemærket), er nok op til dig selv. Det kommer jo an på hvad du skal bruge din comp. til!
#10
#7 Jeg tager dit væddemål. Hvad er indsatsen? :)
Det eneste du har ret i er, at kapaciteten på blokkene intet har at gøre med rammenes båndbredde, ellers tager du fejl...
Det eneste du har ret i er, at kapaciteten på blokkene intet har at gøre med rammenes båndbredde, ellers tager du fejl...
#11
såså x( ikke slås hehe :D
#12
(ikk uden mig hvertfald ) :00
#13
#11 Må jeg være fri. Jeg tager skam helt og aldeles afstand fra vold. :l
Men en lille diskussion eller et godt væddemål går jeg ikke af vejen for...især ikke med påståelige teenagere - de er sjove... (Det' gas, jeg håber I ka' ta' det) :p
Men en lille diskussion eller et godt væddemål går jeg ikke af vejen for...især ikke med påståelige teenagere - de er sjove... (Det' gas, jeg håber I ka' ta' det) :p
#14
#10
Har lige kigget manualen for et Epox 8RDA3+ og du havde sgu ret :r ...men kun delvist. Det jeg skrev stemmer overens med alle Intel chipsets der kan kører dual channel.
Det er satme fusket at køre to slots i serie parellelt med et slot! giv mig en chance :D
...men jeg er stadig ikke helt med da dual channel skal køre med blokke på samme kapacitet i hvert "par".... og forresten var 3 slots til 128bit konfiguration ikke i deres tabel over ram konfigurationer, men stod under notes.
Har lige kigget manualen for et Epox 8RDA3+ og du havde sgu ret :r ...men kun delvist. Det jeg skrev stemmer overens med alle Intel chipsets der kan kører dual channel.
Det er satme fusket at køre to slots i serie parellelt med et slot! giv mig en chance :D
...men jeg er stadig ikke helt med da dual channel skal køre med blokke på samme kapacitet i hvert "par".... og forresten var 3 slots til 128bit konfiguration ikke i deres tabel over ram konfigurationer, men stod under notes.
#15
#14 Helt i orden. Undskyld for drilleri. :r
#16
jeg vil også godt være med i det vædemål salkcin @rd-ram :)
hvor mange penge har du råd til at tabe?
hvor mange penge har du råd til at tabe?
#17
Der er osse en anden ting der spiller ind i det her. Ikke alene er de ram meget forskellige i deres opførsel, men man skal også huske på at 99% af alle bundkort har en fast regel for hvilke slots der kan sidde dobbelt- og enkeltsidede klodser i og i hvilken rækkefølge....
#18
#16
Tror jeg køber 2x256MB PC1066 til for at "genere" dig Devastator :D
men jeg rører jo normalt ikke AMD med en ildtang så hvorfra skulle jeg vide de er så fuskede med deres dual channel...
Tror jeg køber 2x256MB PC1066 til for at "genere" dig Devastator :D
men jeg rører jo normalt ikke AMD med en ildtang så hvorfra skulle jeg vide de er så fuskede med deres dual channel...
#19
hvorfor udtaler du dig så om noget du tydeligvis ikke ved noget om? det virker pænt dumt. :P :) :)
ps. (det må være varmen)
ps. (det må være varmen)
#20
#19
Teknologien i dual channel forventede jeg bestemt ikke var anderledes på en AMD end en Intel (som den jo heller ikke er i bunden)...
Er klare retningslinier for hvordan dual channel fungerer og en logisk måde hvordan man bygger det op som Epox åbenbart har valgt at skide på.
...og du ved det!
hvis jeg nu havde tid til at undersøge det ville jeg da gerne finde ud af hvor mange bundkort til AMD med dual channel feature som er bygget op som jeg har skrevet - er sikker på %'delen ligger til min fordel :P
Teknologien i dual channel forventede jeg bestemt ikke var anderledes på en AMD end en Intel (som den jo heller ikke er i bunden)...
Er klare retningslinier for hvordan dual channel fungerer og en logisk måde hvordan man bygger det op som Epox åbenbart har valgt at skide på.
...og du ved det!
hvis jeg nu havde tid til at undersøge det ville jeg da gerne finde ud af hvor mange bundkort til AMD med dual channel feature som er bygget op som jeg har skrevet - er sikker på %'delen ligger til min fordel :P
#21
yir! det var så varmen... skrev til mig selv :00
retter det lige :D
retter det lige :D
#22
Tro mig - Epox er LANGT fra de eneste der skider på det du siger. :e :e
#23
x(
Vil lave noget fornuftigt istedet... godt her er så meget at lave - rense mousetrappers og install XP på en bærbar
Vil lave noget fornuftigt istedet... godt her er så meget at lave - rense mousetrappers og install XP på en bærbar
#24
Grunden til at man på ihvertfald Nforce2 boards til Athlon processore ... kan køre dual med 3 ram klodser ... skyldes ikke at man placere lige mange ram i hver ram channel ... men rettere at man stopper lige mange ram chips i hver ram channel ... så det vil sige ...
Det vil sige at man godt kan køre med 2*256mb single sited ram, i den ene kanal ... og 512mb ram duble sitet ram i den anden ... derved opnår man at bundkortet kan udnytte alle 128bit ...
Ikke at det betyder så helvedes meget for Ahtlon processore ... da yddelsen kun stiger med meget få procent ...
(det er ihvertfald den forklaring jeg har fået på 2*256+512 :e )
Det vil sige at man godt kan køre med 2*256mb single sited ram, i den ene kanal ... og 512mb ram duble sitet ram i den anden ... derved opnår man at bundkortet kan udnytte alle 128bit ...
Ikke at det betyder så helvedes meget for Ahtlon processore ... da yddelsen kun stiger med meget få procent ...
(det er ihvertfald den forklaring jeg har fået på 2*256+512 :e )