Lusingando.
#0
http://www.microsoft.com/danma...
Noget siger mig at de nok ikke forholder sig helt objektive? Er det bare et forsøg på at genvinde tabte kunder, eller hvad pokker? ?:(
Noget siger mig at de nok ikke forholder sig helt objektive? Er det bare et forsøg på at genvinde tabte kunder, eller hvad pokker? ?:(
#1
Det er Micro$oft self er det det, Det kommer self an på om man bruger den dyreste RedHat pakke eller f. eks Debian der er gratis ;)
#2
#0
Det er bare Microsoft som laver en undersøgelse som fortæller at det angiveligt skulle være billigere at køre windows. Men et eller andet sted er der noget som siger mig, at hvis man kan finde ud af at sætte en gratis linux distribution op som server - så er der mange penge at hente (i modsætning til licenser fra microsoft).
Det skulle vitterligt undre mig at microsoft ville betale, og endnu mere frem vise en undersøgelse som vil sætte microsoft i et dårligt lys, så mon ikke den er "farvet" af dem som har betalt for under søgelsen?
#3
Drop de fat partitioner til linux, brug enten RaiserFS eller ext3 til formålet (ext3 er halvgammel).
Men ellers ser det rimlig fornuftig ud!
/Kingu
Det er bare Microsoft som laver en undersøgelse som fortæller at det angiveligt skulle være billigere at køre windows. Men et eller andet sted er der noget som siger mig, at hvis man kan finde ud af at sætte en gratis linux distribution op som server - så er der mange penge at hente (i modsætning til licenser fra microsoft).
Det skulle vitterligt undre mig at microsoft ville betale, og endnu mere frem vise en undersøgelse som vil sætte microsoft i et dårligt lys, så mon ikke den er "farvet" af dem som har betalt for under søgelsen?
#3
Drop de fat partitioner til linux, brug enten RaiserFS eller ext3 til formålet (ext3 er halvgammel).
Men ellers ser det rimlig fornuftig ud!
/Kingu
#3
3# Linux bruger IKKE fat32 eller ntfs, det har sine egne partioner
#4
#5
Linux kan bruge fat32 og ntfs understyttelse er ved at være på plads (i de nyere kernels) - men m$ er jo ikke for glad for at dele informationer med Opensource folket..
/Kingu
Linux kan bruge fat32 og ntfs understyttelse er ved at være på plads (i de nyere kernels) - men m$ er jo ikke for glad for at dele informationer med Opensource folket..
/Kingu
#5
#0
Jeg fandt i øvrigt et "modstykke" til microsoft artiklerne
http://thelinuxbox.org/Desktop...
Før en eller andet som læser artiklen, hidser sig op - så skal den nok ses som en måde at latterlig gøre debatten om hvad er bedst, og hvorfor.
Begge sider har deres argumenter, men de glemmer ofte halvdelen af dem, nemlig dem som modtaler dem.
/Kingu
Jeg fandt i øvrigt et "modstykke" til microsoft artiklerne
http://thelinuxbox.org/Desktop...
Før en eller andet som læser artiklen, hidser sig op - så skal den nok ses som en måde at latterlig gøre debatten om hvad er bedst, og hvorfor.
Begge sider har deres argumenter, men de glemmer ofte halvdelen af dem, nemlig dem som modtaler dem.
/Kingu
#6
#3 / #7
Ved nærmere omtanke vil jeg nok lave lidt om i det hvis jeg var dig:
10 - 15mb i starten af harddisken til /boot (RaiserFS)
256 eller 512mb til swap (swap)
resten du vil bruge, til / (root). (ext, RaiserFS eller hvad du nu lige finder på)
/Kingu
Ved nærmere omtanke vil jeg nok lave lidt om i det hvis jeg var dig:
10 - 15mb i starten af harddisken til /boot (RaiserFS)
256 eller 512mb til swap (swap)
resten du vil bruge, til / (root). (ext, RaiserFS eller hvad du nu lige finder på)
/Kingu
#7
#3
Dual boot ?! Mener du at man kan "vælge" hvilket OS man vil starte ?! For så brug da Lilo eller grub som er med i linux. Der kan du sætte den op til at boote på windåse, ellers hvis du har en lille harddisk som du ikke bruger til noget, så kan man jo vælge i bios hvilken harddisk du vil boote på...
kig lidt rundt på www.linuxin.dk hvis du ikke allrede kender den, et dejligt sted for linux begyndere og geeks 8)
Dual boot ?! Mener du at man kan "vælge" hvilket OS man vil starte ?! For så brug da Lilo eller grub som er med i linux. Der kan du sætte den op til at boote på windåse, ellers hvis du har en lille harddisk som du ikke bruger til noget, så kan man jo vælge i bios hvilken harddisk du vil boote på...
kig lidt rundt på www.linuxin.dk hvis du ikke allrede kender den, et dejligt sted for linux begyndere og geeks 8)
#8
Det er klart, at det vil blive dyrt, at skifte platform fra windows til linux, men det vil blive dyrere at skifte fra linux til windows.
Hvis man starter fra scratch af, så tror jeg, at en linuxløsning vil være billigst - ingen omskoling, gratis OS, ingen licenser til MS.
En udvikler til linux er ikke dyrere end en udvikler til windows. De bruger det samme værktøj (eller kan bruge). Det er et spørgsmål om hvilken platform man kompilerer det på.
Vores produktionsservere kører debian, og alt hvad du skal bruge af overvågning og management fra f.eks. CA, Tivoli osv. fås også til linux. Databaser inkl. de store fås til linux, webservere, Content management systemer you name it.
Vi har hardware der performer bedre på linux, da der bliver skrevet bedre drivere til linux end til windows.
Vi har en højere oppetid på vores linuxservere end på windowsplatformen (ja, det har vi også), og vi kan lave en hel del opdateringer på en linux server uden at den skal bootes.
I øvrigt vil jeg være meget skeptisk over for rapporter bestilt og købt af MicroSoft, da de før har lavet "bestillingsarbejde" på rapporter. "Windows 2000 Versus Linux in Enterprise Computing" er også 2 år gammel, og der er altså sket meget på den tid.
Hvis man starter fra scratch af, så tror jeg, at en linuxløsning vil være billigst - ingen omskoling, gratis OS, ingen licenser til MS.
En udvikler til linux er ikke dyrere end en udvikler til windows. De bruger det samme værktøj (eller kan bruge). Det er et spørgsmål om hvilken platform man kompilerer det på.
Vores produktionsservere kører debian, og alt hvad du skal bruge af overvågning og management fra f.eks. CA, Tivoli osv. fås også til linux. Databaser inkl. de store fås til linux, webservere, Content management systemer you name it.
Vi har hardware der performer bedre på linux, da der bliver skrevet bedre drivere til linux end til windows.
Vi har en højere oppetid på vores linuxservere end på windowsplatformen (ja, det har vi også), og vi kan lave en hel del opdateringer på en linux server uden at den skal bootes.
I øvrigt vil jeg være meget skeptisk over for rapporter bestilt og købt af MicroSoft, da de før har lavet "bestillingsarbejde" på rapporter. "Windows 2000 Versus Linux in Enterprise Computing" er også 2 år gammel, og der er altså sket meget på den tid.
#9
Jeg synes de 2 links der bliver vist her skitserer linux/windows rigtigt godt.
Linux og dets tilhængere (microsoft hadere) er amatørere, der tror at OS er en religion, tager man MS undersøgelsen her, så er den i langt højere grad præget at professionalisme, og sammenligninger isteddet for fordomme.
enhver der har arbejdet som systemadministrator/supporter på en virksomhed, har et rimeligt billede af hvad en "dum bruger" kan finde ud af, og det er ikke linux som det ser ud idag.
Der ud over er software licenser langt fra en stor post på IT-budgetter, det fylder måske 15% i forhold til driftsomkostninger/lønninger, men det er ikke det den almindelige overclocker tænker på.
Hvis man ser lidt på SAP, MOVEX og andre administrative systemer, så kræver de enormt meget oplæring af brugerne, og en stor mængde support, det samme ville gøre sig gældende med linux hvis man valgte det som arbejdsstation platform.
Linux er godt, rigtigt godt til servere der kræver lav vedligeholdelse. f.eks. firewalls og routers.
Men så snart der kræves daglig vedligeholdelse, oprettelse af brugere, ændringer af rettigheder i et domæne etc. etc. så er omkostningen med microsoft windows server platformer sammenlagt lavere pga. den lavere administrationstid.
Linux og dets tilhængere (microsoft hadere) er amatørere, der tror at OS er en religion, tager man MS undersøgelsen her, så er den i langt højere grad præget at professionalisme, og sammenligninger isteddet for fordomme.
enhver der har arbejdet som systemadministrator/supporter på en virksomhed, har et rimeligt billede af hvad en "dum bruger" kan finde ud af, og det er ikke linux som det ser ud idag.
Der ud over er software licenser langt fra en stor post på IT-budgetter, det fylder måske 15% i forhold til driftsomkostninger/lønninger, men det er ikke det den almindelige overclocker tænker på.
Hvis man ser lidt på SAP, MOVEX og andre administrative systemer, så kræver de enormt meget oplæring af brugerne, og en stor mængde support, det samme ville gøre sig gældende med linux hvis man valgte det som arbejdsstation platform.
Linux er godt, rigtigt godt til servere der kræver lav vedligeholdelse. f.eks. firewalls og routers.
Men så snart der kræves daglig vedligeholdelse, oprettelse af brugere, ændringer af rettigheder i et domæne etc. etc. så er omkostningen med microsoft windows server platformer sammenlagt lavere pga. den lavere administrationstid.
#10
hvordan står det til med linux og virusser? er der mange virusser til linux?
jeg spørger fordi jeg går med den ide at lave en gammel computer (efter inspiration fra guiden her på siden), som så skal virke som en firewall/router, da jeg ikke har noget router nu (alle computere er tilkoblet nettet direkte igennem en switch).
jeg spørger fordi jeg går med den ide at lave en gammel computer (efter inspiration fra guiden her på siden), som så skal virke som en firewall/router, da jeg ikke har noget router nu (alle computere er tilkoblet nettet direkte igennem en switch).
#11
#14
hehe... Der er virus til ALLE Operativsystemer! Men eftersom microsoft windows er installeret på 98% (mener jeg) er installeret på computerne i verden, så er det de færreste der "gider" at lave en virus til linux! Men selfølgelig er der virus, det er bare meeeget sjældent, og desuden er der en god firewall med i linux, så haxere ikke lige kommer ind. Antivirus programmer findes der også...
Der er få viruser til linux 8) Hvis ikke fordi jeg spillede og tog til lan havde jeg Debian GNU linux på alle mine maskiner :)
hehe... Der er virus til ALLE Operativsystemer! Men eftersom microsoft windows er installeret på 98% (mener jeg) er installeret på computerne i verden, så er det de færreste der "gider" at lave en virus til linux! Men selfølgelig er der virus, det er bare meeeget sjældent, og desuden er der en god firewall med i linux, så haxere ikke lige kommer ind. Antivirus programmer findes der også...
Der er få viruser til linux 8) Hvis ikke fordi jeg spillede og tog til lan havde jeg Debian GNU linux på alle mine maskiner :)
#12
Så det er igang med linux #14 :) Det er lidt forvirrende i starten, men det ligner windåse meget ! 8)
Vil dog ikke anbefale dig de lidt mere "avancerede" linux dister...
Ville anbefale dig: Mandrake (www.mandrakelinux.com ), Fedora (http://fedora.redhat.com ) Fedora er den "nye" Redhat :)
Vent med Debian, Gentoo, Slackware og hvad de ellers hedder...
Vil dog ikke anbefale dig de lidt mere "avancerede" linux dister...
Ville anbefale dig: Mandrake (www.mandrakelinux.com ), Fedora (http://fedora.redhat.com ) Fedora er den "nye" Redhat :)
Vent med Debian, Gentoo, Slackware og hvad de ellers hedder...
#13
#14
Ja der findes vira til *nix og linux systemer, men de er i så få tal at det ikke er noget at bekymre sig om, i hvert fald ikke lige pt.
Det skal siges at der konstant (næsten) kommer fejl rettelser til de forskellige distributioner, og at de enkelte (og hvis jeg ikke husker galt) gamle vira ikke har megen chance for at komme ind.
Hvis du skulle føle at det er nødvendigt at bruge antivirus, har russiske kaspersky i hvert fald en version til linux.
Det skal i øvrigt siges at en af mine kammerater har en Debian maskine som firewall (m DHCP server), som også fungere som web, database mail og ftp server. Han har yderst sjældent problemer - lige på nær de gang hvor tdc kunder har spammet hans ip adresse
/Kingu
Ja der findes vira til *nix og linux systemer, men de er i så få tal at det ikke er noget at bekymre sig om, i hvert fald ikke lige pt.
Det skal siges at der konstant (næsten) kommer fejl rettelser til de forskellige distributioner, og at de enkelte (og hvis jeg ikke husker galt) gamle vira ikke har megen chance for at komme ind.
Hvis du skulle føle at det er nødvendigt at bruge antivirus, har russiske kaspersky i hvert fald en version til linux.
Det skal i øvrigt siges at en af mine kammerater har en Debian maskine som firewall (m DHCP server), som også fungere som web, database mail og ftp server. Han har yderst sjældent problemer - lige på nær de gang hvor tdc kunder har spammet hans ip adresse
/Kingu
#14
#16 & #17
det var lige de ord som jeg godt kunne tænke mig at høre :)
tak for hjælpen :)
det var lige de ord som jeg godt kunne tænke mig at høre :)
tak for hjælpen :)