Hvad er forskellen på 512 og 1024 cache?
Bundkort / CPU d. 07. september. 2004, skrevet af steensen03
Vist: 414 gange.
steensen03
#0
På 512 cache og 1024
Jeg har ikke lige fundet ud af det :)
Jeg har ikke lige fundet ud af det :)
#2
ved godt der er 512 imellem
Men på en amd 64 3200 1024c eller
amd 64 3200 512c
Men på en amd 64 3200 1024c eller
amd 64 3200 512c
#3
Det er chachen, jo mere den har jo bedre ;) Ved dog ikke hvor meget mere de 512kb giver i forskel
#4
forskellen er hvor meget den kan huske altså cpuen cache er Statiske ram jo flrer jo tungere arbejde kan den i teorien klare fordi den kan huske i et længere stykke tid hvilken data den venter på
-> #2 En Clawhammer kører 2000mhz med 1mb cache hvorimod en Newcastle kører 2200mhz og er med 512kb cache.
#6
jeg skal bruge den til at spille på vil det så være godt at have flere eller er det lige meget :)
#7
5# Jeg er lidt i tvivl, er FX-53/51 så SledgeHammer?
#8
jeg skal bruge den til at spille på vil det så være godt at have flere eller er det lige meget :)
-> #7 Aner det ikke, men vil da gætte på det.
#10
#8 Jeg tror ikke man kan mærke den helt store forskel ;) , ihverfald ikke til alm. forbrug
#11
#0, jeg har undret mig over det samme. Hvorfor er der ingen test af en 3200+ med 1Mb cache og 2000 mhz og en 3200+ med 512mb cache og 2200Mhz
#12
Der er ikke den store forskel på AMD64 platformen, mens det har en del at sige på P4 platformen. Grunden til at P4 cpuerne har mere brug for cache, er pga. den lange pipeline, som de kører med.
På AMD64 platformen er forskellen i ydelse mellem 512 KB og 1 MB level 2 cache typisk 3-7 %, hvilket så kan modsvares af 200 Mhz ekstra eller ved at køre dualchannel - altså socket 939 frem for socket 754.
Hvis I vil se nogle tests, der underbygger mine "påstande", så led efter tests af AMD64 3000+, som jo som bekendt er en 2000 Mhz cpu med 512 KB level 2 cache - i de første tests blev den som regel sammenlignet med en AMD64 3200+ (2000 Mhz og 1 MB level 2 cache).
På AMD64 platformen er forskellen i ydelse mellem 512 KB og 1 MB level 2 cache typisk 3-7 %, hvilket så kan modsvares af 200 Mhz ekstra eller ved at køre dualchannel - altså socket 939 frem for socket 754.
Hvis I vil se nogle tests, der underbygger mine "påstande", så led efter tests af AMD64 3000+, som jo som bekendt er en 2000 Mhz cpu med 512 KB level 2 cache - i de første tests blev den som regel sammenlignet med en AMD64 3200+ (2000 Mhz og 1 MB level 2 cache).
#13
det vil altså sige at det kan være skide lige meget hvilken en man vælger..
Tak for de mange og god svar som jeg hermed kan bruge med glæde :)
Tak for de mange og god svar som jeg hermed kan bruge med glæde :)
#14
kom vi frem til det er LIGE gyldigt om der er 512, eller 1024kb cache??
jeg fik tilsendt en 2200MHz, med 512Mb cache istedenfor en 2000MHz med 1024kb
kan det betale sig at skifte den ud, hvi jeg kan få lidt oris nedslag?
jeg fik tilsendt en 2200MHz, med 512Mb cache istedenfor en 2000MHz med 1024kb
kan det betale sig at skifte den ud, hvi jeg kan få lidt oris nedslag?
#15
#15, hvis du fik en med 512 MB level 2 cache, så ville jeg nok beholde den... ;)
Men selvom den skulle være med 512 KB level 2 cache, så tror jeg stadig, jeg ville beholde den. Udgaven med 512 KB er en nyere serie og overclocker derfor typisk bedre. Desuden betyder de 512 KB mindre cache også mindre varmeudvikling, hvilket jo aldrig er at sige skid til...
Men selvom den skulle være med 512 KB level 2 cache, så tror jeg stadig, jeg ville beholde den. Udgaven med 512 KB er en nyere serie og overclocker derfor typisk bedre. Desuden betyder de 512 KB mindre cache også mindre varmeudvikling, hvilket jo aldrig er at sige skid til...