Nedkøling af vand ved fordampning?
Vandkøling d. 08. september. 2004, skrevet af Surfmaster
Vist: 1998 gange.
Surfmaster
#0
Halløj folkens
Skulle lige høre hvor meget vand bliver kølet ned når det fordamper. Altså ikke det der fordamper men det der er tilbage ;)
Der er jo nogen der har lavet de ret effektive bOngkølere 8) så lidt er der vel at hente.
Det jeg er ude efter her, er fra en plan overflade, hvor vandet er på, eller bliver pumpet henover. Det vil sige, at vandet ikke skal falde frit gennem luften som en bongkøler, men blot skal fordampe via det overflade. (hvis det gir mening) :D
Så skriv gerne hvis du har noget info om dette.
Kan dog forstille mig, at der ikke vil være samme effekt at hente, som ved bongkøleren, da der her ikke er ligeså stor "luftning" af vandet, så der skal nok sættes en eller flere blæsere til at blæse henover vandoverfladen, og dermed hjælpe med til fordampningen...
Skulle lige høre hvor meget vand bliver kølet ned når det fordamper. Altså ikke det der fordamper men det der er tilbage ;)
Der er jo nogen der har lavet de ret effektive bOngkølere 8) så lidt er der vel at hente.
Det jeg er ude efter her, er fra en plan overflade, hvor vandet er på, eller bliver pumpet henover. Det vil sige, at vandet ikke skal falde frit gennem luften som en bongkøler, men blot skal fordampe via det overflade. (hvis det gir mening) :D
Så skriv gerne hvis du har noget info om dette.
Kan dog forstille mig, at der ikke vil være samme effekt at hente, som ved bongkøleren, da der her ikke er ligeså stor "luftning" af vandet, så der skal nok sættes en eller flere blæsere til at blæse henover vandoverfladen, og dermed hjælpe med til fordampningen...
#1
Ja, der ryget kolosale mængder varme af når væsken fordamper. Fordampningsvarme er ved vand temmelig høj (jeg mener et eller andet sted at have et tal (teoretisk) på det, men kan ikke lige huske hvor).
Prøv fx at tage en varm bajer, vikel den ind i et sjask våd viskestykke og læg det derefter i solen. Du skulle gerne få dig en kølig bajer når vandet er ved at være fordampet..
Jeg kan huske at de over på overclockers.com lavede en "Fountain cooler" hvor de pumpede vandet ned over noget der mindede om et vaskebræt, hvilket gav et enormt overflade areal.
Jeg mener at det kølede deres maskine temmelig godt, men de skulle også smide adskildige litter vand på om dagen.
Uden blæser er jeg bange for at du skal have et temlig stort areal hvor vandet bliver pumpet ud på, ellers vil en fan hjælpe ekstremt meget.
Og så lige en ting mere, stil din bong/pladekøler i et godt ventileret rum, ellers vil luft fugtigheden blive temmelig høj og det er bare guf for svampe og skimmel..
/Kingu
Prøv fx at tage en varm bajer, vikel den ind i et sjask våd viskestykke og læg det derefter i solen. Du skulle gerne få dig en kølig bajer når vandet er ved at være fordampet..
Jeg kan huske at de over på overclockers.com lavede en "Fountain cooler" hvor de pumpede vandet ned over noget der mindede om et vaskebræt, hvilket gav et enormt overflade areal.
Jeg mener at det kølede deres maskine temmelig godt, men de skulle også smide adskildige litter vand på om dagen.
Uden blæser er jeg bange for at du skal have et temlig stort areal hvor vandet bliver pumpet ud på, ellers vil en fan hjælpe ekstremt meget.
Og så lige en ting mere, stil din bong/pladekøler i et godt ventileret rum, ellers vil luft fugtigheden blive temmelig høj og det er bare guf for svampe og skimmel..
/Kingu
#2
ja der bliver jo et problem med fugt og alt det vand der fordamper :|
Men så må man lave noget udsugning der blæser det udenfor...
Men så må man lave noget udsugning der blæser det udenfor...
#3
-> #0
Du glemmer lidt princippet i en bongkøler, hvor man netop udnytter den store køleflade der dannes, når vandet bliver kølet i dråbeform.
Det du snakker om, er i princippet "bare" det samme som man opnår ved brug af en alm. radiator. Effekten er noget nær den samme, og så har du ikke det samme spild af fordampet vand.
I længden kan det ikke betale sig, og så er spørgsmålet om det i realiteten ikke bedre kunne svare sig, at lave en "ægte" bongkøler ;)
Din idé er som god nok, det er slet ikke det. Men forholdet mellem effekt og forbrug kan ikke svare sig. Den kan det i princippet heller ikke med en rigtig bongkøler, men der er kølingen noget større end ved dit projekt.
Du skal opnå den maksimale overflade, og den opnås kun ved forstøvning og delvis fordampning, men da vandet fordamper naturligt, er forstøvning det mest effektive. Dog går der tid med at fortætne vandet igen, og derfor kan det nok bedre svare sig at lade vandet falde i dråbeform.
Men ellers, så ville det bedste være at forstøve vandet, lade det nedkøle på dén måde, og dermed opnå en god køleeffekt.
Men bare klø på med dit projekt. Det lyder meget spændende :D
Du glemmer lidt princippet i en bongkøler, hvor man netop udnytter den store køleflade der dannes, når vandet bliver kølet i dråbeform.
Det du snakker om, er i princippet "bare" det samme som man opnår ved brug af en alm. radiator. Effekten er noget nær den samme, og så har du ikke det samme spild af fordampet vand.
I længden kan det ikke betale sig, og så er spørgsmålet om det i realiteten ikke bedre kunne svare sig, at lave en "ægte" bongkøler ;)
Din idé er som god nok, det er slet ikke det. Men forholdet mellem effekt og forbrug kan ikke svare sig. Den kan det i princippet heller ikke med en rigtig bongkøler, men der er kølingen noget større end ved dit projekt.
Du skal opnå den maksimale overflade, og den opnås kun ved forstøvning og delvis fordampning, men da vandet fordamper naturligt, er forstøvning det mest effektive. Dog går der tid med at fortætne vandet igen, og derfor kan det nok bedre svare sig at lade vandet falde i dråbeform.
Men ellers, så ville det bedste være at forstøve vandet, lade det nedkøle på dén måde, og dermed opnå en god køleeffekt.
Men bare klø på med dit projekt. Det lyder meget spændende :D
#4
Sry OT! Du er meget velkommen til at tage min ide hvis du syntes den er interasant....
Har også gået at dimlet med Bon køler prinsippet.
Det mine overvejelser har gået på var at lave det på denne måde.
En kasse med 5 - 6 rør 20 * 30 * 30 (H*B*L man kan self selv lave den i de mål man ønsker. men vil foreslå at der skal være plads til mindst 12 cm fald) i disse rør skal der være 3 - 4 dysser pr rør. som forsøver vandet så det kan få lov til at falde 12 - 15 cm ned i vandet som skal være i bunden (self ?:( :r ) beholderen kan evt åbnes i toppen så der kan være en 120 mm blæser. Low rpm.
Dette burde give en dejlig god kølling eller har jeg misforstået et eller andet...
er godt klar over at der skal fyldes en del vand på og fugt problemer.
Men ideen er der vel ?
Grunden til at der skal være lidt vand i bunden er pga vandet skal have chance for at samles igen. og at der skal være lidt vand at tage af. Det fordamper jo det skidt.
Hvad syntes i ?
(skal siges. jeg er for pivet til at lave dette sjov selv. dertil har jeg mit HW / hus for kært. :r )
Har også gået at dimlet med Bon køler prinsippet.
Det mine overvejelser har gået på var at lave det på denne måde.
En kasse med 5 - 6 rør 20 * 30 * 30 (H*B*L man kan self selv lave den i de mål man ønsker. men vil foreslå at der skal være plads til mindst 12 cm fald) i disse rør skal der være 3 - 4 dysser pr rør. som forsøver vandet så det kan få lov til at falde 12 - 15 cm ned i vandet som skal være i bunden (self ?:( :r ) beholderen kan evt åbnes i toppen så der kan være en 120 mm blæser. Low rpm.
Dette burde give en dejlig god kølling eller har jeg misforstået et eller andet...
er godt klar over at der skal fyldes en del vand på og fugt problemer.
Men ideen er der vel ?
Grunden til at der skal være lidt vand i bunden er pga vandet skal have chance for at samles igen. og at der skal være lidt vand at tage af. Det fordamper jo det skidt.
Hvad syntes i ?
(skal siges. jeg er for pivet til at lave dette sjov selv. dertil har jeg mit HW / hus for kært. :r )
#5
-> #4
Da fordampningen sker "opad", ville det bedste være at luften blev ført (læs: blæst) på tværs af strømningsretningen.
Da fordampningen sker "opad", ville det bedste være at luften blev ført (læs: blæst) på tværs af strømningsretningen.
#6
-> #6
Og opnå, hvad?
Fortætningen er ikke noget videre problem, men på et tidspunkt vil luften være så mættet at fordampningen vil være ineffektiv eller ikke forekommende.
Der skal være konstant ventilation...
Og opnå, hvad?
Fortætningen er ikke noget videre problem, men på et tidspunkt vil luften være så mættet at fordampningen vil være ineffektiv eller ikke forekommende.
Der skal være konstant ventilation...
#7
#3
Ja det er selvfølgelig rigtigt nok, at der ikke fordamper ligeså meget som hvis vandet bliver "forstøvet" som i bongkøleren. Så det ka da godt være det ende med en stor bongkøler, hvis det bliver til noget...
#6
Tjo men det er ik så let. Så skal luften blæses forbi eller hen under en kold flade, hvor den fugt der er i luften så vil kondensere på. Men så er det bare lige spørgsmålet hvad der skal køle den flade.
Ja det er selvfølgelig rigtigt nok, at der ikke fordamper ligeså meget som hvis vandet bliver "forstøvet" som i bongkøleren. Så det ka da godt være det ende med en stor bongkøler, hvis det bliver til noget...
#6
Tjo men det er ik så let. Så skal luften blæses forbi eller hen under en kold flade, hvor den fugt der er i luften så vil kondensere på. Men så er det bare lige spørgsmålet hvad der skal køle den flade.
#8
kan man ikke komme over en del af fordampningsproblemmet ved at bruge noget kølevæske, da det gør vandet en lille smule tykkere = tungere + at det hæver vandets kogepunkt/fordampningstemperatur (mener jeg at det gør)? eller nget olieaf en art (bare en lille smule), da det jo også nærmest lægger et tyndt "lag" oven på vandoverfladen, hvilket forhindre vandet i at fordampe?
er der nogen med en størrer viden på det punkt end jeg, som kan be/afkræfte min teori/tankegang.
er der nogen med en størrer viden på det punkt end jeg, som kan be/afkræfte min teori/tankegang.
#9
#9 - ikke for at spille kloge åge, men kølervæske består primært at alkohol som brænder / fordamper noget før...
Sprit sænker vands frysepunkt, men det er noget andet :) ...
men med hensyn til hele bongproblematikken, kunne det være rart om en af de kloge fysikhoveder (NoNig hvis han er vendt tilbage til os, eller en af de andre ...) så vi andre kan finde på en måde at lave noget på...
Sprit sænker vands frysepunkt, men det er noget andet :) ...
men med hensyn til hele bongproblematikken, kunne det være rart om en af de kloge fysikhoveder (NoNig hvis han er vendt tilbage til os, eller en af de andre ...) så vi andre kan finde på en måde at lave noget på...
#10
-> #9
Igen, du har desværre misforstået "problemet" :)
Hvis man hæver fordampningspunktet, går der jo lidt at idéen med at udnytte fordampningen ;)
Igen, du har desværre misforstået "problemet" :)
Hvis man hæver fordampningspunktet, går der jo lidt at idéen med at udnytte fordampningen ;)
#11
-> #10
NoNig er "vendt tilbage" til jer ;) Og klar til kamp! 8) :D
NoNig er "vendt tilbage" til jer ;) Og klar til kamp! 8) :D
#12
#11
se her hvad jeg mener --> http://overclocking.dk/billedb... 8Jeg har taget udgang i #0 forklaring.. eller retterer den måde som jeg forstår det på.
kort sagt, hvormeget vil olie"filmen" bremse vandets varmeafgivlese til luften.
se her hvad jeg mener --> http://overclocking.dk/billedb... 8Jeg har taget udgang i #0 forklaring.. eller retterer den måde som jeg forstår det på.
kort sagt, hvormeget vil olie"filmen" bremse vandets varmeafgivlese til luften.
#13
-> #13
Så se her hvad jeg mener ;)
Meningen med en bongkøler er, at fordampning er en meget energikrævende proces.
Hvis du, som du vil, lægger et lag over vandet, forhindrer du det jo netop i at fordampe. Så derfor svarer det til, at lave et sejlskib, men at sætte en læskærm op foran, for at sejlerne ikke skal få træk.
Håber at du forstår denne gang.
Din idé er god, til at forhindre fordampning (såfremt dette er tilfældet), men de modvirker så til gengæld netop køleevnen som funktion deraf ;)
Så se her hvad jeg mener ;)
Meningen med en bongkøler er, at fordampning er en meget energikrævende proces.
Hvis du, som du vil, lægger et lag over vandet, forhindrer du det jo netop i at fordampe. Så derfor svarer det til, at lave et sejlskib, men at sætte en læskærm op foran, for at sejlerne ikke skal få træk.
Håber at du forstår denne gang.
Din idé er god, til at forhindre fordampning (såfremt dette er tilfældet), men de modvirker så til gengæld netop køleevnen som funktion deraf ;)
#14
#13 - MSpaint har sejret igen :)
#12 - kan du ikke lige forklare for de åndsforladte her / mig - det her har noget med Q at gøre / den energi kurve, der handler om fase skift ... jeg kan ikke se hvordan man kan bruge det til at køle ?? - hvordan kan vi få noget koldere end udgangstemp ??...
#12 - kan du ikke lige forklare for de åndsforladte her / mig - det her har noget med Q at gøre / den energi kurve, der handler om fase skift ... jeg kan ikke se hvordan man kan bruge det til at køle ?? - hvordan kan vi få noget koldere end udgangstemp ??...
#15
#14 , så vores legme vi vil køle bliver afkølet for fordampning kræver energi ... ok, men hvilken køleevne snakker vi så ?? ...
i princippet kan vi jo lave et kølehoved med en lang slange, til et område hvor vandet kunne kondensere, og så kunne man lave et tilbage løb ??
i princippet kan vi jo lave et kølehoved med en lang slange, til et område hvor vandet kunne kondensere, og så kunne man lave et tilbage løb ??
#16
-> #15
Det geniale ved fordampning er, at det trækker energi fra det omkringliggende. Det være sig luft eller vand (i dette tilfælde her begge dele), og "trækker" energien ud af vandet.
Dermed bliver vandet kølet gevaldigt ned, og luften bliver en smule varmere...
Du kender sikkert selv til princippet. Du har nok, som mange af os andre, prøvet at få en vædet klud på panden, hvis du havde feber.
Princippet er her nøjagtig det samme. Energien til fordampningen forsvinder ud i luften sammen med vandet, hvormed kluden bliver kølet ned.
Ellers ville du og kluden, omvendt, varme luften op. Men pga. fordampningen sker dette ikke.
Temmelig genialt, og ret så simpelt :i
Det geniale ved fordampning er, at det trækker energi fra det omkringliggende. Det være sig luft eller vand (i dette tilfælde her begge dele), og "trækker" energien ud af vandet.
Dermed bliver vandet kølet gevaldigt ned, og luften bliver en smule varmere...
Du kender sikkert selv til princippet. Du har nok, som mange af os andre, prøvet at få en vædet klud på panden, hvis du havde feber.
Princippet er her nøjagtig det samme. Energien til fordampningen forsvinder ud i luften sammen med vandet, hvormed kluden bliver kølet ned.
Ellers ville du og kluden, omvendt, varme luften op. Men pga. fordampningen sker dette ikke.
Temmelig genialt, og ret så simpelt :i
#17
-> #16
Heurekia! :i
Dér har du princippet bag en "heat-pipe" (og faktisk også et kompressorsystem) ;)
Heurekia! :i
Dér har du princippet bag en "heat-pipe" (og faktisk også et kompressorsystem) ;)
#18
ret så simpelt, men komplext hvis man sidder og tænker hvordan man kan udnytte det til et "uendeligt" kølesystem, ellers er det bare endnu en af de her ubrugelig viden ting... hvis du kunne komme med en løsning til det...
#19
-> #19
Snakker vi forbi hinanden nu? :o
Snakker vi forbi hinanden nu? :o
#20
#16 - mangler du ikke et Alpha?
Det er helt gratis! 🙂 [Edit - Nå det havde du selv opdaget]
Og så er fysiktimen vist forbi - eller hva'?
Tomgun
Det er helt gratis! 🙂 [Edit - Nå det havde du selv opdaget]
Og så er fysiktimen vist forbi - eller hva'?
Tomgun
#21
ehhh.. nej tror jeg ikke... håber jeg ikke, men gik bare lige op for mig, at det her ik er en dyt mere effektivt end mit vandkøling, var derfor jeg blev helt "hip" :) ...
#22
-> #22
Det som #0 foreslår er ikke, og det med olien er slet ikke! ;)
- Ikke mere end alt andet konventionel vandkøling.
Hva' kører du da med?
Det som #0 foreslår er ikke, og det med olien er slet ikke! ;)
- Ikke mere end alt andet konventionel vandkøling.
Hva' kører du da med?
#23
hjemmelavet vandgeil :) 2 stk 120mm papst på en dual rad...
#24
-> #24
Hmm. Tvivler på at den foreslåede køling skulle være bedre end dét.
Men som sagt: #0 skal være mere end velkommen til at gå i gang med sit projekt.
Alt utraditionelt er spændende ;)
Hmm. Tvivler på at den foreslåede køling skulle være bedre end dét.
Men som sagt: #0 skal være mere end velkommen til at gå i gang med sit projekt.
Alt utraditionelt er spændende ;)
#25
#25 - ja præcis, men ville være rart med nogle teoretiske tal på det... jeg kan hurtigt stille tal op for vandkøling, men faseskift er straks noget langt mere ondt noget...
#26
-> #26
Tal er for paragrafryttere og nøjsomme.
De "seje" kigger på teori, og sammenholder det med praksis. Skal vi overbevise nogen smider vi tal i fjæset på dem. Ellers dur tal ikke til andet end at understøtte usikre teorier ;) :p
(Læs: Driller bare ;))
Men ellers, ja. Tal kan man finde med lidt tålmodighed og noget googleri. Men den her idé som #0 stiller op er ret interessant. For ifølge min børnelærdom inden for teoretisk fysik, så burde det ikke være mere effektiv end en alm. radiator, og samtidig ligge langt fra en bongkøler.
Så det kunne være spændende at se, hvor imellem disse to sådan en løsning ville kunne placeres...
- eventuelt ud fra en beskuelse af nogle måleresultater, ergo: Tal! ;)
(PS.: Mangler du ikke at Alpha? ;))
Tal er for paragrafryttere og nøjsomme.
De "seje" kigger på teori, og sammenholder det med praksis. Skal vi overbevise nogen smider vi tal i fjæset på dem. Ellers dur tal ikke til andet end at understøtte usikre teorier ;) :p
(Læs: Driller bare ;))
Men ellers, ja. Tal kan man finde med lidt tålmodighed og noget googleri. Men den her idé som #0 stiller op er ret interessant. For ifølge min børnelærdom inden for teoretisk fysik, så burde det ikke være mere effektiv end en alm. radiator, og samtidig ligge langt fra en bongkøler.
Så det kunne være spændende at se, hvor imellem disse to sådan en løsning ville kunne placeres...
- eventuelt ud fra en beskuelse af nogle måleresultater, ergo: Tal! ;)
(PS.: Mangler du ikke at Alpha? ;))
#27
jeg opfodrer netop til teori mr. NoNig, min pointe er bare at jeg ikke er tilstrækkeligt avanceret til at lave teori på faseskiftet (skolen har taget min databog) ... men talene på vandkøling kan jeg i hovedet ... gider ikke guugle.dk (sådan kan det også skrives :)) men ehh.. lav lortet, det må være konklusionen ...
#28
-> #28
Hva' vil du med en databog?! :00 :p
Brug din elemtærfysik Mr. Sierra Oscar Charlie India <b>Alpha</b> Lima India Sierra Mike ;) :i
Hva' vil du med en databog?! :00 :p
Brug din elemtærfysik Mr. Sierra Oscar Charlie India <b>Alpha</b> Lima India Sierra Mike ;) :i
#29
#29
kan du så ikke lige sætte nogle tal på for ham ? ;)
kan du så ikke lige sætte nogle tal på for ham ? ;)
#30
#0 hvis du vil bruge fordampning til noget skal du måske tænke lidt over princippet. Vand fordamper ikke ret meget ved stuetemperatur (eller ved 50 grader for den sagsskyld) men det gør fx sprit derimod (din finger bliver kold hvis du hælder sprit ud over den). Hvordan du så vil køle vandet ved med en spritfordamper uden at vandet kommer i kontakt med spritten (og du undgår de sundhedsskadelige dampe der er, for ikke at tale om prisen på alt det sprit du skal bruge) kan jeg ikke lige se.
Men mht til at fortætte vandet igen i samme system skal du huske at den energi der blev "trukket" ud da vandet fordampede bliver frigivet når det fortættes - ganske som NoNig har forklaret.
Det vil medføre at det er nødvendig at have et sted hvor den kan komme af med den varme og det vil så svare til en radiator - så kan du jo nok selv gætte dig til at du er ligevidt som da du startede.
Jeg tror nu at du ville få mere sjov ud af at tage et par 80w peltier elementer og køle dit vand i et resivor. De kan så blive kølet af et par gode kobberprofiler med tilhørende ikke støjsvage blæsere... (større bliver umulige at luftkøle, ellers skal du lave et dobbel loopet system hvor du har et loop til at køle peltier elementer og et der køles af peltier og køler cpu)
Men mht til at fortætte vandet igen i samme system skal du huske at den energi der blev "trukket" ud da vandet fordampede bliver frigivet når det fortættes - ganske som NoNig har forklaret.
Det vil medføre at det er nødvendig at have et sted hvor den kan komme af med den varme og det vil så svare til en radiator - så kan du jo nok selv gætte dig til at du er ligevidt som da du startede.
Jeg tror nu at du ville få mere sjov ud af at tage et par 80w peltier elementer og køle dit vand i et resivor. De kan så blive kølet af et par gode kobberprofiler med tilhørende ikke støjsvage blæsere... (større bliver umulige at luftkøle, ellers skal du lave et dobbel loopet system hvor du har et loop til at køle peltier elementer og et der køles af peltier og køler cpu)
#31
#29 - fuck mente nok jeg havde glemt noget :)
#31 - det kan ikke siges meget smukkere...
#31 - det kan ikke siges meget smukkere...
#32
#29 - databogen er din ven, husk det - alle de dejlige tal du kan sætte op mod hinanden . personligt kan man kun elske den bog, Brandes, Bang kommer ikke i nærheden af Databogen, ville f.eks. gerne vide hvor mange Joule f.eks 50gr vand under fordampning kan tæske af sig ??
#33
-> #31
Interessant anskuelse, og faktisk, så mener jeg at der var en bruger der meldte sig på banen med netop det projekt.
Jeg ved ikke om det løb ud i sandet eller hvad. Men det lød meget spændende.
Men vand fordamper ved stuetemperatur. Faktisk, så fordamper vand mest "effektivt" ved omkring 40ºC. Hermed menes fordampning kontra energiforbrug.
Du kender sikkert det omvendte princip, hvor vand opvarmes mest effektivt imellem 40-80ºC, hvorefter kurven flader drastisk ud.
Men nok om det. - I og med, at der sjældent vil opstå temperaturer på op til 40ºC i et almindeligt miljø :l (He he :00).
Spritten er jeg ligeledes enig med dig i. Det kan langt fra betale sig, og det geniale ved bongkøleren (og al anden fordampning) er netop, at princippet bærer sig selv.
Kun overgået af kompressorkøling, som jo retteligt har fået ekstrem køling tilført som kategori.
Heat-pipe teknologien er, for mig, noget af det mest geniale inden for køling inden for nyere tid. For der ser man virkelig princippet bære sig selv. Men med samme hæmsko som bongkøleren.
Skulle man forestille sig en åben heat-pipe, alá bongkøleren, er væsken langtfra tilrækkende nok, til at det kan betale sig. Dermed har bongkøleren igen vist sig at være den bedste, og sundeste, løsning.
Den har en altoverskyggende ulempe, og det er netop det store spild af vand, men igen.
... ved ikke. Måske er det bare fordi at jeg er lidt nørdet på netop område. Jeg er vildt fasineret af selvbærende konstruktioner og alment fysiske principper.
Interessant anskuelse, og faktisk, så mener jeg at der var en bruger der meldte sig på banen med netop det projekt.
Jeg ved ikke om det løb ud i sandet eller hvad. Men det lød meget spændende.
Men vand fordamper ved stuetemperatur. Faktisk, så fordamper vand mest "effektivt" ved omkring 40ºC. Hermed menes fordampning kontra energiforbrug.
Du kender sikkert det omvendte princip, hvor vand opvarmes mest effektivt imellem 40-80ºC, hvorefter kurven flader drastisk ud.
Men nok om det. - I og med, at der sjældent vil opstå temperaturer på op til 40ºC i et almindeligt miljø :l (He he :00).
Spritten er jeg ligeledes enig med dig i. Det kan langt fra betale sig, og det geniale ved bongkøleren (og al anden fordampning) er netop, at princippet bærer sig selv.
Kun overgået af kompressorkøling, som jo retteligt har fået ekstrem køling tilført som kategori.
Heat-pipe teknologien er, for mig, noget af det mest geniale inden for køling inden for nyere tid. For der ser man virkelig princippet bære sig selv. Men med samme hæmsko som bongkøleren.
Skulle man forestille sig en åben heat-pipe, alá bongkøleren, er væsken langtfra tilrækkende nok, til at det kan betale sig. Dermed har bongkøleren igen vist sig at være den bedste, og sundeste, løsning.
Den har en altoverskyggende ulempe, og det er netop det store spild af vand, men igen.
... ved ikke. Måske er det bare fordi at jeg er lidt nørdet på netop område. Jeg er vildt fasineret af selvbærende konstruktioner og alment fysiske principper.
#34
-> #33
No offence, men er du HTX'er? :l
(Sorry for Off-Topic :r)
No offence, men er du HTX'er? :l
(Sorry for Off-Topic :r)
#35
#35 - no offence taken, men jeg er ganske meget gymnasieelev - langt hår og varm øl ... 3g samf og engelsk på a-niveau ...
Der er bare noget fascinerende ved så ufattelige mængder info stoppet ned i én bog...
Der er bare noget fascinerende ved så ufattelige mængder info stoppet ned i én bog...
#36
#36
skal man ikke have et natur fag på a-niveau i 3.g ? :l
skal man ikke have et natur fag på a-niveau i 3.g ? :l
#37
hehe... man skal have et matematisk fag i 3g... jeg har datalogi :P ... som den kæmpe matematiker jeg er 8)
#38
-> #36
*LoL*
Jeg havde aldrig troet at jeg skulle finde mit "modstykke" i en anden gymnasieelev! :e
Jeg er dybt inkarneret matematiker/teoretiker (Musik, Mat, Fys, Kemi og Astronomi - er mine fag ;)). Så derfor er det altid "spaß" at diskutere den slags ting med en totalt paragraf- og bogrytter! 8)
Jeg ser noget ufatteligt fascinerende i, at store ting, kan udtrykkes ved relativt små ligninger.
Så derfor er jeg dybfølt teoretiker... men *psst* Jeg smider da gerne nogle til til tider ;)
Så har du sikkert også 'Almanakken'?! :D
*LoL*
Jeg havde aldrig troet at jeg skulle finde mit "modstykke" i en anden gymnasieelev! :e
Jeg er dybt inkarneret matematiker/teoretiker (Musik, Mat, Fys, Kemi og Astronomi - er mine fag ;)). Så derfor er det altid "spaß" at diskutere den slags ting med en totalt paragraf- og bogrytter! 8)
Jeg ser noget ufatteligt fascinerende i, at store ting, kan udtrykkes ved relativt små ligninger.
Så derfor er jeg dybfølt teoretiker... men *psst* Jeg smider da gerne nogle til til tider ;)
Så har du sikkert også 'Almanakken'?! :D
#39
#39
bliver helt bange for dig når du snakker sådan... :e
bliver helt bange for dig når du snakker sådan... :e
#40
-> #40
Hva' mener du? ?:(
"Off-Topic", eller...?! :00
;) :p :e
(Sorry #0 :r)
Hva' mener du? ?:(
"Off-Topic", eller...?! :00
;) :p :e
(Sorry #0 :r)
#41
nej, det har jeg ikke, altså almanakken, hvorfor ved jeg ikke... jeg tror sku ikke vi er modstykker ... teori er en herlig ting, men at udtrykke teori på tal og sammenligne med det man opnår i virkelighed er altså sjovere :o
Det sjoveste er så når teori , og virkelighed strækker sammen ... især når det har noget med computer at gøre ...
Har for det meste kun synes at håndgribelig fysik var sjov, sådan noget som at fyre en dybbekoger ned og så regne på tilført varme / og den slags... har altid fundet den abstrakte fysik, for uhåndterbar... sådan er vi jo så forskellige
med hensyn til valg af fag, så havde jeg en skod lærer i matematik, og jeg fik faktsik 10/9 i årskarakterer på b-niveau, og 8 i fysik - såå - og jeg har altid haft en forkærlighed for både engelsk og samf / politik - men det er anden historie...
Det sjoveste er så når teori , og virkelighed strækker sammen ... især når det har noget med computer at gøre ...
Har for det meste kun synes at håndgribelig fysik var sjov, sådan noget som at fyre en dybbekoger ned og så regne på tilført varme / og den slags... har altid fundet den abstrakte fysik, for uhåndterbar... sådan er vi jo så forskellige
med hensyn til valg af fag, så havde jeg en skod lærer i matematik, og jeg fik faktsik 10/9 i årskarakterer på b-niveau, og 8 i fysik - såå - og jeg har altid haft en forkærlighed for både engelsk og samf / politik - men det er anden historie...
#43
#43 - tror vi skal styre vores off-topic trip :)
#45
Jeg har brudt mit hovede som en gal for at løser det problem du beskriver i #7 NoNig, nemlig at der vil komme et tidspunkt, når vandet er i ligevægt med sin mættede damp, hvor fordampningen vil ophøre.
Grunden? ...jeg vil have en bongkøler, og jeg #¤%&@ nægter at hælde vand på hele tiden.
Løsningen er nem i teorien, og temmelig svær at løse billigt og nemt i praksis (nice touch i #27 NoNig :) 100% min holdning): man skal bare efterligne heatpipe teknologien og føre vanddampen gennem et fortætningskammer (som #16 er inde på). Hvis der er en eller anden form for ekstern køling på fortætningskammeret, kan man godt slippe afsted med et lukket (vand + damp)system.
Men hmmmm ...der er noget at arbejde med :)
Grunden? ...jeg vil have en bongkøler, og jeg #¤%&@ nægter at hælde vand på hele tiden.
Løsningen er nem i teorien, og temmelig svær at løse billigt og nemt i praksis (nice touch i #27 NoNig :) 100% min holdning): man skal bare efterligne heatpipe teknologien og føre vanddampen gennem et fortætningskammer (som #16 er inde på). Hvis der er en eller anden form for ekstern køling på fortætningskammeret, kan man godt slippe afsted med et lukket (vand + damp)system.
Men hmmmm ...der er noget at arbejde med :)
#46
Er løsningen ikke Bare at lave en lukket tårn eller kasse med en metal plade ala vaske bræt og køleprofiler på bagsiden der vender ud mod luften ?
tegner lidt.....
tegner lidt.....
#47
Tegne tegne..... upload
kunne det ikke bruges ? Så kan man få en kæmpe køle overflade
kunne det ikke bruges ? Så kan man få en kæmpe køle overflade
#48
Hvad angår påfyldning af vand så kunne man jo tilslutte sin bongkøler til en vandhane og lade en flyder åbne og lukke så der hele tiden er imellem min og max vand på :i
#49
#48 så er du ligevidt da der ikke vil komme nogen gavn ved fordampning, kun på køleribberne og så er en alm radi mere effiktiv.
faktum er at ved alle bongkølere er at de bygger på fordampning og det medføre vandtab. Hvis du minimere/fjerner dette, har du pillet ved selve "grundlaget" i bongkøler principet, man kunne næsten fristes til at sige til svare til at fjerne elektronerne fra el-lære ;)
faktum er at ved alle bongkølere er at de bygger på fordampning og det medføre vandtab. Hvis du minimere/fjerner dette, har du pillet ved selve "grundlaget" i bongkøler principet, man kunne næsten fristes til at sige til svare til at fjerne elektronerne fra el-lære ;)
#50
-> #46
Heat-pipe teknologien har netop dét, som værende den eneste hæmsko.
-> #47 + #48
Læs #50 :i ;)
Som jeg også sagde tidligere: "Som at sætte en læskærm foran et sejlskib"
Heat-pipe teknologien har netop dét, som værende den eneste hæmsko.
-> #47 + #48
Læs #50 :i ;)
Som jeg også sagde tidligere: "Som at sætte en læskærm foran et sejlskib"
#51
Her er da nogle links i kan kigge på:
http://www.connel.com/freeware...
http://myhome.hanafos.com/~cri...
God arbejdslyst :p
http://www.connel.com/freeware...
http://myhome.hanafos.com/~cri...
God arbejdslyst :p
#52
#50
Du vil stadig have en fordampning !
Du vil stadig have en fordampning !
#53
Hvis nogle mangler ideer eller info om Bong eller fordampningskøling så er her et kanont forum om der:
http://forums.procooling.com/v...
#34
Du skriver:
"Men nok om det. - I og med, at der sjældent vil opstå temperaturer på op til 40ºC i et almindeligt miljø (He he ). "
Øhh vandet i bongen vil da netop nemt komme op på 40 grader, og da luften i rummet IKKE er det så er der jo lige netop at det virker 😉
http://forums.procooling.com/v...
#34
Du skriver:
"Men nok om det. - I og med, at der sjældent vil opstå temperaturer på op til 40ºC i et almindeligt miljø (He he ). "
Øhh vandet i bongen vil da netop nemt komme op på 40 grader, og da luften i rummet IKKE er det så er der jo lige netop at det virker 😉
#54
#54 - jep men jeg tror, at han henviser det faktisk virker ... men vi sad for 20 svar siden, og sagde det samme som nu ?:(
Synes idéen dør ved det faktum, at afkølingen af det kondenserede vand næppe bliver mere effektiv end én radiator, og så ryger hele idéen af pipen, det her er ikke lettere at lave en alm. vandkøling... men hvad med sprit ?? i et helt lukket system, fordamper det før - men igen en superbrandfarlig væske er ikke noget man vil have fyldt noget hjemmelavet geil op med, med usikkerhed for utætheder og den slags , det kunne komme til at gøre nass
Synes idéen dør ved det faktum, at afkølingen af det kondenserede vand næppe bliver mere effektiv end én radiator, og så ryger hele idéen af pipen, det her er ikke lettere at lave en alm. vandkøling... men hvad med sprit ?? i et helt lukket system, fordamper det før - men igen en superbrandfarlig væske er ikke noget man vil have fyldt noget hjemmelavet geil op med, med usikkerhed for utætheder og den slags , det kunne komme til at gøre nass
#55
#55
Nu er jeg ikke med på hvad du mener men..
Bong koncepet virker, men det er næppe muligt at lave en bong hvor man ikke mister vand er næppe mulig da man i det lukkede loop vil opvarme luften så meget at effekten forsvinder. "risle" ideen ned at en plade eller op af dyser virker fint nok, man kræver bare meget plads for at blive effektivt.
Nu er jeg ikke med på hvad du mener men..
Bong koncepet virker, men det er næppe muligt at lave en bong hvor man ikke mister vand er næppe mulig da man i det lukkede loop vil opvarme luften så meget at effekten forsvinder. "risle" ideen ned at en plade eller op af dyser virker fint nok, man kræver bare meget plads for at blive effektivt.
#56
#56 - jeg tænkte bare på at sprit fordamper væsentlig mere end vand ved f.eks. 40grader (læs større køleevne) .. for at overhovedet komme i betragtning til at bruge sprit til bongkøling, kræver at man laver det hele som et lukker system, man ønsker næppe at springe hele hytten i luften ...
Det er klart at køle-evnen i bongkøling, som i kalder det, jeg vil nu bare kalde det faseskift , går lidt af piben hvis man vil lave et uendeligt system, da man så skal afkøle "dampen" igen, det var vist den her "hvilen i sig selv" NoNig snakkede om tidligere ...
Jeg vil nu vove den påstand, at der kunne være en mulig gevinst ved, at bruge spritten eller andre væsker med meget lave kogepunkter, igen kommer databogen til sin ret! :r
Så skal man godt køle-væsken af, så kunne idéen med peltier elementer bruges, ved ikke ... filosofi er en god ting ...
Det er klart at køle-evnen i bongkøling, som i kalder det, jeg vil nu bare kalde det faseskift , går lidt af piben hvis man vil lave et uendeligt system, da man så skal afkøle "dampen" igen, det var vist den her "hvilen i sig selv" NoNig snakkede om tidligere ...
Jeg vil nu vove den påstand, at der kunne være en mulig gevinst ved, at bruge spritten eller andre væsker med meget lave kogepunkter, igen kommer databogen til sin ret! :r
Så skal man godt køle-væsken af, så kunne idéen med peltier elementer bruges, ved ikke ... filosofi er en god ting ...
#57
#57
Den med spritten er jeg ikke med på, tror det ville være både svært og farligt. Desuden er det vel det samme som en kompressor der skal til, og så kunne man lige så godt vælge en mere sikker og effektiv gas.
det jeg skrev om i 54 var bare at 40 grader som skal til for at vandet fordamper opnår man da nemt i et bong system.
Den med spritten er jeg ikke med på, tror det ville være både svært og farligt. Desuden er det vel det samme som en kompressor der skal til, og så kunne man lige så godt vælge en mere sikker og effektiv gas.
det jeg skrev om i 54 var bare at 40 grader som skal til for at vandet fordamper opnår man da nemt i et bong system.
#58
#34 lidt sent godt nok, men det mest effektive mht fordampning er når væsken koger (dvs 100 grader for vand) og det er ikke brugbart til at køle en computer. Det er så her man skal finde andre væsker men så er vi jo over i et kompresser system.
#59 hvis du har et lukket system kan du ikke opnå det effektive ved fordampning da luften meget hurtigt ville blive mættet og der derved ikke kan fordampe mere end der fortættes. Dvs hvis der fortættes hvad der svare til 80w der hvor du vil køle kan der ikke fordampe mere end 80w fra systemet, selvom systemet er i stand til at fordampe fx 200w hvis der var udluftning.
#59 hvis du har et lukket system kan du ikke opnå det effektive ved fordampning da luften meget hurtigt ville blive mættet og der derved ikke kan fordampe mere end der fortættes. Dvs hvis der fortættes hvad der svare til 80w der hvor du vil køle kan der ikke fordampe mere end 80w fra systemet, selvom systemet er i stand til at fordampe fx 200w hvis der var udluftning.
#59
#60 - nu vel luften bliver mættet, men det handler jo om i al sin enkelthed, at have en så stor fortætning af væsken et andet sted, at "luftens" koncentration bliver så lav som mulig, men det er alt sammen ligegyldigt... hvem fanden gider lave det her ??
#60
#61 og så har du lavet en heatpibe ;) så er der mange andre "gasser" der er meget mere effektive end vand til et sådan formål...
#61
-> #57
Glem nu det sprit. Idéen er farlig og ikke tiltalende. Nok har sprit en højere fordampning end vand, men det er til gengæld også giftigt og mere uhåndtérbart under tryk.
Både sprit og vand fordamper ved stuetemperatur, men pointen i det hele er netop, at vand kræver mere energi end sprit, for at kunne fordampe. Så derfor er det heller ikke dér fordelagtigt at benytte sprit.
-> #58
God idé, men samme problematik som før. Dampene vil fylde miljøet inde i kabinettet og dermed "hindre" en mere effektiv fordampning. Selvsagt.
-> #60
Du påpeger det selv så smukt. Netop vand kræver meget energi for at gå til gasform ;)
-> #61
Igen. Det er destillationen/fortætningen der er problemet. Det kan ikke finde sted samme sted som fordampningen, eller jo. Men så opnår du ikke mere effekt end en heat-pipe, som jo ikke må siges at opnå temperaturer der er lavere end de omkringværende...
-> #62
;)
Glem nu det sprit. Idéen er farlig og ikke tiltalende. Nok har sprit en højere fordampning end vand, men det er til gengæld også giftigt og mere uhåndtérbart under tryk.
Både sprit og vand fordamper ved stuetemperatur, men pointen i det hele er netop, at vand kræver mere energi end sprit, for at kunne fordampe. Så derfor er det heller ikke dér fordelagtigt at benytte sprit.
-> #58
God idé, men samme problematik som før. Dampene vil fylde miljøet inde i kabinettet og dermed "hindre" en mere effektiv fordampning. Selvsagt.
-> #60
Du påpeger det selv så smukt. Netop vand kræver meget energi for at gå til gasform ;)
-> #61
Igen. Det er destillationen/fortætningen der er problemet. Det kan ikke finde sted samme sted som fordampningen, eller jo. Men så opnår du ikke mere effekt end en heat-pipe, som jo ikke må siges at opnå temperaturer der er lavere end de omkringværende...
-> #62
;)
#62
#63 men sprit fordamper mere ved stuetemperatur end vand, derfor ville det være mere effektivt
#63
-> #64
Bare fordi at chokolade smelter mere i solen end lakrids smager det ikke bedre ;) :p
Hold dig til facts :i
Sprit bruger ikke mere energi på at fordampe, end vand gør. Derfor er det langt fra mere egnet til en "bong-køler", end vand.
En fysisk kendsgerning ;)
Bare fordi at chokolade smelter mere i solen end lakrids smager det ikke bedre ;) :p
Hold dig til facts :i
Sprit bruger ikke mere energi på at fordampe, end vand gør. Derfor er det langt fra mere egnet til en "bong-køler", end vand.
En fysisk kendsgerning ;)
#64
#65 jeg siger heller ikke at sprit bruge mere energi end vand til at fordampe, det er vist dig der skal holde dig til facts. Har ingen konkrete tal, men sprit bruger mindre energi end vand, med derimod fordamper sprit måske 3 gange så hurtigt dvs selv om det bruger mindre energi til at fordampe har det tager mere energi med sig fordi det fordamper hurtigere.
Du har selv sagt at du ikk kun kan brug tal til noget så derfor opfordre jeg dig til et lille experiment. prøv at hælde lidt vand på fingeren, den bliver ikke specielt kold vel. Men hvis du hælder sprit udover den bliver mærkbart kold!
Du har selv sagt at du ikk kun kan brug tal til noget så derfor opfordre jeg dig til et lille experiment. prøv at hælde lidt vand på fingeren, den bliver ikke specielt kold vel. Men hvis du hælder sprit udover den bliver mærkbart kold!
#65
-> #66
... Du har delvist ret. Men hele humlen er netop, at sprit fordamper "hurtigere" = mindre energi.
Vandet fordamper, som du selv siger, ikke så hurtigt som spritten, ergo skal man bruge mindre væske dér, end hvis man anvendte sprit.
Sprit har skadelige effekter på hjernen, og er det er generelt usundt at opholde sig i spritdampe i en sådan grad. Hold dertil, at spritten, ganske rigtigt køler, men langt fra så effektivt som vand. Da sprit "fjerner" mindre energi end vand gør.
I det lange løb kan det ej heller betale sig, da man skal bruge anseeligt større mængder sprit, end vand.
Som sagt: Sprit kan simpelthen ikke betale sig. Samt, det ikke er en døjt bedre...
En anden ting er også, for at opnå den bedste køleevne skal væsken forstøves så meget som muligt, dermed burde sprit "igen" udelukke sig selv.
For når sprit bliver forstøvet fordamper det langt hurtigere, og det er tvivlsomt hvor meget der i realiteten havner i bunden som "kold sprit". Så det eneste du ender op med, er en masse dampe og en sjov computer (:00)
... Du har delvist ret. Men hele humlen er netop, at sprit fordamper "hurtigere" = mindre energi.
Vandet fordamper, som du selv siger, ikke så hurtigt som spritten, ergo skal man bruge mindre væske dér, end hvis man anvendte sprit.
Sprit har skadelige effekter på hjernen, og er det er generelt usundt at opholde sig i spritdampe i en sådan grad. Hold dertil, at spritten, ganske rigtigt køler, men langt fra så effektivt som vand. Da sprit "fjerner" mindre energi end vand gør.
I det lange løb kan det ej heller betale sig, da man skal bruge anseeligt større mængder sprit, end vand.
Som sagt: Sprit kan simpelthen ikke betale sig. Samt, det ikke er en døjt bedre...
En anden ting er også, for at opnå den bedste køleevne skal væsken forstøves så meget som muligt, dermed burde sprit "igen" udelukke sig selv.
For når sprit bliver forstøvet fordamper det langt hurtigere, og det er tvivlsomt hvor meget der i realiteten havner i bunden som "kold sprit". Så det eneste du ender op med, er en masse dampe og en sjov computer (:00)
#66
Hva' så skal vi ikke snart have nogen facts på bordet i denne fysiklektion? Der er da vrøvlet nok - er der ikke?
Dette er ikke facts sektionen, men bare et par betragtninger:
Tillad mig tørt at konstatere at det ikke er hensigtsmæssigt at anvende sprit som kølemiddel - flammepunkt etc. - havde det været energimæssigt attraktivt havde der også eksisteret kommercielle løsninger.
Ellers taler vi overfladearealer på vand - hvilket vil være radikalt mindre ved en opstilling som forslået i #0 end i en bongkøler.
Tomgun
Dette er ikke facts sektionen, men bare et par betragtninger:
Tillad mig tørt at konstatere at det ikke er hensigtsmæssigt at anvende sprit som kølemiddel - flammepunkt etc. - havde det været energimæssigt attraktivt havde der også eksisteret kommercielle løsninger.
Ellers taler vi overfladearealer på vand - hvilket vil være radikalt mindre ved en opstilling som forslået i #0 end i en bongkøler.
Tomgun
#67
#67 har også fra en start holdt på at sprit er både dyrt og uhensigtsmæssigt, men det ændre ikke på at det ville være bedre til at køle på den måde end vand.
hvis sprit fordamper 5 gange så hurtigt som vand så:
fx der kan fordampe 1 kg vand pr døgn men 5 kg sprit pr døgn giver det for
vand: 1kg x 2257kJ/kg = 2257kJ pr døgn (ifølge min bog er Ls=2257kJ/kg)
sprit: 5kg x 840kJ/kg = 4200kJ pr døgn (her er Ls=840kJ/kg)
mht i en bongkøler vil det jo køle opgivelserne ned dvs også det andet sprit der passere igennem og derved skabe koldt væske i bunden.
hvis sprit fordamper 5 gange så hurtigt som vand så:
fx der kan fordampe 1 kg vand pr døgn men 5 kg sprit pr døgn giver det for
vand: 1kg x 2257kJ/kg = 2257kJ pr døgn (ifølge min bog er Ls=2257kJ/kg)
sprit: 5kg x 840kJ/kg = 4200kJ pr døgn (her er Ls=840kJ/kg)
mht i en bongkøler vil det jo køle opgivelserne ned dvs også det andet sprit der passere igennem og derved skabe koldt væske i bunden.
#68
skal også lige pointere igen at jeg ikke taler for at sprit skal bruges, men blot vil sige at det performance mæssigt er bedre end vand!
dog syntes jeg at det ville være en rigtig dårlig ide at bruge det.
dog syntes jeg at det ville være en rigtig dårlig ide at bruge det.
#69
#69 rettelse... det er ikke Ls men Lf (ikke smelte men fordampning) talene er er korrekte
#70
Tak, PP ... var også det jeg mente :) ... men tror vi skal glemme spritdiskussionen :) vi bliver aldrig enige...
#71
-> #69
Jeg tillader mig, ud fra modne overvejelser, at sprit ikke fordamper 5 gange så hurtigt som vand, men snarere 2-3 gange. Men anyway, lad det ligge. Det er ikke relevant...
#0's idé kan ikke betale sig, hvilket må være konklusionen på hele den her (i grunden nytteløse) debat :)
Jeg tillader mig, ud fra modne overvejelser, at sprit ikke fordamper 5 gange så hurtigt som vand, men snarere 2-3 gange. Men anyway, lad det ligge. Det er ikke relevant...
#0's idé kan ikke betale sig, hvilket må være konklusionen på hele den her (i grunden nytteløse) debat :)
#72
#73 aaaaaaarrrhhh.... du skal bare ALTID have det sidste ord... men du får ret og vi får ro :00
#73
-> #74
... ?:( .oO( Whatever :00 )
... ?:( .oO( Whatever :00 )
#74
Du misforstår mig NoNig (og PP)... Man kan godt lave en bongkøler i et lukket system, bare ikke som Wing_man tegner det. Vandet må bare ikke fortætte inde i bongkøleren, eftersom dette vil tilføre vandet ca. den samme varme som er trukket ud af det ved fordampningen (som NoNig og andre så rigtigt påpeger).
Vanddampen skal føres ovenud af bongkøleren og ind i et eller andet fortætningskammer, hvor varmeenergien afgivet ved fortætningen bliver afsat i en slags radiator, og derved ud af systemet, hvorefter det destillerede vand føres ned og tilbage i bongkøleren :)
Vanddampen skal føres ovenud af bongkøleren og ind i et eller andet fortætningskammer, hvor varmeenergien afgivet ved fortætningen bliver afsat i en slags radiator, og derved ud af systemet, hvorefter det destillerede vand føres ned og tilbage i bongkøleren :)
#75
#76 - jeg tror hverken PP eller NoNig tvivler på det faktum, at man kan lave en bongkøler som lukket system, men vi konkluderede for 100år siden, at det ikke kan svare sig, da man alligevel skal afkøle dampen i en radiator lignende anordningen, og derved så ryger hele fidusen af piben . så er det jo bare heatpipe som NoNig sagde, og det er vel og mærke ikke mere effektivt end en god omgang vandkøling...
#76
#77... lol ja, men det er en 50 gange så stor heatpipe :)
#77
det er ikke størelsen, men gørelsen!
#78
og det er heatpipe + vandkøling
#79
#79... øøøøh hvis det er lavet ordentligt (og efter samme princip) vil gørelsen følge med størelsen ik ;)
#80
jeg har min oprigtige tvivl... du skal lave et meget stort system for, at det kan fungere godt, vandkøling er meget nemmere / effektivt
#81
lol... det er meningen at projektet beskrevet i #76 kun skulle udgøre reservoiret i mit system :) Se billederne i min profil.
At tale om at skyde gråspurve med kanoner, hehe...
At tale om at skyde gråspurve med kanoner, hehe...
#82
LOL
Teori er når noget ikke virker, men man ved hvorfor
Praksis er når noget virker, men man ikke ved hvorfor
Her er teori og praksis forenet - intet virker og ingen ved hvorfor
:p :p :p
Teori er når noget ikke virker, men man ved hvorfor
Praksis er når noget virker, men man ikke ved hvorfor
Her er teori og praksis forenet - intet virker og ingen ved hvorfor
:p :p :p
#85
Hvad sker der her?!
så holder man weekend, og så er der ligepludselig 86 svar i tråden her! :o :D
Nå men det med sprit ka vi godt droppe som folk også prøver at foreslå...
Nå men efter at have læst alle svar igennem (argh!) så ka jeg da godt begynde at se, at jeg ka spare de penge og glemme projektet til en dag jeg har for mange penge og for meget tid ;)
Blev inspireret til ideen en aften på mit nye arbejde, hvor der står nogle "vand-vægge", og tænkte at der måtte der være noget princip her man kunne bruge.
kort fortalt, ca 100x50cm plade hvor vandet løber nedaf.
Jeg tænkte så på, at lave en kasse på ca 100x50x10 cm som var åben i enderne. Den skulle så f.eks. ligge i en vinkel på 45grader eller lidt mindre. Så løber vandet nedaf igennem denne kassen, imens der bliver blæst luft nedefra og op gennem. luften vil så blæse henover overfladen på vandet og derved skabe fordampningen.
Ulempen ved denne løsning er så, at det bruger meget vand pga fordampningen, og den vil nok ikke være ligeså effektiv som bongkøleren. Det er dog også et problem ved begge systemer, at man får en meget fugtig luft, så "dampen" skulle helst ledes et andet sted hen, f.eks. udenfor.
Jeg er da glad for, at der er så mange der er kommet med deres input til dette projekt, og ud fra hvad i har skrevet, så lader det til, at jeg bare skal holde mig til min kommende peltier løsning 8)
så holder man weekend, og så er der ligepludselig 86 svar i tråden her! :o :D
Nå men det med sprit ka vi godt droppe som folk også prøver at foreslå...
Nå men efter at have læst alle svar igennem (argh!) så ka jeg da godt begynde at se, at jeg ka spare de penge og glemme projektet til en dag jeg har for mange penge og for meget tid ;)
Blev inspireret til ideen en aften på mit nye arbejde, hvor der står nogle "vand-vægge", og tænkte at der måtte der være noget princip her man kunne bruge.
kort fortalt, ca 100x50cm plade hvor vandet løber nedaf.
Jeg tænkte så på, at lave en kasse på ca 100x50x10 cm som var åben i enderne. Den skulle så f.eks. ligge i en vinkel på 45grader eller lidt mindre. Så løber vandet nedaf igennem denne kassen, imens der bliver blæst luft nedefra og op gennem. luften vil så blæse henover overfladen på vandet og derved skabe fordampningen.
Ulempen ved denne løsning er så, at det bruger meget vand pga fordampningen, og den vil nok ikke være ligeså effektiv som bongkøleren. Det er dog også et problem ved begge systemer, at man får en meget fugtig luft, så "dampen" skulle helst ledes et andet sted hen, f.eks. udenfor.
Jeg er da glad for, at der er så mange der er kommet med deres input til dette projekt, og ud fra hvad i har skrevet, så lader det til, at jeg bare skal holde mig til min kommende peltier løsning 8)