Chronos
#0
Jeg har altid kørt med Win2000 og det uden problemer men jeg står nu og vil formatere for første gang i lang tid og så ville jeg lige høre om det er på tide at opgradere til XP især nu efter SP2 er landet
hvad kan jeg som inkarneret Win2000 bruger opleve ved at skifte til WinXP, altså hva fordele og ulemper af alle slags.. hastighed, sikkerhed osv osv
tak på forhånd :)
hvad kan jeg som inkarneret Win2000 bruger opleve ved at skifte til WinXP, altså hva fordele og ulemper af alle slags.. hastighed, sikkerhed osv osv
tak på forhånd :)
#1
gør som mig ov hop over windows XP. jeg gik fra windows 2000 til windows 2003 server. du kan finde en 180 dages fuld trial på www.microsoft.com
/Ash
/Ash
Hmm. XP er bare bedre!
Det er lidt svært at forklare. Det SKAL opleves.
Det er lidt svært at forklare. Det SKAL opleves.
#3
#2
Fremragende begrundelse. smut tilbage til hol.dk
/Ash
Fremragende begrundelse. smut tilbage til hol.dk
/Ash
#4
hehe har hørt en del folk brokke sig over SP2 efterhånden :>
men også mange der har brokket sig over XP's netværkshåndtering?
mht til nfts4 vs 5, skal jeg til at konverte til ntfs5 så eller hvordan funker det?
men også mange der har brokket sig over XP's netværkshåndtering?
mht til nfts4 vs 5, skal jeg til at konverte til ntfs5 så eller hvordan funker det?
-> Ash
Jeg syntes ikke rigtig jeg kan se du har nogen god begrundelse for at gå udenom XP ?
Jeg syntes ikke rigtig jeg kan se du har nogen god begrundelse for at gå udenom XP ?
#6
#6
Den er meget simpel. Jeg kunne vælge at betale for windows XP, eller downloade 2003 gratis. Jeg kan ikke lide windows XP pga. det "bruger-venlige" design. (jeg kan ikke finde rundt i det da jeg de fleste af mine dage har brugt windows 2000 eller windows 98SE.)
og Windows 2003 minder en stor del om win2k.
/Ash
Den er meget simpel. Jeg kunne vælge at betale for windows XP, eller downloade 2003 gratis. Jeg kan ikke lide windows XP pga. det "bruger-venlige" design. (jeg kan ikke finde rundt i det da jeg de fleste af mine dage har brugt windows 2000 eller windows 98SE.)
og Windows 2003 minder en stor del om win2k.
/Ash
-> #7
Fair nok, kunne bare ikke lige tyde det ud fra #1 ;)
Fair nok, kunne bare ikke lige tyde det ud fra #1 ;)
#8
Windows XP er meget grimmere (indtil du får det indstillet, dvs. det er besværligt for nye folk at få det gamle W2K look på Windows XP), det er mere irriterende (simple file sharing ... hvorfor står det under Mappeindstillinger???? Det grænser til idioti), musen har altid acceleration på - dvs man kan skaffe sig en registreringsdatabase fil som kan fjerne det (det kan du jo også gøre i museindstillingerne, men hov det bliver bare slået til igen når du starter et spil).
Kend nogen der har brugt windows xp før du bruger det selv, du skal bruge noget længere tid på at sætte det op før det er brugbart i forhold til Windows 2000. Der er mange mange små ting som skal sættes op - fx skal man gerne fjerne den messenger der er automatisk installeret, fordi når du installerer messenger oveni, så ligger den gamle der stadigvæk og kan nogle gange drille helt vanvittigt (GRRR#¤#!¤!#¤).
Men! Når aaalt det hele er blevet sat op og du har fået fjernet alt det lort der generer dig, så er Windows XP ganske dejligt at have. Der selvfølgelig drivere til alt, og der er understøttelse af mange flere ting end der var i windows 2000 - fx nogle DOS spil kan køre i XP som ikke kunne i 2K. Som de andre nævner, så starter din computer også hurtigere op i Windows XP end i Windows 2000. (medmindre du har en SCSI controller, så går det lige så pokkers langsomt som W2K ALLIGEVEL).
Held og lykke.
Mvh. Uffe
Kend nogen der har brugt windows xp før du bruger det selv, du skal bruge noget længere tid på at sætte det op før det er brugbart i forhold til Windows 2000. Der er mange mange små ting som skal sættes op - fx skal man gerne fjerne den messenger der er automatisk installeret, fordi når du installerer messenger oveni, så ligger den gamle der stadigvæk og kan nogle gange drille helt vanvittigt (GRRR#¤#!¤!#¤).
Men! Når aaalt det hele er blevet sat op og du har fået fjernet alt det lort der generer dig, så er Windows XP ganske dejligt at have. Der selvfølgelig drivere til alt, og der er understøttelse af mange flere ting end der var i windows 2000 - fx nogle DOS spil kan køre i XP som ikke kunne i 2K. Som de andre nævner, så starter din computer også hurtigere op i Windows XP end i Windows 2000. (medmindre du har en SCSI controller, så går det lige så pokkers langsomt som W2K ALLIGEVEL).
Held og lykke.
Mvh. Uffe
#9
tja en egentligt begundelse har jeg ikke, ved bare jeg ALTID har brugt XP frem for noget andet, og det er som lige meget om, det er en 350MHz elelr en 3Ghz!
der er lige nogle småting som Netværk som failer MAX MAX MAAX (men hvilket Win gør det ikke det ved?)
Og så noget med større mapper man fucke godt op, men er der råd for, kan bare ikk finde det i reg basen høhø.
Alt ialt er jeg pænt tilfreds med xp, har dog altid haft en pc på dansk så gider ikk rigtig sætte mig ind i 2003 server, har det dog PÅ serveren anyways.
der er lige nogle småting som Netværk som failer MAX MAX MAAX (men hvilket Win gør det ikke det ved?)
Og så noget med større mapper man fucke godt op, men er der råd for, kan bare ikk finde det i reg basen høhø.
Alt ialt er jeg pænt tilfreds med xp, har dog altid haft en pc på dansk så gider ikk rigtig sætte mig ind i 2003 server, har det dog PÅ serveren anyways.
#10
Har aldrig haft problemer med Windows XP, og det har de 1000 andre brugere her på arbejdet heller ikke ;)
I mine ører lyder det allermest af Fejl 40 og massetuderi.
I mine ører lyder det allermest af Fejl 40 og massetuderi.
#11
-XP har pusse nusse design men 2000 har mere rå design
-#4 nej XP har ikke mindre blå skærme en 2000 men derimod flere da 2000 rigtigt var til servere og derfor er bygget mere stabilt.
-De gange jeg har sat netværk op har det altid været XP computerne der har været problemer med da den indbyggede sikkerhed er ulogisk. Så er 2000 med en god 3parts firewall sku nemmere.
-XP er 0-1% hurtigere i spil pga. småoptimeringer som diverse programmer som xp lader køre i baggrunden ofte fjerner igen.
-Du kan formatere og sætte ny hardware i 2000 uden at skulle til at registrere og ¤#%&&%¤#¤ og #"¤&%#¤% for 5 gang.
-#4 nej XP har ikke mindre blå skærme en 2000 men derimod flere da 2000 rigtigt var til servere og derfor er bygget mere stabilt.
-De gange jeg har sat netværk op har det altid været XP computerne der har været problemer med da den indbyggede sikkerhed er ulogisk. Så er 2000 med en god 3parts firewall sku nemmere.
-XP er 0-1% hurtigere i spil pga. småoptimeringer som diverse programmer som xp lader køre i baggrunden ofte fjerner igen.
-Du kan formatere og sætte ny hardware i 2000 uden at skulle til at registrere og ¤#%&&%¤#¤ og #"¤&%#¤% for 5 gang.
#12
Jeg kører 2000 indtil Longhorn kommer - og ingen kan overbevise mig om andet! XP er MAC OSX lookalike og noget grafisk bæ!
2000 Because I'm worth it 8)
2000 Because I'm worth it 8)
#13
#12 Tja jeg vil nu slutte mig til at jeg har mindre blå skærme med XP end 2000...
og mht sikkerhed er den ikke anderledes fra 2000 bortset fra den indbyggede firewall som er disablet ;) og kan kun sige at når man har optimeret XP og fået fjernet det poppede look så køre det altså bedre end 2000. Fx virker de fleste ting bare i XP og flere gamle spil (som nævnt) kan spilles.
Og man kan godt formatere og sætte nyt hardware i uden at skulle ringe til dem det er bare et spørgsmål om du skifter meget ;) det burde jo heller ikke være et problem da du self har købt dit XP lovligt.
og mht sikkerhed er den ikke anderledes fra 2000 bortset fra den indbyggede firewall som er disablet ;) og kan kun sige at når man har optimeret XP og fået fjernet det poppede look så køre det altså bedre end 2000. Fx virker de fleste ting bare i XP og flere gamle spil (som nævnt) kan spilles.
Og man kan godt formatere og sætte nyt hardware i uden at skulle ringe til dem det er bare et spørgsmål om du skifter meget ;) det burde jo heller ikke være et problem da du self har købt dit XP lovligt.
#14
#4 ntfs4 blev brugt i winNT frem til sp4, derefter hedder det NTFS5 - der er samme filsystem i 2000 og XP
til #0 Jeg skiftede selv for lidt over et år siden fra 2000 til xp, og det var en positiv oplevelse, der er ikke de store forskelle, men integrationen i xp er en del bedre end 2000, Designet synes jeg også til enhver tid er smartere, at man blot trykker start, og så står de programmer man bruger oftest i venstre side, og de "vigtige" i højre side.
ang. simpel fildeling og internetdeling, så er det gjort så brugervenligt at en person med minimal netværks kenskab kan finde ud af at dele en mappe, og dele en internet forbindelse.
Til de mere garvede kan man styre det præcist på samme måde som i windows 2000, med ntfs og share rettigheder på brugerniveau.
boot tid med scsi controler er ikke automatisk lang, ihvertfald ikke hvis man har en adaptec 29320 controler :)
ang. ash'es kommentar, så kan jeg kun sige "lad dog barnet"
2003 er et server OS, og det er et glimrende server OS, lad det blive derhved.
Hvor mange kender i f.eks. der har kørt windows 2000 server på deres workstation/gamer pc? :)
til #0 Jeg skiftede selv for lidt over et år siden fra 2000 til xp, og det var en positiv oplevelse, der er ikke de store forskelle, men integrationen i xp er en del bedre end 2000, Designet synes jeg også til enhver tid er smartere, at man blot trykker start, og så står de programmer man bruger oftest i venstre side, og de "vigtige" i højre side.
ang. simpel fildeling og internetdeling, så er det gjort så brugervenligt at en person med minimal netværks kenskab kan finde ud af at dele en mappe, og dele en internet forbindelse.
Til de mere garvede kan man styre det præcist på samme måde som i windows 2000, med ntfs og share rettigheder på brugerniveau.
boot tid med scsi controler er ikke automatisk lang, ihvertfald ikke hvis man har en adaptec 29320 controler :)
ang. ash'es kommentar, så kan jeg kun sige "lad dog barnet"
2003 er et server OS, og det er et glimrende server OS, lad det blive derhved.
Hvor mange kender i f.eks. der har kørt windows 2000 server på deres workstation/gamer pc? :)
#15
#15
Det kan godt være at det er et Server OS jeg kører med. men jeg har ikke haft problemer med nogle spil. faktisk får jeg flere FPS i 2003 end jeg gjorde i 2k (ligeledes flere points i 3dmark). Det eneste jeg har gjordt er at disable nogle ting. http://www.msfn.org/win2k3/ind... <- fulgte denne guide.
/Ash
Det kan godt være at det er et Server OS jeg kører med. men jeg har ikke haft problemer med nogle spil. faktisk får jeg flere FPS i 2003 end jeg gjorde i 2k (ligeledes flere points i 3dmark). Det eneste jeg har gjordt er at disable nogle ting. http://www.msfn.org/win2k3/ind... <- fulgte denne guide.
/Ash
#16
syns i er noet splittet, nu kan jeg slet ik bestemme mig :D
kigger lidt på det 2003, men ser noet ½ fuldendt ud til workstations?
kigger lidt på det 2003, men ser noet ½ fuldendt ud til workstations?
#17
tjae, jeg er ikke splittet, men er ikke enig med dem som mener 2003 er sagen som workstation.
XP har derimod en hel del brugervenlige features, som ikke er med i 2003 server, fordi det er et server OS.
Men een ting er sikkert, du vil ikke blive skuffet over XP :), om du vil få samme glæde af 2003 server, er jeg ikke sikker på, og så bare det at du skal enten ofre 6000kr, eller geninstallere hvert halve år, XP koster ca. 1100kr.
XP har derimod en hel del brugervenlige features, som ikke er med i 2003 server, fordi det er et server OS.
Men een ting er sikkert, du vil ikke blive skuffet over XP :), om du vil få samme glæde af 2003 server, er jeg ikke sikker på, og så bare det at du skal enten ofre 6000kr, eller geninstallere hvert halve år, XP koster ca. 1100kr.
#18
#1 Nu ved jeg ikke om det er nok at tiltale dig Ash| eller om der skal et hr. foran eller om jeg overhovedet tør udtale mig i en tråd hvori du debattere. Men hvad fanden berettiger dig til at beordre andre til at smutte andetsteds hen.!? Hm.? Kong Hans.! Ud fra dit fyldest gørende svar i #1 er det da vist dig der skal smutte et vist sted hen.!
#0 Fed brugerflade er den eneste begrundelse jeg kan give.
#0 Fed brugerflade er den eneste begrundelse jeg kan give.
#19
På 2003 skal der lige "leges" lidt med det for at få det til at køre spil på det men så virker det også fint. Det kan self være lidt besværligt hvis du går og formaterer hele tiden...
Det eneste problem jeg kan se er anti-virus programmer, det er med nogle få untagelser kun de "professionelle" versioner der virker til det.
Det eneste problem jeg kan se er anti-virus programmer, det er med nogle få untagelser kun de "professionelle" versioner der virker til det.
#20
#20
tag og kig i #7
Der har du din begrundelse.
/Ash
tag og kig i #7
Der har du din begrundelse.
/Ash
#21
Det tager CA 10 sek at sætte xp op så det ligner 98 og 2000. Derefter sætter man det bare til bedste ydeevne så spiller det MAX.!! Derfor.
#22
Så det ash egentligt siger er at han ikke kender til at man kan få windows xp i en 120dages evaluation version.
Men det er da også ok, men så lad være med at bruge det som grund/argument ok? ;)
Men det er da også ok, men så lad være med at bruge det som grund/argument ok? ;)
#23
Jeg bruger XP til mine workstations og 2003 til min server. Det er det de er lavet til, så sådan er det her.
XP er klart mere brugervenligt end 2000, og ser i det hele taget mere fuldendt ud efter min mening. Det har samtidigt den fordel at man kan tilpasse udseendet på styresystemet meget bedre så det passer netop til den smag man har - en mulighed der ikke er i 2000. Jeg gamer stadig mange DOS spil, som kun kører som de skal under XP og ikke 2000.
Det som folk med trial Windows glemmer, er at man KUN må bruge det i 180 dage fra første aktivering - så skal man enten købe det eller hente det forfra. ( Dvs ny key )
#20 - Det ville være i alles interesse at du brgrundede hvad du sagde - eller klappede i. Det er nok derfor Ash siger som han gør. :D
XP er klart mere brugervenligt end 2000, og ser i det hele taget mere fuldendt ud efter min mening. Det har samtidigt den fordel at man kan tilpasse udseendet på styresystemet meget bedre så det passer netop til den smag man har - en mulighed der ikke er i 2000. Jeg gamer stadig mange DOS spil, som kun kører som de skal under XP og ikke 2000.
Det som folk med trial Windows glemmer, er at man KUN må bruge det i 180 dage fra første aktivering - så skal man enten købe det eller hente det forfra. ( Dvs ny key )
#20 - Det ville være i alles interesse at du brgrundede hvad du sagde - eller klappede i. Det er nok derfor Ash siger som han gør. :D
#24
nu skiftede jeg til xp for ca 1 år siden, og det var med meget blandede følelser!, grunden til at jeg skiftede til (og har beholdt) xp, var at jeg fik en cpu med HT, hvilket w2k ikke understøtter.
sådan nogle ting som at man skal sætte alt op (ikoner på skrivebord, kontralpanelts udseende, oplysninger om at du har installeret et nyt program i menuen "start", søgefunktionen og den salgs), pissede mig virklig af.. og det gør det stadigvæk.
i w2k der var det ikke nødvendigt at lege dum når man ville ændre nogle indstillinger, hvilket jeg føler det er i winxp.
jeg føler at w2k er meget mere overskuelig, da det ikke er nødvendigt at du "kommer ind bag "facaden", for da er du allerde "derinde", hvis du forstår.
det største plus ved xp er at alle de programmer som man dagligt bruger ligger "lige om hjørnet" + at det understøtter HT.
sådan nogle ting som at man skal sætte alt op (ikoner på skrivebord, kontralpanelts udseende, oplysninger om at du har installeret et nyt program i menuen "start", søgefunktionen og den salgs), pissede mig virklig af.. og det gør det stadigvæk.
i w2k der var det ikke nødvendigt at lege dum når man ville ændre nogle indstillinger, hvilket jeg føler det er i winxp.
jeg føler at w2k er meget mere overskuelig, da det ikke er nødvendigt at du "kommer ind bag "facaden", for da er du allerde "derinde", hvis du forstår.
det største plus ved xp er at alle de programmer som man dagligt bruger ligger "lige om hjørnet" + at det understøtter HT.
#25
#25 Hvad jeg sagde.? og med det mener du så Ash| "brgundede" hvorfor det skal være 2003 server i #1
#22 Ja, 6 svar efter.!
#22 Ja, 6 svar efter.!
#26
#26 - 2000 kan skam fint håndtere "dual" cpu'er ( Hyperthreading )
:e
:e
#27
#23
hvis det kun tager 10 sek. at ændre udseende og du kun vinder ca 1% i ydelse hvorfor så skifte til xp??
jeg kender personligt ikke noget til xp andet end det jeg har prøvet på mine forældres computer og jeg vil sige jeg blev ikke imponeret.
holder mig til mit win 2000 pro.
hvis det kun tager 10 sek. at ændre udseende og du kun vinder ca 1% i ydelse hvorfor så skifte til xp??
jeg kender personligt ikke noget til xp andet end det jeg har prøvet på mine forældres computer og jeg vil sige jeg blev ikke imponeret.
holder mig til mit win 2000 pro.
#28
#28 Hmmm, det kunne jeg da godt tænke mig at høre nærmere om, såvidt jeg ved understøtter 2k da ikke HT, eller misser jeg noget her? ?:( :D
#29
2000 understøtter ikke så mange HT features som windows XP, men der er ikke store forskelle hvis man har et fuldt opdateret windows 2000.
#30
Twilight> Jeg tror ikke du misser noget her.!
"Windows 2000 kan erkende tilstedeværelsen af disse emulerede procssorer, men kan ikke erkende dem blot som emulerede processorer. Som følge deraf, så krævedes der ekstra licenser for til fulde at kunne udnytte denne egenskab. Først med Windows XP kunne Microsoft undestøtte denne processoregenskab fuldt ud."
Måske Sajmon vil forklare sig.?
"Windows 2000 kan erkende tilstedeværelsen af disse emulerede procssorer, men kan ikke erkende dem blot som emulerede processorer. Som følge deraf, så krævedes der ekstra licenser for til fulde at kunne udnytte denne egenskab. Først med Windows XP kunne Microsoft undestøtte denne processoregenskab fuldt ud."
Måske Sajmon vil forklare sig.?
#31
Phaze... hvilke reg filer roder du med?? ?:(
#32
#32 - Hvad er der at forklare? 2000 kan se, men ikke udnytte det optimalt.....
#33
#27
Jeg har et liv udenfor www.overclocking.dk derfor svarer jeg ikke i samme sekund der er nogle der skriver. men det kender du sikkert ikke?? eller hvad?
/Ash
Jeg har et liv udenfor www.overclocking.dk derfor svarer jeg ikke i samme sekund der er nogle der skriver. men det kender du sikkert ikke?? eller hvad?
/Ash
#34
så, lad nu ikke dette gå over i flaming osv...
stadig lige mange der hælder hver vej :> - har ikke ht cpu så tror sq ikke jeg skifter, lyder ikke til fordelene kan tælles på én hånd alligevel ved XP over 2k
stadig lige mange der hælder hver vej :> - har ikke ht cpu så tror sq ikke jeg skifter, lyder ikke til fordelene kan tælles på én hånd alligevel ved XP over 2k
#35
Bruger også kun Windows 2000.
Efter at have læst diverse guides til tweaking, køre det faktisk pænt hurtigt. 8)
Og opstarts tiden kan jeg leve med. Det er sjældent at systemet bliver genstartet.
Og XP er smag og behag. Nogle folk foretrækker jo stadig Windows 98.
>> Ebzen <<
Efter at have læst diverse guides til tweaking, køre det faktisk pænt hurtigt. 8)
Og opstarts tiden kan jeg leve med. Det er sjældent at systemet bliver genstartet.
Og XP er smag og behag. Nogle folk foretrækker jo stadig Windows 98.
>> Ebzen <<
#36
Jeg bliver nød til at komme med en OT bemærkning :) Man hører tit folk svine hol.dk til, og af den grund har jeg aldrig rigtigt gidet kigge på deres side. Af én eller anden skummel grund vagte |Ash´s bemærkning i #3 min nysgerrighed, og jeg kiggede :D
Det første jeg ser er deres top downloads, hvoriblandt "ATi Catalyst 4.5 (Leaked)" indgår. Det er da komisk (på en tragisk måde :) ).
Jeg syntes lige jeg ville dele det med jer ^^
Det første jeg ser er deres top downloads, hvoriblandt "ATi Catalyst 4.5 (Leaked)" indgår. Det er da komisk (på en tragisk måde :) ).
Jeg syntes lige jeg ville dele det med jer ^^
#37
ash'es motto er SRY FOR OT.
Det ville dog berige tråde hvis han holdt sig til emnet isteddet for det støj/slam/spam han har gang i nu.
Det er utroligt belastende at læse gang på gang at folk ikke holder sig til emnet, men kører deres egen personlige tilsvining.
Måske er det ash der hører hjemme på hol.dk hvis ikke snart han stopper med sit støj.
Det ville dog berige tråde hvis han holdt sig til emnet isteddet for det støj/slam/spam han har gang i nu.
Det er utroligt belastende at læse gang på gang at folk ikke holder sig til emnet, men kører deres egen personlige tilsvining.
Måske er det ash der hører hjemme på hol.dk hvis ikke snart han stopper med sit støj.
#38
Tror jeg beholder 2k så :>