Ghostav
#0
Synes det er grimt at top oc i % er domineret af 300@600 mhz osv.
Det kan man jo ikke gå ud fra.
Og ja, jeg er sur over jeg ikke er top 100 med min 2800@3700 :x
Det kan man jo ikke gå ud fra.
Og ja, jeg er sur over jeg ikke er top 100 med min 2800@3700 :x
#1
det er jo % ikke score... det er sku da imponerende, hvis processor fordobler sin frekvens(!) ... så er 2800@3700 jo vand ved siden af...
#2
Konstruktivt indlæg :00
Hvad vil du med det du skriver? Bare vise verden at du er sur, eller har du noget fornuftigt og relavant som kan bidrage til en revurdering af toplisternes funktion?
Hvad vil du med det du skriver? Bare vise verden at du er sur, eller har du noget fornuftigt og relavant som kan bidrage til en revurdering af toplisternes funktion?
#3
Yeah, del oc i % op i sektioner, således at der er en med standard hastighed <1000 mhz, <2000 mhz, <3000 mhz osv.
Ingen gider se en 300 mhz cpu anyway.
Ret mig hvis jeg tager fejl mht. det sidste. :D
Ingen gider se en 300 mhz cpu anyway.
Ret mig hvis jeg tager fejl mht. det sidste. :D
#4
Gider du ikke ændre din overskrift ? ser ikke særligt pænt ud..
#5
Det har admin vist gjort for mig. :P
#6
FFS. Det handler ikk om at få flest mhz ud af en cpu (på en måde jo) men det handler om at clocke en cpu flest % over std. hastighed.
Så er det da li meget om det er en 486'er eller og det er en 3.6Ghz P4!!
Så er det da li meget om det er en 486'er eller og det er en 3.6Ghz P4!!
#7
BTW.
Lad nu vær med at tud så meget. Vi andre gider ikke høre på det.
Lad nu vær med at tud så meget. Vi andre gider ikke høre på det.
#8
#3
Hvad enten det er en 300MHz eller om det er en 3000MHz er det da underordnet, listen er i %. Hvis din cpu skal op ad en top liste må det næsten være en performance i fx PC mark..
Det kan godt være at det bugger dig at en gammel cpu kan nogle sjove ting, og hvis mit forstående projekt lykkedes for mig så havner jeg formentlig også på listen et sted..
/Kingu
Hvad enten det er en 300MHz eller om det er en 3000MHz er det da underordnet, listen er i %. Hvis din cpu skal op ad en top liste må det næsten være en performance i fx PC mark..
Det kan godt være at det bugger dig at en gammel cpu kan nogle sjove ting, og hvis mit forstående projekt lykkedes for mig så havner jeg formentlig også på listen et sted..
/Kingu
#9
#7 hvis du ik gider at høre på det, så smut væk fra tråden ;)
jeg er 100% enig med #0....!
jeg er 100% enig med #0....!
#10
#9 Vi har bare kørt det igennem SÅ mange gange...
Det bliver jo ikke ændre selvom folk tuder over det.
Det bliver jo ikke ændre selvom folk tuder over det.
#11
Derfor kan man godt ytre sin utilfredshed. :P
#12
#9
Jeg vil gerne høre hvorfor du lige netop mener at det ikke høre hjemme på listen?
Hvad gør at en cpu ikke høre hjemme på listen?
Hvis du mener at det er fordi at den for for gammel?
Skal listen så også deles mellem mobile og non mobile, forskellige socket typer osv?
/Kingu
Jeg vil gerne høre hvorfor du lige netop mener at det ikke høre hjemme på listen?
Hvad gør at en cpu ikke høre hjemme på listen?
Hvis du mener at det er fordi at den for for gammel?
Skal listen så også deles mellem mobile og non mobile, forskellige socket typer osv?
/Kingu
#13
jaja lad os da få delt listen op i 80 forskælige så alle kan nå på top 10...
OC er OC om så computeren er fra 1800 Tallet....
kan forstå at regne maskiner og håndholdte computere ikke skal være på listen men en PC er en PC selv om den er gammel..
men ja vil du på top 10 så køb en VIA og så få lavet en VIA liste...
jeg har selv en Cel 300@558MHz grunden til jeg ikke har den på er at det mbo jeg brugte til at lave den OC test med er broke så derfor er min der ikke...
OC er OC om så computeren er fra 1800 Tallet....
kan forstå at regne maskiner og håndholdte computere ikke skal være på listen men en PC er en PC selv om den er gammel..
men ja vil du på top 10 så køb en VIA og så få lavet en VIA liste...
jeg har selv en Cel 300@558MHz grunden til jeg ikke har den på er at det mbo jeg brugte til at lave den OC test med er broke så derfor er min der ikke...
#15
prøv lige at høre her, alle i med neuroser over jeres p4 maskiner der ikke er endt på top100, jeg er totalt ligeglad... bare fordi i har betalt i dyre domme for jeres spand, betyder ikke at vi behøver, at se på den...
plejer at være sure på folk der kalder andre "WHINERE" , men vil tilslutte mig, for det her minder sku for meget om 5årige, der ikke fik den is med flødebolle...
plejer at være sure på folk der kalder andre "WHINERE" , men vil tilslutte mig, for det her minder sku for meget om 5årige, der ikke fik den is med flødebolle...
#16
Jeg syntes det er godt at listerne er som de er for det er feder at se på en cpu der er clocket 110% eller hvor meget de nu er end at se på en eller anden tåbelig p4 der køre 8-10ghz.! så fik vi sat det på plads!
PS jeg kommer til at savne jer alle herinde på siden!! :00 :(
da jeg imorgen tidlig kl 7 vender snuden mod rom! så skal jeg underværer jer alle en HEL uge!! *snøft* * snøft* :00 :00 :x
PS jeg kommer til at savne jer alle herinde på siden!! :00 :(
da jeg imorgen tidlig kl 7 vender snuden mod rom! så skal jeg underværer jer alle en HEL uge!! *snøft* * snøft* :00 :00 :x
#17
Jeg synes den rigtige måde at lave listerne på, er som det nu engang er gjort - i %.
Men jeg synes på den anden side, at man kunne gøre det mere spændende ved f.eks at dele de to lister op i de nyere kernetyper.
Listen over AMD er umådelig kedelig at se på, da de 9 ud af 10 pladser er opnået på en 1700+ så vidst jeg kan se. Her kunne man da godt dele listen op i eksempelvis Duron, T-Bird, Athlon xp Palomino, Athlon xp Thourugbred, Athlon xp Barton, xp-mobile, Athlon64 og Athlon-FX.
Og tilsvarende for Intel PII, PIII, Celeron, P4 Northwood, P4 Prescott, P4-EE, Xeon og hvad de nu hedder.
På denne måde vil listerne også give et overblik over de forskellige typers typiske oc-potentiale.
Desuden bør toplisterne også indeholde lister over grafikkort, hvorfor er det ikke taget med. Og så drop dog den liste over OC-mark som blandt andet er "beregnet" på antallet af stemmer, og som der står: "OC Mark er derfor et udtryk for popularitet, kvalitet og god ydelse for ens udstyr." - det er alt for subjektivt til at være relevant.
Og hvad skal vi egentlig med den liste over folding, hvad viser den reelt ud over at der er nogen der aldrig eller næsten aldrig slukker for maskinen. Uinteressant!
Bare mine fem cents, ellr hvad det nu er man siger. ;)
Men jeg synes på den anden side, at man kunne gøre det mere spændende ved f.eks at dele de to lister op i de nyere kernetyper.
Listen over AMD er umådelig kedelig at se på, da de 9 ud af 10 pladser er opnået på en 1700+ så vidst jeg kan se. Her kunne man da godt dele listen op i eksempelvis Duron, T-Bird, Athlon xp Palomino, Athlon xp Thourugbred, Athlon xp Barton, xp-mobile, Athlon64 og Athlon-FX.
Og tilsvarende for Intel PII, PIII, Celeron, P4 Northwood, P4 Prescott, P4-EE, Xeon og hvad de nu hedder.
På denne måde vil listerne også give et overblik over de forskellige typers typiske oc-potentiale.
Desuden bør toplisterne også indeholde lister over grafikkort, hvorfor er det ikke taget med. Og så drop dog den liste over OC-mark som blandt andet er "beregnet" på antallet af stemmer, og som der står: "OC Mark er derfor et udtryk for popularitet, kvalitet og god ydelse for ens udstyr." - det er alt for subjektivt til at være relevant.
Og hvad skal vi egentlig med den liste over folding, hvad viser den reelt ud over at der er nogen der aldrig eller næsten aldrig slukker for maskinen. Uinteressant!
Bare mine fem cents, ellr hvad det nu er man siger. ;)
#18
Listen skal forblive som den er! Kan man ikke lide den, så må man jo lade være med at kigge på den! At begynde at dele den op er latterligt - der findes utallige CPU databaser på nettet, og det synes jeg er mere end rigeligt! Hvorfor gør så meget ud af det?
#19
som stiv mand!! weee!! vil jeg godt ha lov at sige, FUCK #0!! se dér jeg kan stadig skrive!! nst nat folkens
#20
#19 Som ædru mand vil jeg gerne sige... tal nu pænt til hinanden... ;)
#21
#18
Tjah, hvorfor gøre så meget ud af overclocking, det er jo latterligt, der findes rigeligt med forums rundt om på nettet, og det er vel mere end rigeligt.
Eller hvad med at slette alle tråde når de bliver et år gammel, det er jo latterligt at gemme på så meget som man gør.
Hvorfor går folk så meget op i hvor mange point de kan score i 3Dmark dit og dat, det er jo latterligt
Der er så mange ting i denne verden der er latterlige ViperZ
Tjah, hvorfor gøre så meget ud af overclocking, det er jo latterligt, der findes rigeligt med forums rundt om på nettet, og det er vel mere end rigeligt.
Eller hvad med at slette alle tråde når de bliver et år gammel, det er jo latterligt at gemme på så meget som man gør.
Hvorfor går folk så meget op i hvor mange point de kan score i 3Dmark dit og dat, det er jo latterligt
Der er så mange ting i denne verden der er latterlige ViperZ
#22
#22 Det var et udtryk for en holding om en skide liste som folk er utilfredse over at den ikke er indrettet så de kan komme på den! Og det synes jeg er latterligt at lave om så de kan få en plads på den!
Det andet du snakker om må stå for din egen regning - det er ikke noget jeg kan bruge til noget!
Men at mange ting i denne verden er latterlige har du da ret i...
Det andet du snakker om må stå for din egen regning - det er ikke noget jeg kan bruge til noget!
Men at mange ting i denne verden er latterlige har du da ret i...
#24
Er enig med at det er latterligt at dele listerne op i forskellige typer da der ikke er brug for så mange lister. Oc.dk er et hw forum og ikke en side hvor man går ind for at se hvor højt folk har clocket deres cpu. Det er bare en xtra detalje der er på siden.
Nu i snakker om gfx - OC i % list, så er det jo måske lidt dumt da nogen gpu'r kan oc's MEGET mere end andre og nogen gpu'r og ram er meget hurtigere end andre. Fx. mit GF4mx kør 250mhz std. på coren og er clocket til 410mhz. Ram er clocket fra 512mhz til 710mhz. Der er sikkert også nogen meget gamle kort der "nemt" vil kunne clockes 100%.
Nu i snakker om gfx - OC i % list, så er det jo måske lidt dumt da nogen gpu'r kan oc's MEGET mere end andre og nogen gpu'r og ram er meget hurtigere end andre. Fx. mit GF4mx kør 250mhz std. på coren og er clocket til 410mhz. Ram er clocket fra 512mhz til 710mhz. Der er sikkert også nogen meget gamle kort der "nemt" vil kunne clockes 100%.
#25
#24
Ikke noget problem, de går da bare hen på skadestuen og beder om krisehjælp. :e
Ikke noget problem, de går da bare hen på skadestuen og beder om krisehjælp. :e
#26
#27 Haha - kunne sq være skægt at prøve :e
#27
eeeh hvad sker der for jer spændere, der har den ene eller den anden teori om overclocking.
Der er 2 grunde til at overclocke, 1. få så meget ydelse for pengene.
og 2. få et system der er hurtigere end man kan købe standard.
alt andet er noget opfundet at folk der ikke aner noget som helst om hvad de har med at gøre.
Der er 2 grunde til at overclocke, 1. få så meget ydelse for pengene.
og 2. få et system der er hurtigere end man kan købe standard.
alt andet er noget opfundet at folk der ikke aner noget som helst om hvad de har med at gøre.
#28
# 26
øhh, så kan det jo heller ikke forsvares at have en topliste over OC af cpu'er i % på den måde du udlægger det.
øhh, så kan det jo heller ikke forsvares at have en topliste over OC af cpu'er i % på den måde du udlægger det.
#29
#30 Hvem snakker du om? ?:(
#30
#33 jeg snakker om alle de folk der søger kunstige mål, så som OC procent eller 3dmark toplister.
#31
Der er heldigvis kun 2 cpuer, AMD og Intel. Men igen, 2 GPU... Nvidia og ATI... og så kan vi blive ved! Nej - jeg synes personligt ikke at der mangler noget her på siden mht. lister!
Anyways, nu vil jeg gå i seng... kan i sove godt alle sammen når i kommer dertil! :)
Anyways, nu vil jeg gå i seng... kan i sove godt alle sammen når i kommer dertil! :)
#32
#35 Ok så er jeg med! Ja søger kunstige mål, godt formuleret! Det er jo essensen i det hele - eller humlen, som jeg jo som brygger bør sige!
#34
#36
Det samme her.
Og Devastator børg egentlig også gå til køjs, så han kan være frisk til i morgen hvor han skal fremvise "Teorien om overclocking"
Glæder mig til at se hvad det handler om. :e :e :e
Det samme her.
Og Devastator børg egentlig også gå til køjs, så han kan være frisk til i morgen hvor han skal fremvise "Teorien om overclocking"
Glæder mig til at se hvad det handler om. :e :e :e
#35
Jeg vil også give Ghostav ret i at toplisterne er en smule halvkedelige. Hos AMD dominere 1700+ og hos Intel dominere cpu'er under 700 mhz.
Det er så her jeg tænker på om der kommer lige så gode cpu'er som f.eks. amd's 1700+ eller intel 2.4 som begge er gode til at oc med. For hvis der ikke gør, så kommer der til at ligge meget stille på Top 10 listerne.
Men jeg kan da godt se at det hele gælder i oc %, hvilket også er helt fair.
:)
Det er så her jeg tænker på om der kommer lige så gode cpu'er som f.eks. amd's 1700+ eller intel 2.4 som begge er gode til at oc med. For hvis der ikke gør, så kommer der til at ligge meget stille på Top 10 listerne.
Men jeg kan da godt se at det hele gælder i oc %, hvilket også er helt fair.
:)
#36
Jeg synes at 300@600MHz er imponerede når man tænker på hvad features man havde dengang til at overclocke. Kan se han rigtig har haft brugt peltier og hele lortet - det er toplisten værdi pga. nostalagien :)
Det er nu engang de rigtige overclockere. Synes ikke toplisten skal fyldes af dem der har penge til en Vapochill og købt et bundkort med alle features man kunne ønske sig... ikke endnu da sådanne features ikke er standard på alle mainstream bundkort!
Dermed ikke sagt at folk med vapochill ikke bør være på listen for det gør de da CPU'er nu om dage kræver den slags køling for at udnytte deres potentiale, men ville gerne se nogen flere med loddekolben fremme i hvert fald :)
Det er nu engang de rigtige overclockere. Synes ikke toplisten skal fyldes af dem der har penge til en Vapochill og købt et bundkort med alle features man kunne ønske sig... ikke endnu da sådanne features ikke er standard på alle mainstream bundkort!
Dermed ikke sagt at folk med vapochill ikke bør være på listen for det gør de da CPU'er nu om dage kræver den slags køling for at udnytte deres potentiale, men ville gerne se nogen flere med loddekolben fremme i hvert fald :)
#37
Skrot de fordømte lister!
De giver ikke anledning til andet end folk der har mester-ondt i røven over andre har noget der er bedre end deres eget.
Det er seriøst råddent at se på alle dem der tuder totalt hårdt over at en eller anden har scoret 5 skallede point mere i 3DMark-pik-og-patter.
Eller som denne tråd omhandler - at en gammel CPU har et bedre %-mæssigt overclock.
Hvis man slettede listerne var der heller ingen der gad at snyde med sin profil.
Hvis ikke man har andet at give sig til end at forsøge at stryge op ad listerne og derpå tude over at man ikke kan det pga. det ene eller det andet - ja så kan vedkommende ligeså godt skyde sig selv - for så har man dælme ik ret meget indhold i livet.
Undskyld for mit hidsige temperament, men for faen! - Come on guys! Der findes andet i verden end at tude snot over en ubetydelig dum lille liste!
Hvis det betyder så meget så lav jeres egen eller noget. Så kan i fryde jer over at i er mesteren der.
De giver ikke anledning til andet end folk der har mester-ondt i røven over andre har noget der er bedre end deres eget.
Det er seriøst råddent at se på alle dem der tuder totalt hårdt over at en eller anden har scoret 5 skallede point mere i 3DMark-pik-og-patter.
Eller som denne tråd omhandler - at en gammel CPU har et bedre %-mæssigt overclock.
Hvis man slettede listerne var der heller ingen der gad at snyde med sin profil.
Hvis ikke man har andet at give sig til end at forsøge at stryge op ad listerne og derpå tude over at man ikke kan det pga. det ene eller det andet - ja så kan vedkommende ligeså godt skyde sig selv - for så har man dælme ik ret meget indhold i livet.
Undskyld for mit hidsige temperament, men for faen! - Come on guys! Der findes andet i verden end at tude snot over en ubetydelig dum lille liste!
Hvis det betyder så meget så lav jeres egen eller noget. Så kan i fryde jer over at i er mesteren der.
#38
Synes ikke listerne skal slettes - synes hellere at folk der tuder over dem skal slettes. Det er trods alt dem der gør at listerne bliver irriterende ;)
#39
#15 er da fuldstændig enige med alle om at det er den rigtige måde det er gjort på.... men der er ingen grund til at disse P4 ejere....
Jeg er da godt tilfreds med mit og har aldrig brokket mig.... i hvert fald ikke over at jeg ikke har den med på top 10 listen....
Jeg er da godt tilfreds med mit og har aldrig brokket mig.... i hvert fald ikke over at jeg ikke har den med på top 10 listen....
#40
#45
De skulle slettes af den grund at vi andre så slipper for at høre på dem der er utilfreds med dem.
Misforstå mig ikke - jeg synes skam listerne er sjove nok.
Men der er bare så mange der ikke ser det sjove i dem, men tror det er et spørgsmål om liv eller død hvis ikke de er tilpas langt nok oppe ad listerne. Det er kvalmene at høre på synes jeg.
Men ok - lad listerne leve som de altid har gjort - men lav istedet en ny liste:
"Top100 Tud-Snot Listen"
Se det er en liste vi alle har en ærlig chance for at komme til tops på! Ligegyldigt hvilken HW vi besider.
De skulle slettes af den grund at vi andre så slipper for at høre på dem der er utilfreds med dem.
Misforstå mig ikke - jeg synes skam listerne er sjove nok.
Men der er bare så mange der ikke ser det sjove i dem, men tror det er et spørgsmål om liv eller død hvis ikke de er tilpas langt nok oppe ad listerne. Det er kvalmene at høre på synes jeg.
Men ok - lad listerne leve som de altid har gjort - men lav istedet en ny liste:
"Top100 Tud-Snot Listen"
Se det er en liste vi alle har en ærlig chance for at komme til tops på! Ligegyldigt hvilken HW vi besider.
#41
troede egentlig jeg skulle læse en tråd der flamede dem der tuder over listerne.. men nej.. bare endnu en tråd med en latterlig snothvalp der whiner over at hans eneste måde at hævde sig selv på er, latterlige lister på et ellers udemærket site.
#0 bare ærgeligt.... min pik er også større end din, min kæreste er også lækre end din fyr, mine børn er pænere end dem du måske får engang... facts of life.. deal with it!
....Grumbmmmble.. mumbble... latterlige...grrr...penismisundelige....hrrrmpffft.. snot****....få et liv....grrrunnt....
Admin/moderator ret bare løs i mit indlæg.. men i ved jeg har ret !
#0 bare ærgeligt.... min pik er også større end din, min kæreste er også lækre end din fyr, mine børn er pænere end dem du måske får engang... facts of life.. deal with it!
....Grumbmmmble.. mumbble... latterlige...grrr...penismisundelige....hrrrmpffft.. snot****....få et liv....grrrunnt....
Admin/moderator ret bare løs i mit indlæg.. men i ved jeg har ret !
#42
#48
Er man ikke lidt F*****?
Jeg sys du er grimmere endt alt og alt hvad du besidder eller er omkring er grimmere end alle andres.
Det er faktisk det grimmeste....
Sådan noget pis kan man da ikke skrive.....
Er man ikke lidt F*****?
Jeg sys du er grimmere endt alt og alt hvad du besidder eller er omkring er grimmere end alle andres.
Det er faktisk det grimmeste....
Sådan noget pis kan man da ikke skrive.....
#43
haha, du ved så ikke lige at det er admins som har ændret overskriften til det den er nu.
Min overskrift var helt anderledes. :(
Min overskrift var helt anderledes. :(
#44
jeg kan godt følge #17 - toplisterne burde da være til for at man kan samligne sit overclock med andre cpu'er af samme type... ellers kunne alternativet være at lægge alle profiler i en database og så gøre det muligt at vælge sine kriterier lidt ala cpudatabase.com eller hvad den hedder, og JA! der er andre sider der har denne funktion men det er da på oc.dk vi bruger det meste af vores tid er det ikke?
Det kunne da fjerne nogle af de "er dette et godt overclock?!?!111" poster som findes rundt omkring i foraet. Jeg går ikke lige så meget op i hvor jeg ligger på listen (tror slet ikke jeg gør :D ) men vil hellere kigge på listerne af hensyn til fremtidige køb, eller om jeg kan presse citronen mere af mit system :)
Det kunne da fjerne nogle af de "er dette et godt overclock?!?!111" poster som findes rundt omkring i foraet. Jeg går ikke lige så meget op i hvor jeg ligger på listen (tror slet ikke jeg gør :D ) men vil hellere kigge på listerne af hensyn til fremtidige køb, eller om jeg kan presse citronen mere af mit system :)
#45
Jeg tilslutter mig det #17 siger.
Jeg mener at de ansvarlige her på oc.dk kan bruge F.eks sådan en "tude tråd" som denne til at se hvad folk gerne vil have på siden.
Derved bliver flest mulig tilfredse og oc.dk scorer lidt ekstra kroner på reklamerne ;)
Det er ikke fedt at høre den samme sang igen og igen.
Jeg mener at de ansvarlige her på oc.dk kan bruge F.eks sådan en "tude tråd" som denne til at se hvad folk gerne vil have på siden.
Derved bliver flest mulig tilfredse og oc.dk scorer lidt ekstra kroner på reklamerne ;)
Det er ikke fedt at høre den samme sang igen og igen.
#46
Jeg synes det kibidk skriver i #17 er en god ide, da man så er let at se hvilket mobo, hvilken køler, og hilke ram der f.eks er brugt til at clocke en fx-53 cpu med på toplisten, idag tager det lang tid at lede det hele igennem for at finde det man søger.
Hvis man nu gør det behøver man jo ikke at slette de lister der er nu, men der kan bare være en m ulighed for at dele den endnu mere specifikt.
Hvis man nu gør det behøver man jo ikke at slette de lister der er nu, men der kan bare være en m ulighed for at dele den endnu mere specifikt.
#47
Mere tuderi :(
Toplisterne er der for at man kan konkurrere - hvis ikke man har noget der kan konkurrere med det der er på toplisterne, jamen så kan man bare ikke være med på dem!
Færdig slut basta!
Toplisterne er der for at man kan konkurrere - hvis ikke man har noget der kan konkurrere med det der er på toplisterne, jamen så kan man bare ikke være med på dem!
Færdig slut basta!
#48
#51
Hvis du mangler et sted at sammenligne forskellige cpu typer så kig forbi burn-it.. der er det lavet sådan at man kan sammenligne!
/Kingu
Hvis du mangler et sted at sammenligne forskellige cpu typer så kig forbi burn-it.. der er det lavet sådan at man kan sammenligne!
/Kingu
#49
#54 Så find et andet sted og andre mennesker og genere med dine latterlige indlæg! x(
#51
#52
#51
er 100% enig med dig! :00
er 100% enig med dig! :00
#53
Det mest imponerende er at man ikke behøver at fremvise dokumentation for processoroverclock, det skal man jo med med 3dmark0X.
Iøvrigt, ham som ligger nr.1 hos Intel kører jo ikke 600mhz på den mere, men "kun" 585 mhz som han selv skriver. Det ændrer jo ikke noget ved placeringen.
Personligt er jeg da ligeglad med toplisterne, men det er jo et meget sjovt sted at se hvad folk har fået ud af deres maskiner, og her syntes jeg at 3dmarklisterne er noget bedre for tidsvarende grej.
www.burn-it.dk cpudatabase ser også god ud, men kan folk ikke udfylde profilen noget bedre, gælder også herinde.
Iøvrigt, ham som ligger nr.1 hos Intel kører jo ikke 600mhz på den mere, men "kun" 585 mhz som han selv skriver. Det ændrer jo ikke noget ved placeringen.
Personligt er jeg da ligeglad med toplisterne, men det er jo et meget sjovt sted at se hvad folk har fået ud af deres maskiner, og her syntes jeg at 3dmarklisterne er noget bedre for tidsvarende grej.
www.burn-it.dk cpudatabase ser også god ud, men kan folk ikke udfylde profilen noget bedre, gælder også herinde.
#54
da jeg ikke er specielt god til at overclocke (og derfor har ladet være) vil jeg bare tude lidt hehe ;)
jeg mener ikke at der burde laves om på "topliste siden", da jeg mener, at den er fin som den er...
men, ved 1. pladsen i intel, burde der ikke stå 100% ved, da det var for 4 år siden den kørte det... han skriver selv:
"- Har kørt 600mhz stabilt for ca. 4 år siden, med ekstern køler og blæser på max.
Men er nu bygget ind i kabinettet og blæserne er skiftet ud men nogen papst på 7v, så det kan kun blive til 585mhz nu..."
han skal stadig ligge nr.1 men kan ikke se hvorfor han skriver 600MHz (100%) når det ikke er det den kør!?!?!
bare min mening, ved ikke om andre er enige... ?:(
jeg mener ikke at der burde laves om på "topliste siden", da jeg mener, at den er fin som den er...
men, ved 1. pladsen i intel, burde der ikke stå 100% ved, da det var for 4 år siden den kørte det... han skriver selv:
"- Har kørt 600mhz stabilt for ca. 4 år siden, med ekstern køler og blæser på max.
Men er nu bygget ind i kabinettet og blæserne er skiftet ud men nogen papst på 7v, så det kan kun blive til 585mhz nu..."
han skal stadig ligge nr.1 men kan ikke se hvorfor han skriver 600MHz (100%) når det ikke er det den kør!?!?!
bare min mening, ved ikke om andre er enige... ?:(
#55
nå, kan se at 61 kom mig i forkøbet... :(
#56
#55
Det er squ da dig selv der tuder højest af alle! :00
Det er squ da dig selv der tuder højest af alle! :00
#57
Kibidk>> Jeg tuder højest af alle? Jeg brokker mig bare over at folk evig og altid græder over at de ikke er på toplisterne.
#58
#65
Det jeg mener er, at din hurtige og sådan lidt afvigende bemærkning i nr. 55 nemt kunne opfattes som værende udtryk for at du er hylende bange for at miste din placering på listen. Selv om det måske ikke er tilfældet, så er der ingen tvivl om, at der er folk herinde som er.
Personligt er jeg ligeglad med, om jeg er på listerne eller ej, men hvis det bare drejer sig om at "købe" sig til en høj placering ved at investere i det sidste nye og dyre isenkram, så synes jeg ikke listerne har nogen berettigelse, og står noget i modstrid med den gængse opfattelse af overclocking herinde som en hobby.
Hvis man delte listerne op på noget a la det jeg nævner i nr. 17, så vil de jo lige pludselig være brugbare i oc-øjemed, som der også er andre der nævner. Sådan som listen er nu er det jo det der med at sammenligne pære og bananer. Det var meget mere brugbart, hvis man kunne sammenligne sin pære :i :00 med de andre der har samme sort så kunne man jo se hvor godt man gør det.
Hvis en pæreavler vil se hvor god hans produktion er, så er der jo ingen ide i at sammenligne med dem der producerer røde pærer hvis han selv producerer grønne pærer.
Derfor synes jeg det ville være en god ide med sådan en opdeling af listerne for %/mhz.
Vi kan sagtens være enige i, at der ikke er noget formål med at tude over hvorfor man ikke står på listen, og i øvrigt synes jeg egentlig det er ligegyldigt med de andre databaser rundt om på nettet. Vi er her på www.overclocking.dk , så er det vel også her en brugbar database bør være.
Det jeg mener er, at din hurtige og sådan lidt afvigende bemærkning i nr. 55 nemt kunne opfattes som værende udtryk for at du er hylende bange for at miste din placering på listen. Selv om det måske ikke er tilfældet, så er der ingen tvivl om, at der er folk herinde som er.
Personligt er jeg ligeglad med, om jeg er på listerne eller ej, men hvis det bare drejer sig om at "købe" sig til en høj placering ved at investere i det sidste nye og dyre isenkram, så synes jeg ikke listerne har nogen berettigelse, og står noget i modstrid med den gængse opfattelse af overclocking herinde som en hobby.
Hvis man delte listerne op på noget a la det jeg nævner i nr. 17, så vil de jo lige pludselig være brugbare i oc-øjemed, som der også er andre der nævner. Sådan som listen er nu er det jo det der med at sammenligne pære og bananer. Det var meget mere brugbart, hvis man kunne sammenligne sin pære :i :00 med de andre der har samme sort så kunne man jo se hvor godt man gør det.
Hvis en pæreavler vil se hvor god hans produktion er, så er der jo ingen ide i at sammenligne med dem der producerer røde pærer hvis han selv producerer grønne pærer.
Derfor synes jeg det ville være en god ide med sådan en opdeling af listerne for %/mhz.
Vi kan sagtens være enige i, at der ikke er noget formål med at tude over hvorfor man ikke står på listen, og i øvrigt synes jeg egentlig det er ligegyldigt med de andre databaser rundt om på nettet. Vi er her på www.overclocking.dk , så er det vel også her en brugbar database bør være.
#59
#62
Der vil jeg ikke være enig med dig.
Manden har formentlig stadig det hardware stående, og så længe at han har bevis for at den har kørt det (og at han har det hw) kan jeg ikke se at der skulle være noget galt i det.
Det som man har i sin profil er for manges tilfælde (mig bla) et peak af hvad det har kørt, og så længe det er dokumenteret så er der ikke noget galt i det.
/Kingu
Der vil jeg ikke være enig med dig.
Manden har formentlig stadig det hardware stående, og så længe at han har bevis for at den har kørt det (og at han har det hw) kan jeg ikke se at der skulle være noget galt i det.
Det som man har i sin profil er for manges tilfælde (mig bla) et peak af hvad det har kørt, og så længe det er dokumenteret så er der ikke noget galt i det.
/Kingu
#60
#66>> Dette er SuperflyDK der skriver fra PolleDK's computer!
Min placering på listen?! Om så de laver Top10 OC om så det bliver regnet ud i db eller for den sags skyld appelsiner, så mister jeg ikke min placering i OC Mark. Jeg mener ikke at jeg har en placering på en eneste af de andre lister, og jeg er bedøvende ligeglad!
At jeg er på OC Mark betyder heller ikke noget somhelst. Efter min mening er det nemlig den eneste "benchmark" som ikke kan bruges til noget. Jeg er nummer 3, men mit system er i mine øjne kun middel godt - det må sige lidt om hvor forkert OC Mark bliver beregnet.
Min placering på listen?! Om så de laver Top10 OC om så det bliver regnet ud i db eller for den sags skyld appelsiner, så mister jeg ikke min placering i OC Mark. Jeg mener ikke at jeg har en placering på en eneste af de andre lister, og jeg er bedøvende ligeglad!
At jeg er på OC Mark betyder heller ikke noget somhelst. Efter min mening er det nemlig den eneste "benchmark" som ikke kan bruges til noget. Jeg er nummer 3, men mit system er i mine øjne kun middel godt - det må sige lidt om hvor forkert OC Mark bliver beregnet.
#61
Ha!
Du er på Top100!!! :e :e
Du er på Top100!!! :e :e
#62
Den snak om oc i % har vist været oppe ca 1 gang om måneden i 4 år nu.. MEN nu giver jeg da lige mit besyv med alligevel.
OC i % er i teorien en god og sjov ide, men da der "desværre" findes heldige serier af proc's som min 300a på 2. pladsen (pt) og de utroligt mange 1700+'ere som pga diverse mere eller mindre dokumenterede historier om at være relabel udgaver osv. som sikkert aldtig kan hentes i % og det er der filmen knækker, for enhver kan idag smide luft på en 1700% og være med i toppen, men du kan ikke grave meget op der i % ellers kan være med, og hvis udviklingen på den front går som hos Intel, så kommer der nok heller ikke nogen før om lææænge. Og så ryger ideen og de gode intentioner med oc i % lidt til jorden.
DOG vil jeg gerne endnu en gang klage min nød over alle de tumper der er med på listerne med resultater der er fri fantasi og helt udokumenterede.. se f.eks. nummer 1 på intel listen, og læs ISÆR hans profil tekst.. SUK siger jeg bare.. uden oprydning, kontrol og vedligehold er de lister INTET værd ☹
OC i % er i teorien en god og sjov ide, men da der "desværre" findes heldige serier af proc's som min 300a på 2. pladsen (pt) og de utroligt mange 1700+'ere som pga diverse mere eller mindre dokumenterede historier om at være relabel udgaver osv. som sikkert aldtig kan hentes i % og det er der filmen knækker, for enhver kan idag smide luft på en 1700% og være med i toppen, men du kan ikke grave meget op der i % ellers kan være med, og hvis udviklingen på den front går som hos Intel, så kommer der nok heller ikke nogen før om lææænge. Og så ryger ideen og de gode intentioner med oc i % lidt til jorden.
DOG vil jeg gerne endnu en gang klage min nød over alle de tumper der er med på listerne med resultater der er fri fantasi og helt udokumenterede.. se f.eks. nummer 1 på intel listen, og læs ISÆR hans profil tekst.. SUK siger jeg bare.. uden oprydning, kontrol og vedligehold er de lister INTET værd ☹
#63
#55 Jeg har kun en ting at sige........... HØRT!
Mvh
Gadzilla
Mvh
Gadzilla
#64
#68
Nu sagde jeg ikke at jeg vidste at du var en af dem der tuder hvis de mister en placering på listern - jeg sagde det kunne opfattes sådan, men at det måske ikke var tilfældet.
I øvrigt har jeg allerede sagt hvad jeg mener om det der "OC-mark", for det vides ikke hvorledes det udregnes. Følgende udsagn: "Tallet OC Mark er beregnet på basis af antal stemmer, stemmeniveau og ens overclocking evner. OC Mark er derfor et udtryk for popularitet, kvalitet og god ydelse for ens udstyr." - er i hvert fald en gang sludder sladder, som naturligvis ikke giver andet end et helt tilfældigt tal der ikke kan bruges til noget.
Men når nu meningerne er så delte om disse lister, så kunne man da bare slette dem, så er der da den ting mindre at skændes over.
Nu sagde jeg ikke at jeg vidste at du var en af dem der tuder hvis de mister en placering på listern - jeg sagde det kunne opfattes sådan, men at det måske ikke var tilfældet.
I øvrigt har jeg allerede sagt hvad jeg mener om det der "OC-mark", for det vides ikke hvorledes det udregnes. Følgende udsagn: "Tallet OC Mark er beregnet på basis af antal stemmer, stemmeniveau og ens overclocking evner. OC Mark er derfor et udtryk for popularitet, kvalitet og god ydelse for ens udstyr." - er i hvert fald en gang sludder sladder, som naturligvis ikke giver andet end et helt tilfældigt tal der ikke kan bruges til noget.
Men når nu meningerne er så delte om disse lister, så kunne man da bare slette dem, så er der da den ting mindre at skændes over.
#65
SuperflyDK der skriver fra PolleDK's maskine:
kibidk>> Jeg er enig med dig i OCMark.
kibidk>> Jeg er enig med dig i OCMark.
#66
#49
den fløj lige forbi dig hva´..?? det undrer mig nu ikke !!
Lad være med at fornærme meneskeheden med at foregive at du er intelligent.
:00 :00 :00 :00 :00 :00 :00 :00 :00
[img]/http://www.danasoft.com/sig/To... ;/img]
den fløj lige forbi dig hva´..?? det undrer mig nu ikke !!
Lad være med at fornærme meneskeheden med at foregive at du er intelligent.
:00 :00 :00 :00 :00 :00 :00 :00 :00
[img]/http://www.danasoft.com/sig/To... ;/img]
#67
Tuderi ... :P
Jeg kan sq ikke clocke min gamle server Pentium 133mhz! når jeg jumper den højere op så --- SORT --- :/
BTW. Fik jeg sagt? Ta' en tudekiks!
Jeg kan sq ikke clocke min gamle server Pentium 133mhz! når jeg jumper den højere op så --- SORT --- :/
BTW. Fik jeg sagt? Ta' en tudekiks!
#68
#50
Om du så havde skrevet opskriften på engelsk søsterkage i overskriften ændrer det ikke på faktum.
Hvis du virkelig ikke fatter at et OC på blot 900Mhz IKKE er værdigt til top 100, forventer jeg slet ikke at du kan forstå hvorffor jeg skriver som jeg gør.
:00
Om du så havde skrevet opskriften på engelsk søsterkage i overskriften ændrer det ikke på faktum.
Hvis du virkelig ikke fatter at et OC på blot 900Mhz IKKE er værdigt til top 100, forventer jeg slet ikke at du kan forstå hvorffor jeg skriver som jeg gør.
:00
#69
hold da kæft hvor der whines og tudes i denne tråd.. 0# hvad med at skrive til The boss og sig at hver gang der er nogen der loger på så, så skal der komme en popup frem, med din profil så du kan blive set. Vil du bare op på den skide liste for at blive set, eller hvad er problemet. For i så fald er dit liv da meget småt. hvis amn kan side og pive over dne slags...
har nu altid godt kunne lide de lister, men synes nu der bliver flere og flere problemer med dem, jo større og mere udvigede de bliver. Hvad med en admin lavede et ordenligt reglsæt til denne side, hvor der står "JEG ER GUD OVER SIDEN, OG VIL KUN HAVE KONSTRUKTIV KRITIK, OG BRUGERE DER IKKE UNDERKASTER SIG DETTE VIL BLIVE SLETTET OG BANNED" også skal det selvfølgellig overholdes, så vi andre kan slippe for alle de whinere der kun vil ses..
TUD TUD TUD..
ja det er jo en Offtopic tråd i en forkert kategori, så derfor lukkede jeg lige en masse lort ud.. fucked up.. hvorfor ikke ha nogen moderatore der kan slete den slags lorte tråde, istedet for at de tage parti og har en mening, også begynder at skrive i tråden...
(sikke en masse lort jeg fik lukket ud der :p haha..)
har nu altid godt kunne lide de lister, men synes nu der bliver flere og flere problemer med dem, jo større og mere udvigede de bliver. Hvad med en admin lavede et ordenligt reglsæt til denne side, hvor der står "JEG ER GUD OVER SIDEN, OG VIL KUN HAVE KONSTRUKTIV KRITIK, OG BRUGERE DER IKKE UNDERKASTER SIG DETTE VIL BLIVE SLETTET OG BANNED" også skal det selvfølgellig overholdes, så vi andre kan slippe for alle de whinere der kun vil ses..
TUD TUD TUD..
ja det er jo en Offtopic tråd i en forkert kategori, så derfor lukkede jeg lige en masse lort ud.. fucked up.. hvorfor ikke ha nogen moderatore der kan slete den slags lorte tråde, istedet for at de tage parti og har en mening, også begynder at skrive i tråden...
(sikke en masse lort jeg fik lukket ud der :p haha..)
#70
w3rd !!
Specielt den med moderators.
Specielt den med moderators.
#71
LOL 8)
Jeg synes det er trist at denne tråd kan blive ved med at fortsætte... :00
(jeg gad ikke læse mere i post #10, der var det allerede det samme der blev sagt)
Jeg synes det er trist at denne tråd kan blive ved med at fortsætte... :00
(jeg gad ikke læse mere i post #10, der var det allerede det samme der blev sagt)
Nu tænker jeg lidt på hvordan folk bliver behandlet her på siden, med adskillige provokerende sætninger osv.
ved ikke hvor mange gange det skal siges. Tal ordenligt til dine fellow OC's.
noget andet er at jeg ikke syntes den der liste, er så relevant at dens eksistens er berettiget. Men hvis vi endelig skulle have den, burde den så ikke være mere up to date?
Det er da rigtigt at den skal skildre hvilken CPU der kan overclockes højest. Men den er jo et forvrænget eksempel på realiteten. Tiden ændre sig, og det må jeg sande at CPU'er også gør. Nye bedre CPU'er kan vel ikke overclockes i lige så stort omfang som de gamle? de bliver vel mere fint følende.
Men vi må da sande at hvis vi vil have flere til at kigge OC.dk's vej, må vi jo holde os opdateret, og tilbyde flere ting. Derfor ville det være rart hvis der blev rettet lidt hist og her. Jeg må dog sande at jeg hverken har kompitence eller erfaring til at kunne pejle ind på de relevante problemer. Så i stedet for at skælde huden fuld på folk der kommer med "et forslag forklædt som brok", så tag det til jer, og stil nogle konstuktive spørgsmål til ham. Istedet for at skræmme ham væk, hvilket jeg syntes er det mest forkastelige man overhovedet kan gøre mod folk.
Samtale har nu engang ført flest gode ting med sig.
Jeg vil dog i dette tilfælde godt forholde mig neutral, da jeg ikke rigtig har andre forslag til hvordan denne omtalte liste burde se ud.
Jeg må godt kritiseres, hvilket jeg godt er klar over er fremgangs måden her på OC.dk. (vil dog ikke generalisere da jeg ved den hårde kerne af venlige brugere stadig eksistere.)
ved ikke hvor mange gange det skal siges. Tal ordenligt til dine fellow OC's.
noget andet er at jeg ikke syntes den der liste, er så relevant at dens eksistens er berettiget. Men hvis vi endelig skulle have den, burde den så ikke være mere up to date?
Det er da rigtigt at den skal skildre hvilken CPU der kan overclockes højest. Men den er jo et forvrænget eksempel på realiteten. Tiden ændre sig, og det må jeg sande at CPU'er også gør. Nye bedre CPU'er kan vel ikke overclockes i lige så stort omfang som de gamle? de bliver vel mere fint følende.
Men vi må da sande at hvis vi vil have flere til at kigge OC.dk's vej, må vi jo holde os opdateret, og tilbyde flere ting. Derfor ville det være rart hvis der blev rettet lidt hist og her. Jeg må dog sande at jeg hverken har kompitence eller erfaring til at kunne pejle ind på de relevante problemer. Så i stedet for at skælde huden fuld på folk der kommer med "et forslag forklædt som brok", så tag det til jer, og stil nogle konstuktive spørgsmål til ham. Istedet for at skræmme ham væk, hvilket jeg syntes er det mest forkastelige man overhovedet kan gøre mod folk.
Samtale har nu engang ført flest gode ting med sig.
Jeg vil dog i dette tilfælde godt forholde mig neutral, da jeg ikke rigtig har andre forslag til hvordan denne omtalte liste burde se ud.
Jeg må godt kritiseres, hvilket jeg godt er klar over er fremgangs måden her på OC.dk. (vil dog ikke generalisere da jeg ved den hårde kerne af venlige brugere stadig eksistere.)
#73
Ja undskyld hvis et forsøg på at være morsom bliver taget ilde op. Jeg sad i et håb om at der ville komme flere relevante indlæg end tilfældet er - men når nu det ikke er sket, ryger den til off-topic.....