#1
PCmark2002 er alså for gammel og den er da også pillet af orb.
dvs nul links.= nul kontrol og en masse snyd eller påstand om snyd.
pcmark2004 kan så bruges, men igen det vil blive intel top 100 i pcmark2004.
superpi igen en masse snyd eller påstand om snyd umulig og kontrolere.
dvs nul links.= nul kontrol og en masse snyd eller påstand om snyd.
pcmark2004 kan så bruges, men igen det vil blive intel top 100 i pcmark2004.
superpi igen en masse snyd eller påstand om snyd umulig og kontrolere.
#2
#1 Ja helt klart, det ville være for nice. :i
#3
Hexus PiFast og SuperPI så AMD har en chance mod Intel i PCMark 04 :)
#4
Jeg synes faktisk PCMark04 skulle være obligatorisk for at kunne "bevise" sin profil, da den kræver et væsentligt mere stabilt system end både Pifast, SuperPI og 3dmark. At så Intel er hurtigere end AMD i den benchmark er jo så sådan det er.
I 3dmark2001se er der jo alligevel næsten kun AMD cpu'er (og ATI grafikkort for den sags skyld) i toppen. Ikke desto mindre er PCMark04 lidt mere tidssvarende end 3dmark2001 IMO. Og i pcmark04 ville dual cpu systemer også kunne komme til sin ret og flekse lidt med musklerne.
Jeg synes at som Tweak.dk har det med PCMark, 3dmark og Aquamark er det vel egentlig dét eller? Alle scores kan publishes uden omkostninger, og kan dermed også "bevises".
I 3dmark2001se er der jo alligevel næsten kun AMD cpu'er (og ATI grafikkort for den sags skyld) i toppen. Ikke desto mindre er PCMark04 lidt mere tidssvarende end 3dmark2001 IMO. Og i pcmark04 ville dual cpu systemer også kunne komme til sin ret og flekse lidt med musklerne.
Jeg synes at som Tweak.dk har det med PCMark, 3dmark og Aquamark er det vel egentlig dét eller? Alle scores kan publishes uden omkostninger, og kan dermed også "bevises".
#6
#8 Det lyder spændende med dine erfaringer. Umiddelbart ville jeg tro at du havde et AMD system, eller en P4 uden HT, men når du så, i hvert fald ifølge din profil, har et P4 system med HT, ja så synes jeg at det bliver yderst interessant.
Umiddelbart ville jeg tro at PCMark04 ville presse din cpu mest, fordi den kører adskillige HT tests med et 100% cpu load. SuperPI kommer jo aldrig over 50% da den ikke udnytter HT i nogen som helst grad.
Men igen, mit system opfører sig klart anderledes end dit så, for PCMark04 kører stort set kun ved samme hastighed som en dual prime95 torturetest på mit system, hvorimod SuperPI32M kan køres med noget der ligner 100 Mhz mere. Både 3dmark03 og 2001se kan køres med omkring 150 Mhz mere, så her "passer" vores erfaringer fint nok. PCMark2002 kunne jeg også på mit forrige system køre ved omkring 80-100 Mhz mere end PCMark04.
Men når du kører PCMark04 ved en højere hastighed end systemet egentligt er stabilt ved, kommer der så en bugged score eller "passer" den alligevel?
Måske er det simpelthen fordi systemerne opfører sig forskelligt efter hvilken type køling man anvender? Det kunne jo tyde på at der er meget forskel på hvor meget hurtigere et system kan køre forskellige programmer med kompressorkøling i forhold til luft/vand.
Umiddelbart ville jeg tro at PCMark04 ville presse din cpu mest, fordi den kører adskillige HT tests med et 100% cpu load. SuperPI kommer jo aldrig over 50% da den ikke udnytter HT i nogen som helst grad.
Men igen, mit system opfører sig klart anderledes end dit så, for PCMark04 kører stort set kun ved samme hastighed som en dual prime95 torturetest på mit system, hvorimod SuperPI32M kan køres med noget der ligner 100 Mhz mere. Både 3dmark03 og 2001se kan køres med omkring 150 Mhz mere, så her "passer" vores erfaringer fint nok. PCMark2002 kunne jeg også på mit forrige system køre ved omkring 80-100 Mhz mere end PCMark04.
Men når du kører PCMark04 ved en højere hastighed end systemet egentligt er stabilt ved, kommer der så en bugged score eller "passer" den alligevel?
Måske er det simpelthen fordi systemerne opfører sig forskelligt efter hvilken type køling man anvender? Det kunne jo tyde på at der er meget forskel på hvor meget hurtigere et system kan køre forskellige programmer med kompressorkøling i forhold til luft/vand.
#7
LOL, tænkte faktisk på at lave en tråd magen til sidste uge, men fik det aldrig gjort :D
anyways, synes jeg pcmark 2002 er ret god dels fordi den giver score både af cpu og ram, HD kan man tit ikk bruge til noed, men se bort far den.
MHT. pcmark 2004, så har jeg får det til at virke 2gange siden det udkom, ved ikke hvad jeg gør galt, (og ja, har hentet de nyeste af alle de filer den kræver.)
og har prøvet MANGE gange.
anyways, synes jeg pcmark 2002 er ret god dels fordi den giver score både af cpu og ram, HD kan man tit ikk bruge til noed, men se bort far den.
MHT. pcmark 2004, så har jeg får det til at virke 2gange siden det udkom, ved ikke hvad jeg gør galt, (og ja, har hentet de nyeste af alle de filer den kræver.)
og har prøvet MANGE gange.
#8
#10 > Ja det med problemer med PCMark04 har jeg også godt hørt noget om på de nyeste AMD platforme. Sad også lige og læste et par reviews på Tomshardware i går aftes, og de kunne slet ikke køre det på deres overclockede FX-53'er.... Troede faktisk at det problem var blevet løst i en patch, men åbenbart ikke....
#9
Ja SuperPI 32M belaster betemt systemet meget, blot ikke cpu max.
Jeg har lige testet lidt med SuperPI 32M, og den bruger rammene en del. Jeg har med vilje testet med ram der ikke var 100% stabile i memtest og så får jeg fejl i SuperPI 32M. Hvis jeg derimod kører testen hvor rammene er testet 100% stabilt i memtest, ja så kan jeg køre SuperPI 32M med ca. 100 Mhz mere på cpu'en. Så måske er det et spørgsmål om hvor fejlene kommer fra, når ens system ikke er stabilt?
Nu ved jeg ikke hvor meget tid I andre bruger på at gennemteste jeres systemer, men jeg bruger rigtig, rigtig mange timer på at gennemteste de enkelte dele for at vide nøjagtigt HVAD det er der fejler, når systemet ikke kan klare et givent overclock. Jeg booter f.eks. ikke ind i windows med noget som helst før jeg ved hvad memtest siger. Normalt accepterer jeg intet andet end "0" fejl i minimum 3 passes, men engang imellem eksperimenterer jeg med evt. konsekvenser, som f.eks. i dag med SuperPI 32M.
Jeg har lige testet lidt med SuperPI 32M, og den bruger rammene en del. Jeg har med vilje testet med ram der ikke var 100% stabile i memtest og så får jeg fejl i SuperPI 32M. Hvis jeg derimod kører testen hvor rammene er testet 100% stabilt i memtest, ja så kan jeg køre SuperPI 32M med ca. 100 Mhz mere på cpu'en. Så måske er det et spørgsmål om hvor fejlene kommer fra, når ens system ikke er stabilt?
Nu ved jeg ikke hvor meget tid I andre bruger på at gennemteste jeres systemer, men jeg bruger rigtig, rigtig mange timer på at gennemteste de enkelte dele for at vide nøjagtigt HVAD det er der fejler, når systemet ikke kan klare et givent overclock. Jeg booter f.eks. ikke ind i windows med noget som helst før jeg ved hvad memtest siger. Normalt accepterer jeg intet andet end "0" fejl i minimum 3 passes, men engang imellem eksperimenterer jeg med evt. konsekvenser, som f.eks. i dag med SuperPI 32M.
#10
#15 > Jamen det er da fedt at få det diskuteret ikke? Hvis nu f.eks. du ikke havde sagt som du gjorde så havde jeg nok ikke lige testet SuperPI 32M på denne måde.
Og det "sjove" er netop at jeg med denne opsætning rent faktisk kunne køre både pcmark2002, pcmark04 og 3dmark03, 3dmark2001se, aquamark03 osv, helt uden problemer. Scoren i pcmark faldt en anelse (ganske som du har erfaret), cpu scoren i pcmark2002 faldt en lille smule, men mem scoren steg. 3dmark03 var bedre, aquamark var bedre, og 3dmark2001se var stort set den samme. Nogle deltests faldt en smule, andre steg en smule. Så altså helt samme erfaringer som du har gjort dig.
Jeg kunne så godt tænke mig at vide om du, når du oplever dette, kan køre dine ram fejlfrit i memtest86. Det er nemlig ikke sikkert at der kun er den ene mulighed (ikke helt stabile ram). IMO kan det også være pga. forskelle i kølemetode. Jeg har nemlig oplevet at der, bl.a. ved skifte fra Vapocjill PE til Mach II, var meget forskel på hvilke applikationer der var stabile ved hvilke frekvenser. Med Vapo PE kunne jeg f.eks. køre 3dmark2001 stabilt ved noget højere frekvenser end PCMark2002. Med Mach II kunne jeg stort set køre begge applikationer med samme hastighed. Med luftkøler var der også rimeligt stor forskel på hvor hurtigt applikationerne kunne køres, så denne forskel er altså også værd at tage med.
Næh, det er slet ikke så lige til ;) I virkeligheden ender vi nok tilbage ved at den eneste man virkelig snyder når man "overdriver" i sin profil er sig selv.
Men derfor så jeg stadigvæk gerne en Pcmark04 og en Aquamark Top10 liste. Jeg så også gerne at alle tests skulle være maksimum "X" antal måneder gamle (f.eks. max 6 måneder), så man får en opdateret liste og evt. lidt udskiftning. Jeg synes f.eks. det er dejligt at se så mange "nye" ansigter p 3dmark03 listen, også selv om mange af de lømler har skubbet mig langt ud af listen... Så må jeg jo bare kaste håndklædet i ringen, eller komme igen.... :e
Og det "sjove" er netop at jeg med denne opsætning rent faktisk kunne køre både pcmark2002, pcmark04 og 3dmark03, 3dmark2001se, aquamark03 osv, helt uden problemer. Scoren i pcmark faldt en anelse (ganske som du har erfaret), cpu scoren i pcmark2002 faldt en lille smule, men mem scoren steg. 3dmark03 var bedre, aquamark var bedre, og 3dmark2001se var stort set den samme. Nogle deltests faldt en smule, andre steg en smule. Så altså helt samme erfaringer som du har gjort dig.
Jeg kunne så godt tænke mig at vide om du, når du oplever dette, kan køre dine ram fejlfrit i memtest86. Det er nemlig ikke sikkert at der kun er den ene mulighed (ikke helt stabile ram). IMO kan det også være pga. forskelle i kølemetode. Jeg har nemlig oplevet at der, bl.a. ved skifte fra Vapocjill PE til Mach II, var meget forskel på hvilke applikationer der var stabile ved hvilke frekvenser. Med Vapo PE kunne jeg f.eks. køre 3dmark2001 stabilt ved noget højere frekvenser end PCMark2002. Med Mach II kunne jeg stort set køre begge applikationer med samme hastighed. Med luftkøler var der også rimeligt stor forskel på hvor hurtigt applikationerne kunne køres, så denne forskel er altså også værd at tage med.
Næh, det er slet ikke så lige til ;) I virkeligheden ender vi nok tilbage ved at den eneste man virkelig snyder når man "overdriver" i sin profil er sig selv.
Men derfor så jeg stadigvæk gerne en Pcmark04 og en Aquamark Top10 liste. Jeg så også gerne at alle tests skulle være maksimum "X" antal måneder gamle (f.eks. max 6 måneder), så man får en opdateret liste og evt. lidt udskiftning. Jeg synes f.eks. det er dejligt at se så mange "nye" ansigter p 3dmark03 listen, også selv om mange af de lømler har skubbet mig langt ud af listen... Så må jeg jo bare kaste håndklædet i ringen, eller komme igen.... :e
#11
Uf ikke et sted for hardcore overclockere :x
Troede lige jeg til dels var enig med dig Lars, men ok vi kører også med 2 forskellige systemer. Har selv haft en EE, og synes nu SuperPI belaster systemet en del.
Bevise eller ej. Synes personligt godt om SuperPI og Hexus PiFast eller lignende frem for PCMark 2002/2004. Sidstnævnte er god for folk med EE og med dual setup - ingen tvivl om det. Grunden er ikke at jeg kører med FX-53, da jeg heller ikke interesserede mig personligt for PCMark 2004 da jeg kørte med EE.
Alt det med at bevise og køre 24/7 er flot......men kom nu over til overclockernes verden og lad os finde maks af ens system....om det så er stuetemperaturen eller hvad hulen det er der gir' det sidste og ikke alt det med at bevise dit og dat. "Arh men Tom H. du er godt nok god, men har du liveoptagelser af at du nu kan det du siger...." hehe :p
Troede lige jeg til dels var enig med dig Lars, men ok vi kører også med 2 forskellige systemer. Har selv haft en EE, og synes nu SuperPI belaster systemet en del.
Bevise eller ej. Synes personligt godt om SuperPI og Hexus PiFast eller lignende frem for PCMark 2002/2004. Sidstnævnte er god for folk med EE og med dual setup - ingen tvivl om det. Grunden er ikke at jeg kører med FX-53, da jeg heller ikke interesserede mig personligt for PCMark 2004 da jeg kørte med EE.
Alt det med at bevise og køre 24/7 er flot......men kom nu over til overclockernes verden og lad os finde maks af ens system....om det så er stuetemperaturen eller hvad hulen det er der gir' det sidste og ikke alt det med at bevise dit og dat. "Arh men Tom H. du er godt nok god, men har du liveoptagelser af at du nu kan det du siger...." hehe :p
#12
>Alle man kan jo bare teste med begge programmer på sin cpu. Så selvom Intel yder bedst under det ene, ja så kører man også lige det hvor Amd yder bedst. Så får man måske også en mere realistisk billed af hvordan en overall score er og om hvilken cpu der faktisk opfylder ens behov bedst når man kigger på de forskellige bruger herinde.
Med hensyn til toplisterne synes jeg ikke man bør lave flere, da jeg synes det sjove ligesom går af hvis vi alle ligger nr 1 med hver vores lille bench. Synes måske heller man skulle kigge på hvem der ligger sin score op og sige det kun skulle være private og deres egen HW der kan ligge på listerne. Får tendensen på andre sider er at der kommer flere og flere små firmaer, og sites som gerne vil vise det grej som de har fået og ærligt, det er sku som at komme til et biltræf og vise sin fede lånte BMW frem, som kommer nede fra forhandleren. Ikke en man selv har købt og gejlet.
Med hensyn til hvad en overclocker er og hvad man skal kunne køre før det er et overclock så er der jo delte meninger. Jeg støtter nok Lars i dette med det skal være stabilt, det er jo ligesom det der er kunsten synes jeg. Igen for at snakke om biler, så synes jeg sku det er fedt at komme og vise sin fede bil frem 1.5 bar i tryk som bare virker istedet for at komme i en bil med 1.5 bar som brækker sig efter 100m. og det er jo det pc´en gør når den lukker ned.
Dette er min mening, jeg synes da bare at vi alle kan give vores cpu 3 volt og clocke den til 5 GHZ med flydende kvælstof på og det er også meget skægt, og lige teste en bench og sige jeg fører, måske cpuen brænder af og man bare kan købe en ny. Det kan vi alle hvis vi har penge nok, men ikke alle kan få den højt og stabilt hvor det holder og det er dem jeg læser om herinde og forhåbenlig lærer lidt af.
Om det så er en Xp2500 der kører 2700mhz stabilt eller en P4 2.4 @ 3.5 så er det cool. Hvis den er stabil... ;)
Nå det var min personlige mening så don´t flame me ;)
Med hensyn til toplisterne synes jeg ikke man bør lave flere, da jeg synes det sjove ligesom går af hvis vi alle ligger nr 1 med hver vores lille bench. Synes måske heller man skulle kigge på hvem der ligger sin score op og sige det kun skulle være private og deres egen HW der kan ligge på listerne. Får tendensen på andre sider er at der kommer flere og flere små firmaer, og sites som gerne vil vise det grej som de har fået og ærligt, det er sku som at komme til et biltræf og vise sin fede lånte BMW frem, som kommer nede fra forhandleren. Ikke en man selv har købt og gejlet.
Med hensyn til hvad en overclocker er og hvad man skal kunne køre før det er et overclock så er der jo delte meninger. Jeg støtter nok Lars i dette med det skal være stabilt, det er jo ligesom det der er kunsten synes jeg. Igen for at snakke om biler, så synes jeg sku det er fedt at komme og vise sin fede bil frem 1.5 bar i tryk som bare virker istedet for at komme i en bil med 1.5 bar som brækker sig efter 100m. og det er jo det pc´en gør når den lukker ned.
Dette er min mening, jeg synes da bare at vi alle kan give vores cpu 3 volt og clocke den til 5 GHZ med flydende kvælstof på og det er også meget skægt, og lige teste en bench og sige jeg fører, måske cpuen brænder af og man bare kan købe en ny. Det kan vi alle hvis vi har penge nok, men ikke alle kan få den højt og stabilt hvor det holder og det er dem jeg læser om herinde og forhåbenlig lærer lidt af.
Om det så er en Xp2500 der kører 2700mhz stabilt eller en P4 2.4 @ 3.5 så er det cool. Hvis den er stabil... ;)
Nå det var min personlige mening så don´t flame me ;)