System
#0
Min com nægter at starte op hvis jeg sætter Cas latency (tcl) på 2 og en fsb på over 218. Uanset spænding (2,85) og hvordan de andre timings står.. Jeg kører uden problemer 230fsb med 1.6 volt og 2.5 2 2 5, men ikke 2.0-3-3-6 :S
Hvad er problemet her? Det er da mærkeligt at den simpelthent ikke VIL kører med 2.0 på tcl
Hvad er problemet her? Det er da mærkeligt at den simpelthent ikke VIL kører med 2.0 på tcl
#1
Egentlig ikke.... det er vel begrænset hvor meget du kan kræve af dine ram... desuden er det langt hen ad vejen CAS der bestemmer hvor højt der kan clockes.. ;)
Velkommen til BTW :)
Velkommen til BTW :)
#2
samme her :(
kan dog godt boote på de 220 men får blå skærm 2-2-2-5
men 2,5-2-2-5 ;)
kan dog godt boote på de 220 men får blå skærm 2-2-2-5
men 2,5-2-2-5 ;)
#3
Jamen de rigtige timings er jo 2-2-2-5 det ved vi alle :e
#4
Mener jeg læste et sted de var 2-2-2-8, har samme problem med de 220mhz, blå skærm derefter
#5
prøv at smid timings op på 2-3-3-6 og se hvad der sker :)
#6
Jeg mener at have læst et sted, at det er bedst, hvis active time står på 9-13 i et AMD sys.. men det kan godt være det bare er mig... :p :)
#7
De maxer ud på 255-260mhz ved 2.5-2-3-6 uanset hvad volt de får, kan gi dem op til 3.2v men de dør ved overstående.
Ved 250mhz 2.5-2-3-6 gi´r de 3620 i Sisoft, det er vel ok når de sidder som Dual Channel :)
Man kunne vel fristes til at tro 1 modul alene kan komme længere op.
Hov glemte sige det er ved 3.05v@250mhz
Ved 250mhz 2.5-2-3-6 gi´r de 3620 i Sisoft, det er vel ok når de sidder som Dual Channel :)
Man kunne vel fristes til at tro 1 modul alene kan komme længere op.
Hov glemte sige det er ved 3.05v@250mhz
#8
3620 i Sisoft er da ikke få vildt ved 250
http://forum.abit-usa.com/atta...
en lidt højer fsb og en laver.
http://forum.abit-usa.com/atta...
en lidt højer fsb og en laver.
#9
Wing_man : Jeg har aldrig køre cas 2.5 på en DDR platform så aner ik hvad resultater det giver, men OK kan se der mangler lidt der ;)
BTW, så passer score da nogenlunde med dit link nummer 2.
BTW, så passer score da nogenlunde med dit link nummer 2.
#10
link 1 ser sku underligt ud, næsten 4k ved cas 3???
#11
De VIL bare ikke køre cas på "2" over 220 Mhz uanset Vdimm. Det er bare sådan de chips nu engang er skruet sammen. Det heldige ved det er at det faktisk er langt vigtigere at holde Tras-to-Tcas delay nede på 2 i stedet for 3.
Jeg har f.eks. forbedret min PCMark04 score med omkring 50 point med mine Ballistix @ 252 Mhz cas 2.5-2-2-5 i forhold til mine HyperX BH-5 @ 252 Mhz cas 2-2-2-5. Så rammene er helt klart ok, ydelsen også.
Og det er altså i dual channel med PAT og hele svineriet. Yderst imponerende ydelse for PC3200 ram
Jeg har f.eks. forbedret min PCMark04 score med omkring 50 point med mine Ballistix @ 252 Mhz cas 2.5-2-2-5 i forhold til mine HyperX BH-5 @ 252 Mhz cas 2-2-2-5. Så rammene er helt klart ok, ydelsen også.
Og det er altså i dual channel med PAT og hele svineriet. Yderst imponerende ydelse for PC3200 ram
#12
Det er da bedre at køre 2,5-2-2-5 end 2-3-3-5. Selvfølgelig er 2-2-2-5 det bedste, men en høj fsb og så settings på 2,5-2-2-5 er sgu' da for godt. Det er jo noget af det Ballistix er gode til - nemlig at kunne køre utroligt højt ved 2,5-2-2-5, hvor andre ryger op i 2,5-3-3-6 eller 3-3-3-6...
#13
#9
link nr 1 er fra abit-forum på en an7 med cpu interface enabel og cpc 1t
link nr 2 er mit med cpu interface enabel og cpc 1t
Hvad køre du med ?
link nr 1 er fra abit-forum på en an7 med cpu interface enabel og cpc 1t
link nr 2 er mit med cpu interface enabel og cpc 1t
Hvad køre du med ?
#14
Så byd dog knægten velkommen i stedet for at mundhugges... ;)
#15
#14 > Ok du skal da være velkommen til ikke at være enig, men er det fordi du MENER det, eller fordi du har MÅLT det?
Hvordan det ser ud på en AMD platform skal jeg ikke kunne sige, men mht. en Intel 865/875 dual-channel platform er jeg helt sikker på at jeg har ret. Jeg har nemlig selv testet det ret gennemgående med adskillige benchmarks/programmer.
#15 > Det kan du jo sådan set have ret i, men vi mener vel allesammen at manden skal have det bedst mulige råd. Og hvis man så ikke er enige med de andre er det vel ok at sige det? Mange af os kan nok slet ikke lade være.....
#0 > Prøv evt at køre nogle benchmarks ved de 218 Mhz hvor du kan køre med cas på "2" og sammenlign så ydelsen mellem de forskellige timings og se hvor meget/lidt forskel der egentlig er. Hvis du vil ha' den bedst mulig ydelse ud af dit system er der ikke andet for end at teste dig frem til hvilken fsb og hvilke ram timings du får den bedste ydelse ved... IMO er det jo lige dét der gør overclocking sjovt. ;)
Hvordan det ser ud på en AMD platform skal jeg ikke kunne sige, men mht. en Intel 865/875 dual-channel platform er jeg helt sikker på at jeg har ret. Jeg har nemlig selv testet det ret gennemgående med adskillige benchmarks/programmer.
#15 > Det kan du jo sådan set have ret i, men vi mener vel allesammen at manden skal have det bedst mulige råd. Og hvis man så ikke er enige med de andre er det vel ok at sige det? Mange af os kan nok slet ikke lade være.....
#0 > Prøv evt at køre nogle benchmarks ved de 218 Mhz hvor du kan køre med cas på "2" og sammenlign så ydelsen mellem de forskellige timings og se hvor meget/lidt forskel der egentlig er. Hvis du vil ha' den bedst mulig ydelse ud af dit system er der ikke andet for end at teste dig frem til hvilken fsb og hvilke ram timings du får den bedste ydelse ved... IMO er det jo lige dét der gør overclocking sjovt. ;)
#16
er lidt oc men 3620 i sandra er da ikke så god en score når det er så lav timings fsb 250 og dual når jeg tænker på at mine dane-elec 2*256 pc3200 i dualchannel med timings 3338 giver 4768!!!
#17
#18 Du har jo osse intel.. Deres 800 FSB kan meget bedre transportere data rundt, pga. højere bandwidth... Det kan AMD's ikke, da de "kun" kører ved 200 fsb standard... ;)
#18
#19
Det gør Intels jo sådan set også ;)
Det gør Intels jo sådan set også ;)
#19
#20 Det er jo så bare det der med QDR i stedet for DDR... ;)
#20
#21
Jaja, det ved jeg godt, men det er stadig 200MHz FSB som standard på begge platforms. Ret skal være ret, når du nu skrev som du gjorde.
Jaja, det ved jeg godt, men det er stadig 200MHz FSB som standard på begge platforms. Ret skal være ret, når du nu skrev som du gjorde.
#21
Altså hvis I vil teste real life performance så test for jeres egen skyld med alt andet end Sandra.
Lav nogle game benchmarks eller Pifast tests eller noget, endda 3dmark eller pcmark kan gå an men IMO er Sandra mere vildledende end vejledende når det kommer til memory performance. Et godt eksempel på ovennævnte på Intel systemer er denne test http://www.pcstats.com/article...
Lav nogle game benchmarks eller Pifast tests eller noget, endda 3dmark eller pcmark kan gå an men IMO er Sandra mere vildledende end vejledende når det kommer til memory performance. Et godt eksempel på ovennævnte på Intel systemer er denne test http://www.pcstats.com/article...
#23
det ser sku meget godt ud men min sandra sutter vildt mon det er den nye udgave jeg for noget der ligner 3350 på fsb 250 med 2,5-3-3-5 sutter vildt
men i adia32 giver 3765 istedet det ligner jo noget :e
det er sikkert det lorte via chipsæt som kv8pro har eller ?
mener da cpuen kører med rammene på en anden måde på amd64 eller er jeg helt galt på den :l
men i adia32 giver 3765 istedet det ligner jo noget :e
det er sikkert det lorte via chipsæt som kv8pro har eller ?
mener da cpuen kører med rammene på en anden måde på amd64 eller er jeg helt galt på den :l
#24
Ras to Cas er vigtigere end Cas Latency, især på AMD platforme. Gå aldrig på kompromis med Ras to Cas :)
#25
#28 > Hehe, jeg tænkte nok du ville være enig med mig. Og det er også sådan på Intel platforme ;)
Har faktisk fået mine Ballistix presset helt op på 254 Mhz 1:1 ved cas 2.5-2-2-5. Vel at mærke i dual channel med PAT. Nice siger jeg bare. Det er så ved ~3.24V :e
Har faktisk fået mine Ballistix presset helt op på 254 Mhz 1:1 ved cas 2.5-2-2-5. Vel at mærke i dual channel med PAT. Nice siger jeg bare. Det er så ved ~3.24V :e
#26
Jeg kan bare ikke prese mine over 233 ved 2-2-2-5. Giver dem 3.2 volt, og de vil bare ikke over. Så jeg forstår bare ikke jer der kan få så høj fsb... tror jeg er uheldig :P
#27
#30 > Det er nok fordi vi kører cas 2.5 og ikke 2
#28
#32 Ok, hvordan? Hvilken hastighed og timings kørte den med, og ved hvormange volt? Og hvor længe har du haft den?
#29
Lars--> hvad kan du få dine op på ved 2,9 volt ?
#30
Frede24> Mener det er omkring 235-240 Mhz ved cas 2.5-2-2-5 Jeg har skrevet det i en tråd her på siden på et tidspunkt... Men om den så lige er til at finde.... :e
#31
ok Havde bare hørt at man ikke fik noget udaf at tage dem over 2,8-2,9 i volt (kan godt huske tråden). Men det er måske mig som huske forkert eller hvad. Tror du evt. at du kunne teste det? Fir jeg har ikke mulighed for at give mere end 2,9.
Jeg får nemlig de resterende dele til min computer på omkring onsdag i næste uge. Bliver total god efterårs ferie.
Håber lidt at mine kan 235-240 mhz i 2,5-2-2-5.
Så er det bare multi til 11 og så den fsb, så burde man da være fint kørende.
Sammen med mit nye X800Pro Vivo gfx burde den være i vinkel til en god placering i div 3dmarks.
Jeg får nemlig de resterende dele til min computer på omkring onsdag i næste uge. Bliver total god efterårs ferie.
Håber lidt at mine kan 235-240 mhz i 2,5-2-2-5.
Så er det bare multi til 11 og så den fsb, så burde man da være fint kørende.
Sammen med mit nye X800Pro Vivo gfx burde den være i vinkel til en god placering i div 3dmarks.
#32
#36 Jeg kunne se at jeg havde dem oppe og køre 250 Mhz cas 2.5-2-2-5 ved 3.0V, så 240 kan de helt sikkert klare ved 2.9V.
Det er rigtigt at de ikke får noget ud af at køre med mere end ~3.0V. Her skal man over i BH-5, som rent faktisk kan klare at køre med op til 3.6V uden probs. Og de kan så også køre endnu hurtigere med flere volt ;)
Det er rigtigt at de ikke får noget ud af at køre med mere end ~3.0V. Her skal man over i BH-5, som rent faktisk kan klare at køre med op til 3.6V uden probs. Og de kan så også køre endnu hurtigere med flere volt ;)
#33
37# ja det syns jeg nok jeg kunne huske.
Det med BH-5 er meget sjovt, har også selv haft nogle af dem. Men det er bare lidt kedeligt at skulle modde en helt ny barebone til 3k, så vil gerne bare have den er fin lidt endnu.
Desuden syns jeg også at det er lidt vovet at smide en masse volt igennem et så dårligt ventileret system som en barebone.
Det med BH-5 er meget sjovt, har også selv haft nogle af dem. Men det er bare lidt kedeligt at skulle modde en helt ny barebone til 3k, så vil gerne bare have den er fin lidt endnu.
Desuden syns jeg også at det er lidt vovet at smide en masse volt igennem et så dårligt ventileret system som en barebone.
#34
Hvad sker der når i clocker dem ? Devil_Dk sagde på tweak at hans 3,2E ikke er stabil ved standard clock, men det skal nok taget med en :00
#35
#39> Ok, det lyder mægtigt skummelt må jeg indrømme :l Jeg havde nemlig et crash igår aftes, og jeg mente egentlig at det måtte være grafikkort driveren, men da jeg læste din post så jeg kørte lige memtest idag for at checke. Jeg havde dog ingen fejl i memtest overhovedet, så jeg er ret sikker på at det må ha været grafikkort driveren (4.9 hotfix) hos mig.
#36
#42 Ok fint nok, det er jo så værd at holde øje med må man sige... :l
#37
Trækker lige denne tråd op af hatten...
Er der nogle updates på de problemer I beskriver med Ballistix?
Crasher de stadig eller er det fede ram?
Er der nogle updates på de problemer I beskriver med Ballistix?
Crasher de stadig eller er det fede ram?
#38
Mine kører uden problemer 266 @ 2,5-3-3-0 @ 3V, og de crasher ikke og laver ikke fejl. De spiller bare.
#39
køber selv en stang i næste uge =)
#40
Jeg kan ikke forstå jeres skal have så meget spænding. Mine kan sagtens køre 250 @ 2,5-2-2-7 ved ca. 2,8V. Sært nok magter de ikke mere end 210 @ 2-2-2-5 uanset spænding.
Jeg kan smide 3,2V efter dem uden nogen særlig virkning, så det Frede24 siger (i #34) skal nok passe.
#39... Jeg er begyndt at crashe spontant i DX9 baserede spil, efter jeg installerede Omega 2.5.90 (baseret på 4.9 hotfix/4.10 beta) :l grrrrr....
Jeg kan smide 3,2V efter dem uden nogen særlig virkning, så det Frede24 siger (i #34) skal nok passe.
#39... Jeg er begyndt at crashe spontant i DX9 baserede spil, efter jeg installerede Omega 2.5.90 (baseret på 4.9 hotfix/4.10 beta) :l grrrrr....