Første 90nm Athlon 64 processorer udsendt...
Litteratur d. 17. september. 2004, skrevet af KIJ
Vist: 673 gange.
KIJ
#0
Kommentar til nyhed på: http://www.overclocking.dk/new...
#1
Hvornår mon de så kommer i dk....?
#2
plejer strømforbruget ikke at ryge en tand ned, når de sænker cpu-"størrelsen" (forkert ord :r men vidste ellers ikke lige hvad jeg skal kalde det :r)?? ved dog godt at presscot er "undtagelsen som bekræfter reglen" :p
#3
Såden en 3200+motor på et Via K8T890-undervogn med Geforce6600GT
gi'mig gi'mig gi'mig :p :p :p :p :p
gi'mig gi'mig gi'mig :p :p :p :p :p
#4
Er lidt bange for (Intel "fan" som jeg er:)) denne CPU clocker ligeså sindsygt som vi så Nortwood gøre det fra skiftet ved 180nm til 130nm... og for ikke at nævne en hvis Thoroughbred 1700+... 100-200MHz mere på en AMD64 (som kan hentes uden problemmer) ville altså gå rimelig stærkt til prisen
#2
Jo, men det er fordi man kan sænke spændingen. 2 ens AMD64 på 2GHz f.eks. - en lavet på 130nm og en på 90nm. Den på 90nm skal nok have noget lignene af 200mV mindre spænding end den på 130nm for at køre stabilt ved 2GHz og derved sænker man effektforbruget, men man øger jo bare frekvenzen så at CPU'en kommer op og bruge det samme antal watt som forgængerne...
En Prescott er det jo andre ting som gør den bliver varmere, men de 90nm den er lavet på har kun hjulpet positivt mht. dens effektforbrug... skræmmende nok :)
#2
Jo, men det er fordi man kan sænke spændingen. 2 ens AMD64 på 2GHz f.eks. - en lavet på 130nm og en på 90nm. Den på 90nm skal nok have noget lignene af 200mV mindre spænding end den på 130nm for at køre stabilt ved 2GHz og derved sænker man effektforbruget, men man øger jo bare frekvenzen så at CPU'en kommer op og bruge det samme antal watt som forgængerne...
En Prescott er det jo andre ting som gør den bliver varmere, men de 90nm den er lavet på har kun hjulpet positivt mht. dens effektforbrug... skræmmende nok :)
#5
Min ikke de mobile-varianet som SHG er ved at få på lager er 90nm-udgaven!!
Mon ikke den clocker som en drøm!!
Mon ikke den clocker som en drøm!!
#6
*splutch!!!* i think i just wet my self :P damn nice vil se temps!! hehe *savle* glad for jeg ikke ejer en presscott og tror det er fremtiden ;)
#7
Kunne være interessant at se Watt afgivelsen ved athlon 64.
130nm > 90nm.
håber det snart bliver offentligjordt.
130nm > 90nm.
håber det snart bliver offentligjordt.
#8
#7 jeg tror desværre AMD holder sig til at bruge deres TDP begreb, hvor de istedet fastlægger et maximalt effektforbrug for hele deres række af CPU'er, ligesom de sagde 89W for alle 130nm CPUs, så mener jeg at deres 90nm CPUs får TDP på 104W (dette dækker så også over dual core versionerne af 90nm chippene).
Jeg er også selv interesseret i at se et ordentligt datablad så man kan se hvor meget effekt ens 130nm cpu bruger. Vi må jo bare gætte ellers, jeg kender heldigvis min kølers C/W rating, så må jeg jo få fingre i nogle temperaturmålere hvis jeg vil vide hvor mange watt min A64 afgiver.
Mvh. Uffe
Jeg er også selv interesseret i at se et ordentligt datablad så man kan se hvor meget effekt ens 130nm cpu bruger. Vi må jo bare gætte ellers, jeg kender heldigvis min kølers C/W rating, så må jeg jo få fingre i nogle temperaturmålere hvis jeg vil vide hvor mange watt min A64 afgiver.
Mvh. Uffe
#9
Jeg er lidt noob, men er de her cpu oz til s 939?
#10
->#9
Ja da ;)
*Er der nogen der vil bytte en 90nm 3200+ med en 130nm 3200+ + cash ?* :D:P
Ja da ;)
*Er der nogen der vil bytte en 90nm 3200+ med en 130nm 3200+ + cash ?* :D:P
#11
#8 --> Jeg hørte at TDP for de nye 90nm processorer var på 95 Watt, og det også galdt Dual-Core processorer. Det typiske strømforbrug for en Single-Core vil, efter hvad rygterne siger, ligge omkring 60 Watt... :p
#12
#11 weeeee :p
Hva kommer så'n en sjovert til at koste :(
Håber sq de bli'r billigere end de nuværende cpu'er.....
tror bare jeg venter til der kommer noget NF4 :P
Hva kommer så'n en sjovert til at koste :(
Håber sq de bli'r billigere end de nuværende cpu'er.....
tror bare jeg venter til der kommer noget NF4 :P
#13
Det ville da være rigtig lækkert med sådan en 60 Watt'er i maskinen. Godt nok har den er lidt mindre overfladeareal at afgive varmen på, så det er nok ikke en proportionel "varme-besparelse" vi ser mellem 130 og 90nm CPU'erne - dog burde det alt andet lige gi' lidt på clockresultatet.
Det ville være kanont med en ny XP1700 æra ;)
Det ville være kanont med en ny XP1700 æra ;)
#14
Klart, det er jo derfor de ikke udgiver de hurtigste CPU'er med 90nm . . . med andre ord, kan det tænkes at der er en grund til at det kun er de langsomme som produceres på 90nm ?
Hint hint: Prescott
Hint hint: Prescott
#15
#14 3800+ udkommer også på 90nm meget snart. En ny proces ved introduktion er ikke så god som en ældre mere moden proces, men der går ikke lang tid før den "nye" proces overhaler den gamle i clockhastighed.
Prescott er et meget dårligt mål for hvordan en 90nm cpu opfører sig, for du har ingen 130nm cpu at sammenligne den med. Prescott har 70millioner transistorer mere end Northwood, så sammenligningen imellem de to er meget dårlig.
De nye 90nm A64'ere får ikke en bemærkelsesværdig stigning i transistorantal, og det bliver spændende at se hvor langt AMD får presset deres 90nm teknologi.
Mvh. Uffe
Prescott er et meget dårligt mål for hvordan en 90nm cpu opfører sig, for du har ingen 130nm cpu at sammenligne den med. Prescott har 70millioner transistorer mere end Northwood, så sammenligningen imellem de to er meget dårlig.
De nye 90nm A64'ere får ikke en bemærkelsesværdig stigning i transistorantal, og det bliver spændende at se hvor langt AMD får presset deres 90nm teknologi.
Mvh. Uffe
#16
Vi skal også huske på en meget vigtig forskel mellem Intels og AMDs 90nm teknologi, AMD benytter SOI, det gør Intel ikke. Der er stor sandsynlighed for at AMDs fordel bliver endnu større med 90nm i forhold til 130nm.
De næste processorer med 2.6 GHz clockfrekvens fra AMD, bliver produceret med 130nm teknologi...
De næste processorer med 2.6 GHz clockfrekvens fra AMD, bliver produceret med 130nm teknologi...