syNeR
#0
Havde tænkt mig at købe en af ovenstående...... men men men.... er der nogen serier der er bedst? havde overvejet en 3200+. probelmet er bare at jeg før kun har haft intel så min viden om amd er ikke så stor. den må gerne være god til overclocking da jeg havde tænkt mig at købe lanparty's nye motherboard til.. når det altså kommer engang. Skal man gå efter en med 512 eller 1mb cache. Har hørt at 512 skulle være bedre men passer det? Håber der er nogen der vil udøse af deres enorme viden herom!
MVH anders
MVH anders
#1
512KB-udgaven er generelt mest kompatibel med ram!
Hvilken der er hurtigst, er vist en evig diskution! :00
Hvilken der er hurtigst, er vist en evig diskution! :00
#2
syNeR - Som jeg lige fik at vide for ikk lang tid siden, så ville det være dejligt hvis du kunne forkorte din signatur til kun 2 linjer :)
Ligesom mig... Min var også før på 7 linjer eller noget :P
Men jeg har 3200+ clawhammer, 512kb versionen 😕 pga latterlige compumail.dk (btw, KØB IKKE VED DEM!)
/DjeavleN
Ligesom mig... Min var også før på 7 linjer eller noget :P
Men jeg har 3200+ clawhammer, 512kb versionen 😕 pga latterlige compumail.dk (btw, KØB IKKE VED DEM!)
/DjeavleN
#3
Hvis jeg var dig ville jeg købe en 3500+ til socket 939 (i stdet for f.eks. en 3200+ til socket 754), så kan du nemlig køre Dual Channel memory, hvis du skulle få lyst til det ;)
Jeg fortryder selv, at jeg ikke ofrede lidt mere, og i stedet for købte AMD 64 CPU til socket 939 eller 940 i stedet for til socket 754...
Om det skal være med 512 eller 1MB L2 cache er nok en religionssag, personlig ville jeg nok foretrække 1 MB!
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
:e
Jeg fortryder selv, at jeg ikke ofrede lidt mere, og i stedet for købte AMD 64 CPU til socket 939 eller 940 i stedet for til socket 754...
Om det skal være med 512 eller 1MB L2 cache er nok en religionssag, personlig ville jeg nok foretrække 1 MB!
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
:e
#4
Jeg har en AMD64 3200+ med 1MB Cache - Og den kører som en drøm! mht. oc, så har jeg ikke ekspermenteret det store med det, da mine ram ikke er så gode til oc, da de ikke kommer over 210 FSB. Men har en kammerat han har en 3700+ med 1MB cache, og han siger den oc'er genialt. Kan ikke huske hvor højt han har været oppe, men det var iværtfald pænt :)
#5
en 3000+ Newcastle med 512 kb L2 cache, er ganske udemærker, kan selv nå 240 fsb uden apg/pci lock. jeg har dog ikke nogle erfaringer med andre, men den model her er i hvert fald nice til OC, og så koster den ikke ret meget.....
Mvh Tz
Mvh Tz
#6
hvad er forskellen på clawhammer og newcastle 3200+? er det cache'en? og det med at købe socket 939 så man kan køre dual channel på ram nytter det noget - har hørt at dual channel alligevel ikke gør nogen forskel på athlon 64 systemer?? eller er det gas??
#7
Jeg ville snuppe en 3500+ til sokkel 939, det tror jeg bestemt du kommer langt med, har selv en FX-53 til samme, men ville måske snuppe en 3500+ istedet hvis jeg skulle købe en nu. :)
#8
7# clawhammeren er ældst, og er omrindeligt med 1MB cache. Senere kom der nogle handicappede nogle med 200Mhz højere hastighed , men hvor AMD havde deaktivere 512KB af cachen!!
Newcastlen er kun lavet med 512KB cache. Den er nyere, så en stor del af AMD64 børnesygdomme blev rettet. Den skulle også være en smule koldere pga det meget lavere transistor-antal.
Clawhammeren problem er at der er mange inkompatible ram. (især de billige ram) Newcastlen skulle være noget bedre, men der skulle også stadig være nogle ramtyper der ikke fungere! Kombatibiliteten med flere 3200-blokke skulle også være bedre end i clawhammeren
Der er også en ny core på vej. Baseret på winchester-coren. I første omgang er den kun lavet som mobile. Men kommer også snart i en desktop-version. Den skulle have rettet endnu flere fejl. Være endnu koldere. Men er generelt en Newcastle på lidt nyere produktions-teknik!
Newcastlen er kun lavet med 512KB cache. Den er nyere, så en stor del af AMD64 børnesygdomme blev rettet. Den skulle også være en smule koldere pga det meget lavere transistor-antal.
Clawhammeren problem er at der er mange inkompatible ram. (især de billige ram) Newcastlen skulle være noget bedre, men der skulle også stadig være nogle ramtyper der ikke fungere! Kombatibiliteten med flere 3200-blokke skulle også være bedre end i clawhammeren
Der er også en ny core på vej. Baseret på winchester-coren. I første omgang er den kun lavet som mobile. Men kommer også snart i en desktop-version. Den skulle have rettet endnu flere fejl. Være endnu koldere. Men er generelt en Newcastle på lidt nyere produktions-teknik!
#9
Jeg har en athlon64 3200+ Newcastle.
Og den overclocker ikke specielt genialt :l
Dog kan det være mine ram der er problemet, så jeg vil ikke skyde skylden på CPUen endnu...
Og kan da sige at min athlon64 ved 1.6v-core (+ lidt overspænding:00) og 2.545 ghz nemt kommer op på 65grader i prime95 ved min zalman på fuld hammer :o
Dog skal der også nævnes at der sidder et varmt gf6800 under CPU køleren ;)
Og den overclocker ikke specielt genialt :l
Dog kan det være mine ram der er problemet, så jeg vil ikke skyde skylden på CPUen endnu...
Og kan da sige at min athlon64 ved 1.6v-core (+ lidt overspænding:00) og 2.545 ghz nemt kommer op på 65grader i prime95 ved min zalman på fuld hammer :o
Dog skal der også nævnes at der sidder et varmt gf6800 under CPU køleren ;)
#10
havde tænkt at købe lanparty nf3 UT motherboard en athlon 64 3200+ 512KB newcastle cpu og crucial ballistix ram..... men ved ikke om jeg skal tage pc3200 eller pc4000 der er kun 103kr forskel på 512mb modulerne..... kan man så ikke lige så godt købe pc4000'erne???
hva siger i til systemet?
hva siger i til systemet?
#11
#11 PC4000 er bare PC3200 blokke der er blevet testet til at kunne kører 250 fsb ved nogle højere timings.. Og derefter solgt som sådan... ;)
MVH.
Toke
MVH.
Toke