Test af Athlon 64 3000+ med 90nm teknologi
Litteratur d. 28. september. 2004, skrevet af KIJ
Vist: 853 gange.
KIJ
#0
Kommentar til nyhed på: http://www.overclocking.dk/new...
#1
Den er langsommere end den på 754, næsten ligeså sløv som 2800+ til 754. Den kunne vist godt ha' fået et andet navn :l :l 2900+ eller sådan noget!!
#2
nej vil jeg ikke sige... for den har jo dual channel ram.. og der har den 50% extra end 754 3000+ :)
#3
2#...Ja, men jeg er sådan set ligeglad med ram-testen, hvis den ikke har en generelt rimelig ydelse!! Og synes det er lidt fusket, at man kalder den 3000+. Den har 1800Mhz ligesom 2800+(754)
Den generelle ydelse ligger lidt højere end 2800+, men væsentligt lavere end 3000+!! Og så er prisen højere :00 ?:( ?:(
Den generelle ydelse ligger lidt højere end 2800+, men væsentligt lavere end 3000+!! Og så er prisen højere :00 ?:( ?:(
#4
Jeg kan ikke komme ind og læse testen x(
Er der nogen der kan fortælle mig om de prøver at clocke den? Det er sådan set det jeg er mest interesseret i at vide ... Og selvfølgelig lidt om temperaturer osv!
Er der nogen der kan fortælle mig om de prøver at clocke den? Det er sådan set det jeg er mest interesseret i at vide ... Og selvfølgelig lidt om temperaturer osv!
#5
ja, meget skummelt at kalde den en 3000+, sammenlignet med min egen 3000+ @2Ghz og 515 kb cache.........
#6
#2 Det kan godt være den er 50 % hurtigere på rammene, men det giver kun 3-5 % i applikationer. Det er vel trods alt det vigtigste.
#7
hmm kan som Superfly heller ikke læse texten... :l
Men jeg vil da langt hellere se en athlon64 3000+ mobile til s754(90nm og 35w). For den kunne jeg godt tænke mig til OC :e
Men jeg vil da langt hellere se en athlon64 3000+ mobile til s754(90nm og 35w). For den kunne jeg godt tænke mig til OC :e
#8
Kan heller ikke læse den test.... :l
#9
De clocker den til sidst:
http://www.amdzone.com/modules...
fra 1800Mhz til 2027 ved standart volt/køling. De vil forsøge mere senere.
http://www.amdzone.com/modules...
fra 1800Mhz til 2027 ved standart volt/køling. De vil forsøge mere senere.
#10
Ja.. Men den bliver da hjernedød varm? 60 C ved full load. Ved Standard clock og Box køler?
Nu ved jeg så heller ikke hvor gode de boxkølere er. :l
>> Ebzen <<
Nu ved jeg så heller ikke hvor gode de boxkølere er. :l
>> Ebzen <<
#11
*LOL* :e
Ej det er da skidt. :00
Troede ellers AMD havde lovet at CPUerne blev lang koldere :x
Jeg bliver ligepludselig glad for min 130nm athlon64 ;)
Ej det er da skidt. :00
Troede ellers AMD havde lovet at CPUerne blev lang koldere :x
Jeg bliver ligepludselig glad for min 130nm athlon64 ;)
#12
#11 Tror det har noget at gøre med a'la det der skete med Prescott... AMD har åbenbart lavet en ny brødrister :e
Men jeg tror næsten jeg køber enten den eller en 3200+ næste gang, og så et godt mobo til det... nu er det jo lige pludselig til at få råd til s939 ;)
MVH.
Toke :)
Men jeg tror næsten jeg køber enten den eller en 3200+ næste gang, og så et godt mobo til det... nu er det jo lige pludselig til at få råd til s939 ;)
MVH.
Toke :)
#13
Forstår ikke helt hvorfor det er at der er forskel på mem bandwith i de forskellige tests i starten. Altså der burde vel ikke være forskel hvis man bruger samme board til fx en 3000+ S939 og sammenlignet med en FX53 fx.
Er der ikke nogen som kunne forklare det for mig?
Er der ikke nogen som kunne forklare det for mig?
#14
#13 Det kan have noget at gøre med at FX serien har en forbedret memory controller... Du skal huske på at mem controller sidder på CPU'en ved s939 ;)
MVH.
Toke :)
MVH.
Toke :)
#15
#24 det gør den ved alle A64 ;)
#16
#15 min fejl... men nu er det jo lige s939 der er på banen ;)
Men som sagt, er mem controlleren nok bedre på FX ;)
MVH.
Toke :)
Men som sagt, er mem controlleren nok bedre på FX ;)
MVH.
Toke :)
#17
Er i helt sikre på at den har dual channel controller? Er det kun 9nm modellen der har det? Eller er det en fejl i artiklen? Jeg troede nemlig kun det var FX modellerne der havde dual channel ram controller? Men måske er mængden af level 2 cahce efterhånden den eneste forskel? oplys mig.!
#18
Jeg undrede mig bare over det. 17# jeg tror ikke at L2 cache gør nogen forskel i bandwith benches. For i princippet burde der ikke være nogen forskel. Jeg troede da også at den eneste forskel der var på en 3800+ og en Fx53 var cache mængden. Eller jeg er måske helt blæst.
#20
GORK>> Alle 939 CPU'er har dual channel controller - netop derfor de er så meget dyrere end 754, og også derfor 939 i mine øjne er attraktiv, og 754 ikke er :P
Frede24>> Jeg er af samme opfattelse - altså at forskellen på 3800 og FX53 ligger i cachen. Ihvertfald den eneste ydelsesmæssige forskel så vidt jeg ved.
Frede24>> Jeg er af samme opfattelse - altså at forskellen på 3800 og FX53 ligger i cachen. Ihvertfald den eneste ydelsesmæssige forskel så vidt jeg ved.
#21
754-CPU'er har også dual-channal-controller.... Socket754 er bare lavet til single-channal. :e :e Så en 939-cpu med en ram-stang, svare generelt til socket754.
Det er en måde for amd at tjene penge på. Og de vil meget gerne af med 754-AMD64'erne pga de mister penge på den.
Det er en måde for amd at tjene penge på. Og de vil meget gerne af med 754-AMD64'erne pga de mister penge på den.
#22
20# godt så. Jeg forstår bare ikke hvorfor CPU'ens memmory score er forskellig. For den burde da være ca. det samme når de alle sammen kører med 200mhz fsb. Kunne forstå at der var forskel hvis de havde brugt forskellige ram.
#23
Grunden til forskellen på hukommelseshastighed mellem Athlon 64 3000+ og Athlon 64 3800+ / Athlon 64 FX-53 er de to sidstnævntes højere clockfrekvens. Når hukommelsescontrolleren ligger på processoreren, bliver den nødt til at følge den højere clockfrekvens, og dermed vil de også være hurtigere. Det betyder dog ikke at RAM-modulerne kører med højere clockfrekvens, der bliver bare brugt andre dividere. Hvis man overclockede en Athlon 64 3000+ til 2.4 GHz, ville den opnå samme hastighed, selvfølgelig forudsat at der er tale om Socket 939 versionen... ;)
I øvrigt er der ikke forskel på hukommelses-controlleren i Athlon 64 FX og Athlon 64, når de begge er til Socket 939.
I øvrigt er der ikke forskel på hukommelses-controlleren i Athlon 64 FX og Athlon 64, når de begge er til Socket 939.
#24
#4 og #9, Angående "clocker" vil I ikke gerne bruge termet "overclocke" i stedet? Jeg får spat af udtrykket "Er den clocket?" - Det hedder jo for #¤@£$%& OVERclocke! 🙂
-Hehe dette hidsige indfald minder mig pludselig om dengang man var splejs og udtryk som "Tunede ruder" blev brugt i stedet for "tonede ruder" hahaahah :D - og "overtroisk" i stedet for "overdrevet"
adios!
-Hehe dette hidsige indfald minder mig pludselig om dengang man var splejs og udtryk som "Tunede ruder" blev brugt i stedet for "tonede ruder" hahaahah :D - og "overtroisk" i stedet for "overdrevet"
adios!
#25
#24 SuperflyDK's bil HAR rent faktisk tunede ruder!!
#26
->#25
?:( :o :00 :i
:e
Men er det ikke noget med at det mest var de første udgaver af prescott der var rigtigt varme ?
Håber da AMD får styr på deres 90nm teknologi :)
?:( :o :00 :i
:e
Men er det ikke noget med at det mest var de første udgaver af prescott der var rigtigt varme ?
Håber da AMD får styr på deres 90nm teknologi :)
#27
et par grunde til der gør a64 90nm til det bedre valg over 130nm
http://www.anandtech.com/news/...
http://www.anandtech.com/news/...
#28
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
60grader ved så voldsomt oc og med box køler lyder nu ikke værst i mine ører.......det er vel omkring 45-50 grader på mit system som absolut max.....gimmi den cpu nu!!!!!!! :)