hvilken af disse 2 Athlon64 systemer?
Diverse d. 04. oktober. 2004, skrevet af Titanium_y
Vist: 440 gange.
Titanium_y
#0
har sat to Athlon64 "systemer" sammen har alt andet mangler bare bundkort, cpu og kabinet.
det ene sytem er med socket 949 og det andet med socket 754 hvilket er det bedste system i jeres mening?
sys 1:
NorthQ Silent Ice II 3100, Socket 754
Asus K8V/SE Deluxe, K8T800, Athlon64
810455 Coolermaster Cavalier 3, Silver 350W PSU
320571 AMD Athlon64, 3200+, S754
eller
sys 2:
AMD Athlon64, 3200+, S939, BOX
Asus A8V Deluxe, K8T800Pro, S939
Coolermaster Cavalier 3, Silver 350W PSU
de koster ca det samme 3700kr med ca 10kr i forskel?
hvilket skal jeg vælge?
eller er der nogle med helt andre forslag?
det ene sytem er med socket 949 og det andet med socket 754 hvilket er det bedste system i jeres mening?
sys 1:
NorthQ Silent Ice II 3100, Socket 754
Asus K8V/SE Deluxe, K8T800, Athlon64
810455 Coolermaster Cavalier 3, Silver 350W PSU
320571 AMD Athlon64, 3200+, S754
eller
sys 2:
AMD Athlon64, 3200+, S939, BOX
Asus A8V Deluxe, K8T800Pro, S939
Coolermaster Cavalier 3, Silver 350W PSU
de koster ca det samme 3700kr med ca 10kr i forskel?
hvilket skal jeg vælge?
eller er der nogle med helt andre forslag?
#1
Helt klart systemet med socket 939! ligesom #1 siger ;)
#2
socket 939 stensikkert meget bedere ydelse rammene kører dual som #1 siger det giver ca det samme p4
hvor socket 754 kører som det gamle socket A
hvor socket 754 kører som det gamle socket A
-> #3
S939 kører ingen steder NÆR P4 mht. ydelsen ved Dual Channel RAM..
S939 kører ingen steder NÆR P4 mht. ydelsen ved Dual Channel RAM..
Boostet på S939 er ikke så stort som det er på P4 baserede systemer, der er et lille boost - ja, men slet ikke så stort som på P4..
En anden ting.. Jeg mindes at have hørt at 3200+ til 939 ikke skulle yde så godt som til 754, men nærmere burde hedde "2900+" da den ligger mellem 3000+ og 2800+..
En anden ting.. Jeg mindes at have hørt at 3200+ til 939 ikke skulle yde så godt som til 754, men nærmere burde hedde "2900+" da den ligger mellem 3000+ og 2800+..
#5
duan channell giver helt sikkert mere ydeelse... og det kan mærkes i spil, så derfor s939
#6
Ydelses boostet er begrænset ved dual channel på AMD, jeg ville dog vælge socket 939 alligevel da det er mere "fremtidssikret".,,,,
#7
Har ´ladet mig forstå at det er svært men du skal nok regne med at socket 754 med nogle af de nye mobos er ret gode til oc og derfor nemt indhendter 939 systemer.
Las evt lidt test rundt på nette får du køb,
Også køb dog en støre PSU en med nogle flere amper i.
Las evt lidt test rundt på nette får du køb,
Også køb dog en støre PSU en med nogle flere amper i.
#8
3200+ til s. 939... Ka ikke finde det på endpriser.dk Hilfe :(
#9
754-udgaven er 200Mhz end 939. Det går ca. lige op med dual.
Så hvis du kun har single-ram at smide i. vil ejg tage 754. Hvis du har to ens ram-blokke viljeg gå efter 939, da det både er mere fremtidsikret, og har bedre ram-kombatibilitet!! ;)
Men ja!! 754-udgaven er en tand hurtigere end 939.. lad os kalde den 3100+ Men det går vel også. Det kan jo clockes væk! ;)
Så hvis du kun har single-ram at smide i. vil ejg tage 754. Hvis du har to ens ram-blokke viljeg gå efter 939, da det både er mere fremtidsikret, og har bedre ram-kombatibilitet!! ;)
Men ja!! 754-udgaven er en tand hurtigere end 939.. lad os kalde den 3100+ Men det går vel også. Det kan jo clockes væk! ;)
#10
9# både compumail og shg er ved at bestille dem hjem ;)
compumail skal du bare lige søge på dem!! så kommer de frem ;)
compumail skal du bare lige søge på dem!! så kommer de frem ;)
#11
tag 393 systemet...393 systemet er ikke knap så hurtigt som 754 men til den tid hvor det for alvor kn mærkes vil socket 939 cpu'erne være billige og 754 uddateret
#12
#11
Har fundet dem hos shg.dk nu, men de kommer jo først hjem d 25/10..... Men så må man jo bare vente :x :(
Btw. Jeg er ikke helt galt på den hvis jeg syes at have hørt at 90 nm kan clockes ret godt i fht 130 nm, vel?
Nogen der ved om det bli'r lisså vildt som tiden med 1700+ ^^
Har fundet dem hos shg.dk nu, men de kommer jo først hjem d 25/10..... Men så må man jo bare vente :x :(
Btw. Jeg er ikke helt galt på den hvis jeg syes at have hørt at 90 nm kan clockes ret godt i fht 130 nm, vel?
Nogen der ved om det bli'r lisså vildt som tiden med 1700+ ^^
#13
Jeg tror der er en del der mener, at der er et virkelig ydelsesforskel mellem dual og ikke dual. Jeg kan i hvert fald huske hvor skuffet jeg blev, da jeg skulle køre mine ram i dual på Nforce 2. For det første clockede de ikke så godt som i single channel, og for det andet havde jeg en næsten umærkbar forbedring i dualchannel. Desuden vil jeg da også sige at dualchannel slet ikke kam samlignes med hvad 200 mhz giver i ekstra ydelse. For det er ofte hvad du får mere til de samme penge ved valg af socket 754.
Ydelsesforskellen ligger på omkring 3-5 % hvis man er heldig. Dette er også hvad de anerkendte testsites mener. Jeg har endda set i flere test, at socket 754 render fra socket 939 ved samme clockfrekvens og cache. Det skyldes måske især at de har fået styr på 2. generations bundkortene til socket 754.
Om det er "fremtidssikret" skal du selv vurdere. For hvis du planlægger at købe ny cpu inden for de næste 6 måneder igen, så vil du nok alligevel have et nyt bundkort med PCI-Ekspress. Det vil man nu nok under alle omstændigheder, når man skal have en ny og bedre cpu.
Ydelsesforskellen ligger på omkring 3-5 % hvis man er heldig. Dette er også hvad de anerkendte testsites mener. Jeg har endda set i flere test, at socket 754 render fra socket 939 ved samme clockfrekvens og cache. Det skyldes måske især at de har fået styr på 2. generations bundkortene til socket 754.
Om det er "fremtidssikret" skal du selv vurdere. For hvis du planlægger at købe ny cpu inden for de næste 6 måneder igen, så vil du nok alligevel have et nyt bundkort med PCI-Ekspress. Det vil man nu nok under alle omstændigheder, når man skal have en ny og bedre cpu.
#14
13# tror jeg ikke. Den åbne multiplier er ved at være fortid for mainstream-cpu'er!! :(
12# 939 er generelt en tand sløvere ved samme rating. Jeg tror aldrig de blivere hurtigere end 754. Det er jo samme cpu, hvor man har deaktiveret den ene ram-kanal, men giver den 200Mhz ekstra.
Det er også grunden til ratingen højere oppe i systemmet. 3500+ = 2,2Ghz. Det er en 3400+ også, men det er en single-ram. Så generelt giver dual-channal kun 100+ ekstra oppe i toppen. men 200+ekstra i bunden af deres CPU-udbud! Tilgengæld giver 1MBcache 200+ hele vejen igennem system (foruden 3700+ der har fået 300+ ekstra) :00 :00
AMD's system er fan'me forvirende :l :l
12# 939 er generelt en tand sløvere ved samme rating. Jeg tror aldrig de blivere hurtigere end 754. Det er jo samme cpu, hvor man har deaktiveret den ene ram-kanal, men giver den 200Mhz ekstra.
Det er også grunden til ratingen højere oppe i systemmet. 3500+ = 2,2Ghz. Det er en 3400+ også, men det er en single-ram. Så generelt giver dual-channal kun 100+ ekstra oppe i toppen. men 200+ekstra i bunden af deres CPU-udbud! Tilgengæld giver 1MBcache 200+ hele vejen igennem system (foruden 3700+ der har fået 300+ ekstra) :00 :00
AMD's system er fan'me forvirende :l :l
#15
#15 Hvis du samligner 754 Newcastle med 939 newcastle på henholdsvis 3400+ og 3500+, så kører 754 200 mhz hurtigere end 939. Det er altså meget at indhente for socket 939. Derfor ville jeg nok selv have givet 3500+ ratingen 3300+ istedet for.
#16
#14 Nu var amd XP og barton heller ikke lavet til dual channel, heller socket 754, mens at det er den på 939!
#17
16# ups jeg tog fejl :r
Men den findes dog i en 2.2Ghz men med 1MB L2-cache :r
Men den findes dog i en 2.2Ghz men med 1MB L2-cache :r