mbm
#0
Sidder og kigger lidt på edbpriser ang. AMD64 synes det er noget af en jungle at finde rundt i m.h.t. hvad der er bedre end andet.
A64 3200+, 2.2GH, 128kb L1/ 1MB L2 = 1542kr
A64 3400+, 2.2GH, 128kb L1/ 1MB L2 = 2151kr
A64 3500+, 2.2GH, 128kb L1/ 512kB L2 = 2599kr
I mine øjne ser dette meget underligt ud ?:(
Den dyreste 2.2GH har også kun 512kB L2 cache.
Der må vel være en forklaring bag disse på papiret ens data?
A64 3200+, 2.2GH, 128kb L1/ 1MB L2 = 1542kr
A64 3400+, 2.2GH, 128kb L1/ 1MB L2 = 2151kr
A64 3500+, 2.2GH, 128kb L1/ 512kB L2 = 2599kr
I mine øjne ser dette meget underligt ud ?:(
Den dyreste 2.2GH har også kun 512kB L2 cache.
Der må vel være en forklaring bag disse på papiret ens data?
#1
jeg tror at den 3500+ kører med dual ram (pin 939)?
#2
Socket 754
A64 3200+, 2.2GH, 128kb L1/ 1MB L2 = 1542kr
A64 3400+, 2.2GH, 128kb L1/ 1MB L2 = 2151kr
-------------------------------------------------------------------
Socket 939
A64 3500+, 2.2GH, 128kb L1/ 512kB L2 = 2599kr
-------------------------------------------------------------------
Det burde være nogenlunde sådan :)
/DjeavleN
A64 3200+, 2.2GH, 128kb L1/ 1MB L2 = 1542kr
A64 3400+, 2.2GH, 128kb L1/ 1MB L2 = 2151kr
-------------------------------------------------------------------
Socket 939
A64 3500+, 2.2GH, 128kb L1/ 512kB L2 = 2599kr
-------------------------------------------------------------------
Det burde være nogenlunde sådan :)
/DjeavleN
#3
Socket ´754:
3200+ 2.2ghz Newcastle kerne
3400+ 2.2ghz clawhammer kerne
socket 939:
3500+ 2.2ghz clawhammer kerne (er dog lidt hurtige pga. en hurtigere socket
3200+ 2.2ghz Newcastle kerne
3400+ 2.2ghz clawhammer kerne
socket 939:
3500+ 2.2ghz clawhammer kerne (er dog lidt hurtige pga. en hurtigere socket
Hmm hvad er forskellen på 3200+ og 3400+ - kører 3400+ ikke med 2.4GHz ??
#5
Det kommer an på om det er en clawhammer eller en newcastle. Jeg tror at det er en fejl at den 3200+ er på 2,2 ghz og har 1 mb L2. En 3200+ kan være på enten 2ghz og have 1 mb cache, eller være på 2,2 ghz og have 512kb cache.
#6
Jeg ved godt der er forskel i socket,
men der skulle også snart komme 3400+ og 3200+ i socket 939.
Hvad er performanceforskellen på disse 3 CPUér og hvis der er noget hvad er så forklaringen derpå?
men der skulle også snart komme 3400+ og 3200+ i socket 939.
Hvad er performanceforskellen på disse 3 CPUér og hvis der er noget hvad er så forklaringen derpå?
#7
Clawhammer
2800+ 1,8Ghz 512KB cache (deaktiveret 512KB cache)
3000+ 2,0Ghz 512KB cache (deaktiveret 512KB cache)
3200+ 2,0Ghz 1024KB cache
3400+ 2,2Ghz 1024KB cache
3700+ 2,4Ghz 1024KB cache
Newcastle/Winchester
2800+ 1,8 Ghz 512KB cache
3000+ 2,0 Ghz 512KB cache
3000+ 1,8 Ghz 512KB cache og dual-channal-ram
3200+ 2,2 Ghz 512KB cache
3200+ 2,0 Ghz 512KB cache og dual-channal-ram
3400+ 2,4 Ghz 512KB cache
3500+ 2,2 Ghz 512KB cache og dual-channal-ram.
3800+ 2,4 Ghz 512KB cache og dual-channal-ram
Sledgehammer
4000+ 2,4Ghz 1024KB cache og dual-channal-ram
Alle FX'ere
Så der er fire kerner at holde styr på i øjeblikket, og 3 i den billige ende!!
2800+ 1,8Ghz 512KB cache (deaktiveret 512KB cache)
3000+ 2,0Ghz 512KB cache (deaktiveret 512KB cache)
3200+ 2,0Ghz 1024KB cache
3400+ 2,2Ghz 1024KB cache
3700+ 2,4Ghz 1024KB cache
Newcastle/Winchester
2800+ 1,8 Ghz 512KB cache
3000+ 2,0 Ghz 512KB cache
3000+ 1,8 Ghz 512KB cache og dual-channal-ram
3200+ 2,2 Ghz 512KB cache
3200+ 2,0 Ghz 512KB cache og dual-channal-ram
3400+ 2,4 Ghz 512KB cache
3500+ 2,2 Ghz 512KB cache og dual-channal-ram.
3800+ 2,4 Ghz 512KB cache og dual-channal-ram
Sledgehammer
4000+ 2,4Ghz 1024KB cache og dual-channal-ram
Alle FX'ere
Så der er fire kerner at holde styr på i øjeblikket, og 3 i den billige ende!!
#8
3500+ kan faktisk godt være langsommere end 3400+ (ca. halvdelen af testene) dual-channal giver ikke voldsomt meget til AMD-cpu'erne, heller ikke de nye Athlon64'ere.
Så prismæssigt ville jeg holde på den billige 3200+. Men 3400+ er klart et godt valg. 3500+ er fremtidens socket, da der nok ikke bliver lavet flere Athlon64'ere til socket754. Men ydelsen virker generelt lidt langsommere per PR-rating end 939!!
Så ydelses og prismæssigt vil jeg hoppe på 754. Er du ude på at opgradere om et års tid. Så vil jeg tage 939 (3500+)
Så prismæssigt ville jeg holde på den billige 3200+. Men 3400+ er klart et godt valg. 3500+ er fremtidens socket, da der nok ikke bliver lavet flere Athlon64'ere til socket754. Men ydelsen virker generelt lidt langsommere per PR-rating end 939!!
Så ydelses og prismæssigt vil jeg hoppe på 754. Er du ude på at opgradere om et års tid. Så vil jeg tage 939 (3500+)
#9
#0
Jeg kan desværre ikke hjælpe med noget info om A64. Jeg vil bare nævne, at jeg efter at ahve læst tråden stadig er forvirret. Jeg synes du har valgt en megt passende overskrift.
En skam, at man nu ikke kan regne med at en 3500+ er kraftigere end en 3400+. Det var ellers relativit nemt en overgang.
Quato
Jeg kan desværre ikke hjælpe med noget info om A64. Jeg vil bare nævne, at jeg efter at ahve læst tråden stadig er forvirret. Jeg synes du har valgt en megt passende overskrift.
En skam, at man nu ikke kan regne med at en 3500+ er kraftigere end en 3400+. Det var ellers relativit nemt en overgang.
Quato
#10
Ja jeg ser også bare en masse "info" om cpuérne,
så som kerne, cache, socket-type m.m.
3200+ og 3400+ og 3500+
ser MEGET ens ud.
Forskellen er "bare" prisen.
så som kerne, cache, socket-type m.m.
3200+ og 3400+ og 3500+
ser MEGET ens ud.
Forskellen er "bare" prisen.
#11
Der er gået klaphat i de ratings... AMD er lige lovlig optimistiske hvis de mener at dc-ram henter 300MHz :l (s754 3200+ 2,2 Ghz 512KB cache vs. s939 3500+ 2,2 Ghz 512KB cache)
#12
men mbm... prøv at vent og se hvad priserne bliver midt i oktober.
#13
ja jeg ved godt de falder.
Kiggede bare efter hvad jeg kunne vælge imellem, og der er vidst rigeligt at blive forvirret over.
Som hovedregel tror jeg bare jeg vil gå efter så høj clockfrekvens som muligt. eks. 3400+ (2400mhz)
Kiggede bare efter hvad jeg kunne vælge imellem, og der er vidst rigeligt at blive forvirret over.
Som hovedregel tror jeg bare jeg vil gå efter så høj clockfrekvens som muligt. eks. 3400+ (2400mhz)
#14
Syntes du ska gå efter en Socket 939 CPU, pga det er den der er mest fremtids sikret.
Der kommer jo "snart" dual core CPU'er som kommer til at køre på socket 939 og ikke 754 :(
Desuden skal du finde dig en Socket 939 CPU som har 0,09 micron og ikke 0,13. Gunden til dette er at 0.13 bruger mere strøm og blir mere varm.
Håber det kan hjælpe lidt :)
Der kommer jo "snart" dual core CPU'er som kommer til at køre på socket 939 og ikke 754 :(
Desuden skal du finde dig en Socket 939 CPU som har 0,09 micron og ikke 0,13. Gunden til dette er at 0.13 bruger mere strøm og blir mere varm.
Håber det kan hjælpe lidt :)
#15
Den m.h.t. at socket 939 er fremtidssikret betyder intet for mit valg.
hvis jeg køber mobo/cpu nu, så skal jeg ikke skifte det næste år.
Og til den tid er der sikkert kommet andre socket-typer alligevel.
hvis jeg køber mobo/cpu nu, så skal jeg ikke skifte det næste år.
Og til den tid er der sikkert kommet andre socket-typer alligevel.
#16
#15
Det er rigtigt at før i tiden skiftede de socket ud så ofte at det kunne betale sig at være ligeglad med hvilken socket man købte, fordi næste opgradering alligevel ville være en ny socket.
I tilfældet af socket-939 tror jeg bare det største problem bliver om dit bundkort vil understøtte de fremtidige cpuers trækstrøm og spændingsniveau. Socket-939 er lavet med hypertransport, og man behøver ikke sætte clockfrekvensen på dette link, der bruges istedet multipliere. Base frekvensen har ikke ændret sig fra de 200MHz de startede ud med. Jeg tror at Socket-939 grundet on-die memory controller og HT links vil være på markedet i meget lang tid endnu. Jeg tør næsten gætte at om 1 år er det stadigvæk high-end platformen fra AMD (det bliver spændende om det så passer).
De gamle sockets blev skiftet rundt med pga. der var ændringer i FSB og RAM hastighed, dual channel osv osv. Dette ændrer sig højst sandsynligt ikke på Socket-939. Måske vil HT få en højere multiplier så den en dag når op på 2GHz osv, men selve opbygningen af Socket-939 tror jeg ikke vil ændre sig. 200MHz HT og dual channel DDR bliver opbygningen som vil gøre at fremtidige CPUs vil køre på nutidige Socket-939 boards. Det som måske vil dræbe Socket-939 som vi kender den lige nu, bliver DDR2 implementationen i A64 CPUen.
Mvh. Uffe
Det er rigtigt at før i tiden skiftede de socket ud så ofte at det kunne betale sig at være ligeglad med hvilken socket man købte, fordi næste opgradering alligevel ville være en ny socket.
I tilfældet af socket-939 tror jeg bare det største problem bliver om dit bundkort vil understøtte de fremtidige cpuers trækstrøm og spændingsniveau. Socket-939 er lavet med hypertransport, og man behøver ikke sætte clockfrekvensen på dette link, der bruges istedet multipliere. Base frekvensen har ikke ændret sig fra de 200MHz de startede ud med. Jeg tror at Socket-939 grundet on-die memory controller og HT links vil være på markedet i meget lang tid endnu. Jeg tør næsten gætte at om 1 år er det stadigvæk high-end platformen fra AMD (det bliver spændende om det så passer).
De gamle sockets blev skiftet rundt med pga. der var ændringer i FSB og RAM hastighed, dual channel osv osv. Dette ændrer sig højst sandsynligt ikke på Socket-939. Måske vil HT få en højere multiplier så den en dag når op på 2GHz osv, men selve opbygningen af Socket-939 tror jeg ikke vil ændre sig. 200MHz HT og dual channel DDR bliver opbygningen som vil gøre at fremtidige CPUs vil køre på nutidige Socket-939 boards. Det som måske vil dræbe Socket-939 som vi kender den lige nu, bliver DDR2 implementationen i A64 CPUen.
Mvh. Uffe
#17
Er det mig der er helt galt på den, hvis jeg siger at der måske kan komme en socket 900 i nær fremtid ? Jeg mener da ikke at socket 939 vil eksistere i så lang tid som f.eks socket A har gjort. Fandt en lille artikel på theinq.
http://www.theinquirer.net/?ar...
http://www.theinquirer.net/?ar...
#18
Det er meget muligt at 939 stadigvæk er high-end om 1 år, men til den tid er det med garanti muligt at få et godt 939 bundkort til under 1000 kroner, og skal man til den tid købe en dual-core CPU, så ligger den alligevel i en prisklasse, hvor de fleste nok ikke dør af at skulle punge 1000 kroner ekstra ud, for at få et bundkort dertil.
Og så er der også den mulighed at der i løbet af det næste års tid kommer bedre 939 bundkort end man kan købe nu. Jeg synes personligt ikke man behøver være så forhippet på at være fremtidssikret, hvis man alligevel opgraderer 1 gang i året.
Og så er der også den mulighed at der i løbet af det næste års tid kommer bedre 939 bundkort end man kan købe nu. Jeg synes personligt ikke man behøver være så forhippet på at være fremtidssikret, hvis man alligevel opgraderer 1 gang i året.
#19
#18 Helt enig. Desuden skal man jo også huske på at der er noget der hedder PCI-E til den tid. Mange vil jo sikkert gerne skifte til den tid, hvis de alligevel skal have ny cpu.
Faktisk vil jeg også synes at 2.4 ghz A64 til socket 754 er det bedste køb lige nu.
Faktisk vil jeg også synes at 2.4 ghz A64 til socket 754 er det bedste køb lige nu.