Pioneer2k
#0
Hvad er den hurtigste raid løsning?
Jeg har læst lidt om både raid 0 og raid 5, men 5 er åbenbart langsomere end 0, men kunne godt tænke mig noget endnu hurtigere med S-ATA diske, hvad skal man have af controler så?
Prisen spiller i første omgang ingen rolle...
Kom med nogle forslag :)
kom frisk kom frisk :p
Jeg har læst lidt om både raid 0 og raid 5, men 5 er åbenbart langsomere end 0, men kunne godt tænke mig noget endnu hurtigere med S-ATA diske, hvad skal man have af controler så?
Prisen spiller i første omgang ingen rolle...
Kom med nogle forslag :)
kom frisk kom frisk :p
#1
Raid 0 eller 10 vil jeg mene er det hurtigste.. er dog ikke så sikker på raid 10 ;)
#3
jeg har kigget på denne her http://www.netcell.com den køre raid 3 som er lige så hurtigt som raid 0, men der bruges 1 disk til paritets disk, så det er hurtigt og det kan klare at der er en disk der går ned.
#4
Det kan da ikke passe at raid 0 er hurtigst, kan man her ikke kun tilslutte 2 enheder eller?
Jeg ved godt at servere kører meed SCSI diske, men hvordan er de sat op, de har jo ofte MEGET vildere hastigheder med skrivning/læsning, det må da også kunne laves med S-ATA diske, eller bare noget som minder om det...
Jeg ved godt at servere kører meed SCSI diske, men hvordan er de sat op, de har jo ofte MEGET vildere hastigheder med skrivning/læsning, det må da også kunne laves med S-ATA diske, eller bare noget som minder om det...
#5
vil mene at til alm brug, altså du og jeg ville det nok være raid 0, det kommer mine snart nyindkøbte raptor diske til at køre i :)
#6
du kan vist sætte så mange diske du vil op til raid 0, jo flere du smider til dit array jo jo hurtigere bliver det(hvis man har en bus der kna tage det) men jo flere du sætter på støre risiko er der for at det bryder ned.
#7
ok ok ok ok ok ok ok ok ok
Vil det sige at Raid 0 er det hurtigste man overhovedet kan opnå inden for harddiske??
#5 Hvis vi så går bare en smule ud over "alm. brug". Jeg er interesseret i at finde noget som kører endnu hurtigere end raid 0...det må da kunne lade sig gøre at lave. Man ser da tit et screenshot fra et steup, hvor nogle har opnået sindsyge hastigheder...
Det kan godt være at det koster nogle skillinger, men jeg er bare interesseret i, at få belyst de muligheder der er ud over raid 0, altså noget som er ENDNU hurtigere ;)
Vil det sige at Raid 0 er det hurtigste man overhovedet kan opnå inden for harddiske??
#5 Hvis vi så går bare en smule ud over "alm. brug". Jeg er interesseret i at finde noget som kører endnu hurtigere end raid 0...det må da kunne lade sig gøre at lave. Man ser da tit et screenshot fra et steup, hvor nogle har opnået sindsyge hastigheder...
Det kan godt være at det koster nogle skillinger, men jeg er bare interesseret i, at få belyst de muligheder der er ud over raid 0, altså noget som er ENDNU hurtigere ;)
#8
jeg kører selv med raid 0, med mine 2 raptor diske og scorer i sandra 96 (mb/s) tror jeg at det hedder...
#9
jeg mener at raid 0 er hurtigst, men ikk sikker...
prøv evt. at læse lidt her inde http://www.storagereview.com/g...
og hvis du har 12 15k scsi diske i raid 0 så går det altså MEGET stærkt
#10
Det der er begrænsningen ved RAID for os "almindelige brugere" er PCI flaskehalsen! :( for dem der har en I/O (PCI) controller
Da 95% af de RAID controllere der er onboard kører via sydbroen, kan de færeste komme over de 150MB/s (SATA max)
Så selvom du sætter 8->?? hdd i RAID 0, så bliver din max hastighed begrænset af sydbroen. Men der hvor du får størst hastighd, er stadigvæk med en onboard SATA-RAID controller.
Skal du have hurtigere endnu, skla du over og have fat i et server MoBo, hvor der er PCI.64/PCI-X der kan kome op på 266MB/s så vidt jeg husker. Så kan det betale sig med de 8-?? raptor hdd i RAID, men stadigvæk er det din sydbro der er flaskehalsen.
Det hurtigeste RAID nevau er RAID 0, skarpt efterfulgt af RAID 10, og dernæst RAID 3 og 5
RAID 0= fart + meget kapacitet (Fra 2 hdd og opefter, både lige og ulige antal)
RAID 1= sikkerhed (min. 2 hdd, og der skal et lige antal hdd til)
RAID 10= fart + sikkerhed + lidt kapacitet (min. 4 hdd, og der skal et lige antal hdd til)
RAID 3= fart + sikkerthed + mellem kapacitet (min. 3 hdd og opefter da det ellers er RAID 1)
RAID 5= fart + sikkerthed + mellem kapacitet (min. 3 hdd og opefter da det ellers er RAID 1)
JBOD= Øget kapacitet
Lidt uden for kategori er der så JBOD, der udelukkende har til formål, at samle de "tilmeldte" hdd's kapacitet til ét drev, så man i stedet for XXX stk små drev, kan man lave ét stort.
Da 95% af de RAID controllere der er onboard kører via sydbroen, kan de færeste komme over de 150MB/s (SATA max)
Så selvom du sætter 8->?? hdd i RAID 0, så bliver din max hastighed begrænset af sydbroen. Men der hvor du får størst hastighd, er stadigvæk med en onboard SATA-RAID controller.
Skal du have hurtigere endnu, skla du over og have fat i et server MoBo, hvor der er PCI.64/PCI-X der kan kome op på 266MB/s så vidt jeg husker. Så kan det betale sig med de 8-?? raptor hdd i RAID, men stadigvæk er det din sydbro der er flaskehalsen.
Det hurtigeste RAID nevau er RAID 0, skarpt efterfulgt af RAID 10, og dernæst RAID 3 og 5
RAID 0= fart + meget kapacitet (Fra 2 hdd og opefter, både lige og ulige antal)
RAID 1= sikkerhed (min. 2 hdd, og der skal et lige antal hdd til)
RAID 10= fart + sikkerhed + lidt kapacitet (min. 4 hdd, og der skal et lige antal hdd til)
RAID 3= fart + sikkerthed + mellem kapacitet (min. 3 hdd og opefter da det ellers er RAID 1)
RAID 5= fart + sikkerthed + mellem kapacitet (min. 3 hdd og opefter da det ellers er RAID 1)
JBOD= Øget kapacitet
Lidt uden for kategori er der så JBOD, der udelukkende har til formål, at samle de "tilmeldte" hdd's kapacitet til ét drev, så man i stedet for XXX stk små drev, kan man lave ét stort.
#11
Men nu hvor PCI-express er på vej frem, kommer der sikkert nogle RAID controllere til 4x porte, og så begynder det at blive sjovt, at lege med store RAID arreys med xx antal hdd i, og gerne SCSI, for så kommer der fart over feltet.
#12
Der hvor du har set sindsyge hastigheder, kan have været ram-drev. Altså hvor man har en computer med fx 4 gb ram, så kan man tage de 3 af dem og lave til et ram drev. Det er sindsygt hurtigt. Problemet er bare at hver gang med restarter, så blever de tømt, og skal loades igen.
#13
raid5 er en ret langsom løsning, skrivehastigheden kan være lavere end een fysisk disk'ses, læsehastigheden vil dog være hurtigere.
Det er dog velejnet til billig redundans på store drev.
Det er dog velejnet til billig redundans på store drev.
#14
Raid0 er hurtigst.
køb 4 PCI Express controllere og 32 SATA diske:
http://www.tomshardware.com/st...
køb 4 PCI Express controllere og 32 SATA diske:
http://www.tomshardware.com/st...
#15
Hey...
#1 hvis du vil have noget som er hurtigere en SCSI og SATA, så kig på www.storagetek.com
Du kan også få nogle systemer som passer i en PC. Men hvor du så bare skal have en speciel controller i PCI porten.
#1 hvis du vil have noget som er hurtigere en SCSI og SATA, så kig på www.storagetek.com
Du kan også få nogle systemer som passer i en PC. Men hvor du så bare skal have en speciel controller i PCI porten.
#16
Det hurtigeste er raid 0 med nogle ordentlige diske f.eks. raptor på 36 eller 74 gb, 74 er lidt hurtigere hvis man har penge nok.
#17
ja måske hvis der bliver læst fra cachen, ellers er resultatet nærmere 140mb/sec.
#18
#14, det er ikke PCI-Express den test du linker til, det er til PCI-X der er noget i stil med PCI-64, bare med en højere frekvens.