System
#0
Jeg fandt denne cpu som skulle komme omkring den 1-11-2004
Athlon64, 3500+, 2.2 GHz, 512kb Cache, 0.09 Micron, Socket 939, BOX. Er der nogen der har en ide til, om den er væsentlig hurtigere end samme cpu bare med 0.13 micron ?
Skal nemlig have ny cpu, men hvis den er meget bedre vil jeg vente på den.
Hilsen.
Cyber.
Athlon64, 3500+, 2.2 GHz, 512kb Cache, 0.09 Micron, Socket 939, BOX. Er der nogen der har en ide til, om den er væsentlig hurtigere end samme cpu bare med 0.13 micron ?
Skal nemlig have ny cpu, men hvis den er meget bedre vil jeg vente på den.
Hilsen.
Cyber.
#1
Det er den samme CPU ;)
Forskellen ligger i at den anden er lavet med 0,09micron produktions-teknologien. Dvs. at selve kernen er mindre :)
og den bliver vidst heller ikke så varm som den anden tror jeg :i
Forskellen ligger i at den anden er lavet med 0,09micron produktions-teknologien. Dvs. at selve kernen er mindre :)
og den bliver vidst heller ikke så varm som den anden tror jeg :i
#2
CPU load watt forbrug falder omkring 27 watt (system load 172 til 145 watt),
med AMD 64 3500+ med hhv. en 130 nm og 90 nm.
Se evt. selv i denne sammenligning:
http://www.hardwaretidende.dk/...
Redigeret den 21.10.04.
#5 Hawski, var det bedre.
med AMD 64 3500+ med hhv. en 130 nm og 90 nm.
Se evt. selv i denne sammenligning:
http://www.hardwaretidende.dk/...
Redigeret den 21.10.04.
#5 Hawski, var det bedre.
#3
de skulle meget meget gerne yde præcis det samme.
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
well 0.09 mikron clocker en del bedre......og vælg 3000+ istedet da den kan clockes til næsten det samme, bare med en anelse mere vcore.....og koster kun 1200...ydelsen v 2600mhz er ca det samme som en fx53 ...
#5
#2 de tal du angiver er for et helt system, husk lige at skrive det ved når du opgiver et så højt watt-tal.
Jeg ville nok have bemærket hvis min CPU alene brændte 172w af.
Mvh. Uffe
Jeg ville nok have bemærket hvis min CPU alene brændte 172w af.
Mvh. Uffe
#6
Der er vist nogen der glemmer, at man skal have noget nær superram for at komme op på et godt OC (2600 mhz) som de har haft på anandtech med en 3000+. Jeg går udfra man helst vil køre 1:1.
Man skal ikke forvente at kunne gøre det med PC 3200 ram i hvert fald.
Man skal ikke forvente at kunne gøre det med PC 3200 ram i hvert fald.
#7
nej man skal have pc4000 for at kunne lave sådan et oc.. ELLER nogle super pc3500 :P
#8
Er enig. Køb en 3000+.
½ OT: Hvor bliver de der nymodens prisfald af? Jeg er blevet lovet prisfald den 15., men der er ikke rigtig sket noget med priserne herhjemme.
½ OT: Hvor bliver de der nymodens prisfald af? Jeg er blevet lovet prisfald den 15., men der er ikke rigtig sket noget med priserne herhjemme.
#9
#8 Ja, og så kan man smide 1000 kr mere efter ram. Så er besparelsen jo røget. Ligesom man jo aldrig kan være sikker på et godt oc.
#9 Der har været prisfald. Mest på 0,13 cpu'erne
#9 Der har været prisfald. Mest på 0,13 cpu'erne
#10
#10 http://www.edbpriser.dk/Listpr... der har været lidt, men slet ikke ligeså meget som der blev lovet. På 13 micron har der slet ikke været nogen forbedring.
#12
Hva med at snuppe en 90 nm 3200+... Hvis man nu ikke ahr de vilde OC ram har denne da x11 i multi...
#13
#13 Den har nu kun 10.
De har henholdsvis 9,10 og 11 de 3 cpu'er.
De har henholdsvis 9,10 og 11 de 3 cpu'er.
#14
#14 Heh min fejl... Trode at 3200+ var en 2,2'er og 3000+ var en 2,0'er men de er sq o,2 gHz mindre :l
Men hvor meget forskel er der i ydelse hvis man kører med divider.... Ellers må ejg sq bare prøve at sidde og lege emd timings på mine ram så :D
Men hvor meget forskel er der i ydelse hvis man kører med divider.... Ellers må ejg sq bare prøve at sidde og lege emd timings på mine ram så :D