System
#0
Hejsa
Jeg har en 8x og en 16x dvd-brænder tilsuttet min computer.
Jeg har så et spg?
Jeg kan godt brænde 4x på begge brændere samtidigt - optimalt - altså til den forudbestemte tid - men jeg kan ikke brænde 8x optimalt på hverken den ene eller den anden - på trods af, at der kun kører en af gangen.
Er der en logisk forklaring på dette?
-Cracka
Jeg har en 8x og en 16x dvd-brænder tilsuttet min computer.
Jeg har så et spg?
Jeg kan godt brænde 4x på begge brændere samtidigt - optimalt - altså til den forudbestemte tid - men jeg kan ikke brænde 8x optimalt på hverken den ene eller den anden - på trods af, at der kun kører en af gangen.
Er der en logisk forklaring på dette?
-Cracka
#1
Rent faktisk viser det sig at x16 brændere er lidt af noget fusk! Nogle brændere, absolut ikke alle, kan godt komme op og brænde x16, men først til sidst på dvd´en. Imellemtiden er der et andet problem og det er at brænderne brænder en skive hurtigere (læs væsentligt) på x12 end x16.
Med dette in mente kan det være derfor, at den ene brænder ikke brænder optimalt.
Det kan også skyldes de medier du brænder med. Brænderen skal kunne genkende dem - læs manual for at finde ud af hvilke medier den kan genkende. Dette kan evt. fixes med opgradering af firmware!?!
Håber det hjalp!
Med dette in mente kan det være derfor, at den ene brænder ikke brænder optimalt.
Det kan også skyldes de medier du brænder med. Brænderen skal kunne genkende dem - læs manual for at finde ud af hvilke medier den kan genkende. Dette kan evt. fixes med opgradering af firmware!?!
Håber det hjalp!
#2
"brænde x16, men først til sidst"
Sådan er det vist altid.. PCAV CAV ZLC?...
"Imellemtiden er der et andet problem og det er at brænderne brænder en skive hurtigere (læs væsentligt) på x12 end x16."
Er det generelt eller snakker du kun i Plextors tilfælde? generalt starter de jo på samme hastighed, men den ene slutter på 16x og den anden på 12x. desuden kan medierne også sætte grænser, ikke kun for max speed, men også start speed, altså i det indre spor.
#1, det er ikke bare for at angribe det du siger. ta den som konstruktiv kritik ;)
Sådan er det vist altid.. PCAV CAV ZLC?...
"Imellemtiden er der et andet problem og det er at brænderne brænder en skive hurtigere (læs væsentligt) på x12 end x16."
Er det generelt eller snakker du kun i Plextors tilfælde? generalt starter de jo på samme hastighed, men den ene slutter på 16x og den anden på 12x. desuden kan medierne også sætte grænser, ikke kun for max speed, men også start speed, altså i det indre spor.
#1, det er ikke bare for at angribe det du siger. ta den som konstruktiv kritik ;)
#3
48x cd-r brænding er ikke dobbelt så hurtigt som 24x.. man kan ikke helt kalde det fusk, men snare definitions spørgsmål. begge hastigheder er hastigheden i det yderste af cd'ens spor.
#4
nej det gør det vel ikke...
#5
her er min OC'et cd-brænder :e
normalt en 24x, flash'et og er nu 40x..
Average 31,7x i CAV (grøn er hastighed x, og Gul(hvid) er rpm.)
http://www.overclocking.dk/bil...
normalt en 24x, flash'et og er nu 40x..
Average 31,7x i CAV (grøn er hastighed x, og Gul(hvid) er rpm.)
http://www.overclocking.dk/bil...
#6
Now, I decided to provide you with results from both a successful 16x burn as well as a 12x burn so that I can demonstrate just how over-rated 16x writers really are...
...16x burning is very unstable. The buffer level was constantly down to 0% throughout the writing process. If you notice the write times on these screenshots, you'll see that 12x burning was actually faster. The reason for this is because it just provides a more reliable burn and the buffer level did not go down as often. It took 8:29 to burn 4.35GB of data at 16x and 7:51 to burn the same data at 12x. If you own one of these new 16x burners, I strongly recommend you burn at a maximum of 12x. Anything above that is simply not reliable and is likely prone to errors. On top of that, there just isn't a benefit at this point to write at 16x as the write times are roughly the same, if not higher.
Kilde: http://www.extrememhz.com/nd35...
...16x burning is very unstable. The buffer level was constantly down to 0% throughout the writing process. If you notice the write times on these screenshots, you'll see that 12x burning was actually faster. The reason for this is because it just provides a more reliable burn and the buffer level did not go down as often. It took 8:29 to burn 4.35GB of data at 16x and 7:51 to burn the same data at 12x. If you own one of these new 16x burners, I strongly recommend you burn at a maximum of 12x. Anything above that is simply not reliable and is likely prone to errors. On top of that, there just isn't a benefit at this point to write at 16x as the write times are roughly the same, if not higher.
Kilde: http://www.extrememhz.com/nd35...
#7
"The buffer level was constantly down to 0%" hehe, no wonder!
#8
Ok? Læs review´et igennem for bedre forståelse. Dermed er det vist slået fast, at det er dumt at brænde med max speed på de nye dvd-brændere - det går hurtigere med knap så høj hastighed!
Ps. tager alt som konstruktiv kritik - ellers bliver jeg jo ikke klogere.
Ps. tager alt som konstruktiv kritik - ellers bliver jeg jo ikke klogere.
#9
Det kunne tyde på at det er dine medier den er gal med. Brænderen kan sagtens kende dem, men brænder bare ikke særligt godt med dem. Derfor køb medier der er godkendt af fabrikanten aka læs manualen.
#10
Prøv at tjekke om din firmware er up-to-date.
#11
#9.. har lige læst det. :) det jeg mente var hvis bufferen rammer 0%, stopper den med at brænde og rebuffer, for så at begynde igen. derfor tager det selvfølgelig længere tid.. hans system kan altså ikke supplere brænderen med nok data, og man må da sige at 22000 kbyte per sec heller ikke er så lidt.
ps. den brænder får jeg i morgen. samt 100 8x medier.
ps. den brænder får jeg i morgen. samt 100 8x medier.
#12
#15 tror det ikke, men det kan måske være..
holder din buffer sig oppe under brænding?
holder din buffer sig oppe under brænding?