#1
Kører man Raid 0 så skulle det gerne give ca dobbet ydelse
#2
Putter man en 3 disk på så laver den spejling = større sikkerhed mod data tab
#3
Jeps, i teorien burde det være dobbelt så hurtigt... Der er dog nogle faktorer der spiller in, men hurtigt er det da (kører selv to Raptors i RAID0)! Blandt de faktorer der spiller ind er strip size, dvs. størrelsen af de data-pakker harddisken overfører i forhold til filens størrelse.
Du kan kun køre 2, 4, 6, 8, m.m. hardiske i RAID0, ikke 3. Princippet ligger i at den ene halvdel af filen ligger på harddisk 1 og den anden halvdel på harddisk 2. Medens harddisk 1 henter den første del gør harddisk 2 sig klar til at hente den anden halvdel.
Der er mange gode artikler om RAID på nettet, har ikke lige en adresse til en nu, desværre.
Du kan kun køre 2, 4, 6, 8, m.m. hardiske i RAID0, ikke 3. Princippet ligger i at den ene halvdel af filen ligger på harddisk 1 og den anden halvdel på harddisk 2. Medens harddisk 1 henter den første del gør harddisk 2 sig klar til at hente den anden halvdel.
Der er mange gode artikler om RAID på nettet, har ikke lige en adresse til en nu, desværre.
#4
#1 Ahh, det er vist lidt højt sat. Denne artikel giver et fint billed af hvordan det forholder sig med raid 0 og performance.
http://tweak.dk/tests2.php?id=...
Ja okay, den er måske lidt gammel :r
http://tweak.dk/tests2.php?id=...
Ja okay, den er måske lidt gammel :r
#5
Jeg kører med 2x Raptor i raid0. Det giver pænt eksta under opstart og lukning som under installation af programmer mm.
F.eks. tager en komplet installation af XP ca. 8 minutter.
Men i den daglige brug af maskinen giver det alt for lidt, specielt skiftet fra en Raptor disk to to stk i RAID0.
Det samme er Anandtech kommet frem til i en test.
#2 Tre diske giver ikke nødvendigvis spejeling, men muligheden for at køre RAID5.
F.eks. tager en komplet installation af XP ca. 8 minutter.
Men i den daglige brug af maskinen giver det alt for lidt, specielt skiftet fra en Raptor disk to to stk i RAID0.
Det samme er Anandtech kommet frem til i en test.
#2 Tre diske giver ikke nødvendigvis spejeling, men muligheden for at køre RAID5.
#6
#5
hmm hvad gør RAID 5 ?
men ser ud til at det er best at kører raid-0 (raid-5 ? ) ... så må jeg jo bare ud og købe mig nogle nye harddiske :e
hmm hvad gør RAID 5 ?
men ser ud til at det er best at kører raid-0 (raid-5 ? ) ... så må jeg jo bare ud og købe mig nogle nye harddiske :e
#8
jeg siger tak for alle svarerne... :p
og lige til sidst... hvilke diske vil i anbefale jeg skal købe ? hvis jeg skal ha en 2-3 stykker hvis en max pris er 3k ?
og lige til sidst... hvilke diske vil i anbefale jeg skal købe ? hvis jeg skal ha en 2-3 stykker hvis en max pris er 3k ?
#9
Skal det være IDE diske så snup 2x dem her http://www.proconsult.dk/katal...
S-ATA diske 2x dem her http://www.proconsult.dk/katal...
S-ATA diske 2x dem her http://www.proconsult.dk/katal...
#11
#11
Ja den er fin
Bare husk backup, hvis de skal køre Raid0, får det er pænt surt at miste 500Gb data, hvis/når den ene disk crasher :e
Ja den er fin
Bare husk backup, hvis de skal køre Raid0, får det er pænt surt at miste 500Gb data, hvis/når den ene disk crasher :e
#12
hehe jep =)
men jeg tænkte på om mit bundkort understøtter den der NCQ ting som skulle værer en af grundene til at den er så hurtig ?
men jeg tænkte på om mit bundkort understøtter den der NCQ ting som skulle værer en af grundene til at den er så hurtig ?
#13
hvordan opsætter man raid med 3 harddiske, som i linket fra #4 ?:(
#14
Hejsan!
Jeg faldt over en artikel for et stykke tid siden, da jeg overvejede om jeg skulle købe en ekstra harddisk og køre raid 0. Den artikel fik mig til at tvivle så meget på om det var pengene værd, at jeg brugte dem på noget helt andet...
Artiklen kan findes på forsiden af www.storagereview.com - scrool ned til overskriften "stop the raid0 insanity".
Her er lige et par uddrag fra artiklen;
"In the "SR Gaming DriveMark. a 4 drive Cheetah array.. lags a single Raptor running on the "dumbest" of SATA controllers by a margin of 9%.""
"If you haven't gotten the hint by now, we'll spell it out for you: there is no place, and no need for a RAID-0 array on a desktop computer."
Jeg faldt over en artikel for et stykke tid siden, da jeg overvejede om jeg skulle købe en ekstra harddisk og køre raid 0. Den artikel fik mig til at tvivle så meget på om det var pengene værd, at jeg brugte dem på noget helt andet...
Artiklen kan findes på forsiden af www.storagereview.com - scrool ned til overskriften "stop the raid0 insanity".
Her er lige et par uddrag fra artiklen;
"In the "SR Gaming DriveMark. a 4 drive Cheetah array.. lags a single Raptor running on the "dumbest" of SATA controllers by a margin of 9%.""
"If you haven't gotten the hint by now, we'll spell it out for you: there is no place, and no need for a RAID-0 array on a desktop computer."
#15
både toms og tweak.dk har begge test med store resultarer.... ;)
#16
#2 det raid niveau du omtaler er raid3, og det er ikke ret ofte brugt, seagate har dog netop markedsført et nyt system baseret på raid3.
man kan lave raid0 med 2 diske og op efter, lige så mange controleren kan håndtere, men man har INGEN redundans (datasikkerhed)
man kan lave raid0 med 2 diske og op efter, lige så mange controleren kan håndtere, men man har INGEN redundans (datasikkerhed)
#17
det med sikkerhed af daten tager jeg ikke så tungt... alternativ til 2-3 diske i raid-0 er 1 stor... og så er det jo samme problem hvis den går ned ikk ? ;)
#18
Jeg ser ingen grund til at lade være med at køre RAID-0 har faktisk ikke oplevet andet en godt med raid-0. Og jeg ser det ikke som problem at miste en disk og voila så mister man lige 140gb data syntes sku ikke at det er værrer end at miste en enkel disk på 200Gb fyldt med stuff, så den holder ikke som undskyldning for at lade være. 7-9-13 har til dags dato ikke haft problemer med INTEL's ICH5 onchip RAID controller indnu selv ved høj oc kører det fejlfrit og uden problemer. Og efter hvad jeg selv har efaret så er der store fordele i det hvis man skal lave flere ting på samme disk på en gang så er der noget mere at hente med RAID-0 end med alm. setup. Så jeg kan klart anbefale det til krævende bruger. :e
#19
Jeg tror at raid er det emne herinde der er blevet mest misforstået af flest mennesker.
Ikke for at flame nogen men mange af de folk som skriver i denne tråd burte tie og lade nogen som ved hvad de snakker om komme til så det ikke ender med at #0 køber noget han ikke kan udnytte/bruge.
Jeg vil råde #0 til at følge #15's råd om at læse på www.storagereview.com inden han bruger en masse penge på noget han måske ikke kan bruge alligevel.
Ellers søg her i forummet da jeg har forklaret fordele og ulemper ved raid 0,1 og 5 før.
Ikke for at flame nogen men mange af de folk som skriver i denne tråd burte tie og lade nogen som ved hvad de snakker om komme til så det ikke ender med at #0 køber noget han ikke kan udnytte/bruge.
Jeg vil råde #0 til at følge #15's råd om at læse på www.storagereview.com inden han bruger en masse penge på noget han måske ikke kan bruge alligevel.
Ellers søg her i forummet da jeg har forklaret fordele og ulemper ved raid 0,1 og 5 før.
#20
RAID 0 - bedre ydelse?
Egentlig ikke - ikke noget der betyder en disse i daglig brug.
Jeg smed 2 Hitachi diske i min, med 8MB cache - i troen at det kastede noget af sig - en smule i relation til opstart/nedlukning af programmer.
Jeg vil mene at på en desktop maskine skulle du se dig om efter en SCSI controller og ditto disk - men igen, i forhold til spil etc. er det marginalt hvad du kan hente, i forhold til investeringen.
Køb et nyt GFX i stedet for! (Joke, dit 6800GT er sikkert fint nok)
Tomgun
Egentlig ikke - ikke noget der betyder en disse i daglig brug.
Jeg smed 2 Hitachi diske i min, med 8MB cache - i troen at det kastede noget af sig - en smule i relation til opstart/nedlukning af programmer.
Jeg vil mene at på en desktop maskine skulle du se dig om efter en SCSI controller og ditto disk - men igen, i forhold til spil etc. er det marginalt hvad du kan hente, i forhold til investeringen.
Køb et nyt GFX i stedet for! (Joke, dit 6800GT er sikkert fint nok)
Tomgun
#21
#22
jeg er sgu ved at blive rigtigt forviret....
hvis man ser på
http://www6.tomshardware.com/s...
og
http://tweak.dk/tests2.php?id=...
så skulle det gi bedre ydelse...
testen fra anandtech sige det modsattet...
?:(
hvis man ser på
http://www6.tomshardware.com/s...
og
http://tweak.dk/tests2.php?id=...
så skulle det gi bedre ydelse...
testen fra anandtech sige det modsattet...
?:(
#23
#25 det er noget tid siden jeg har læst de 2 tests, men man skal altid huske på at sådanne tests er meget medgørlige, man kan vælge dem der giver mest boost og syntetiske benchmarks er meget taknemlige.
Og oven i det er der noget i mig der siger at jeg kan stole mere op storagereview.com end de 2 andre.
Så mit råd er da der læses langt mere end der skrives, specielt hvis man har ram nok (1gb+), at sætte to diske op i et raid-1 array. Godtnok mister du halvdelen af din plads, men du har også en dobbelt så stor sikkerhed. Og læse hastigheden vil være ca den samme som ved raid-0 forudsat at ens raidcontroler understøtter striped read (ved ikke om intels ICH-R gør). Hvis den ikke gør ser jeg ingen grund til at lave et raid setup udover hvis sikkerheden betyder noget for dig.
Eller man bare er "nørd" og lige syntes at de ekstra par sekunder ved opstart ect er "vigtige" ;)
[OT]Anyway så er det her min post nr. 1000 :P [/OT]
Og oven i det er der noget i mig der siger at jeg kan stole mere op storagereview.com end de 2 andre.
Så mit råd er da der læses langt mere end der skrives, specielt hvis man har ram nok (1gb+), at sætte to diske op i et raid-1 array. Godtnok mister du halvdelen af din plads, men du har også en dobbelt så stor sikkerhed. Og læse hastigheden vil være ca den samme som ved raid-0 forudsat at ens raidcontroler understøtter striped read (ved ikke om intels ICH-R gør). Hvis den ikke gør ser jeg ingen grund til at lave et raid setup udover hvis sikkerheden betyder noget for dig.
Eller man bare er "nørd" og lige syntes at de ekstra par sekunder ved opstart ect er "vigtige" ;)
[OT]Anyway så er det her min post nr. 1000 :P [/OT]
#24
sikkerhed betyder ikke en meter for mig... jeg tager tit backup, og har ikke noget på min comp som jeg ikke nemt kan få igen...
men hvorfor stoler du mere på storagereview end toms ?
men hvorfor stoler du mere på storagereview end toms ?
#25
#27 kan ikke helt forklare... og ved ikke om det bare en mig, men der er et eller andet ved storagereview.com som siger at de "taler sandt". Tror også at det har noget at gøre med at de stortset kun har med harddiske og controlere at gøre der...
Alle "Onkel Toms" resultater tager jeg med et gram salt, for syntes at kunne huske at de er kommet til nogle resultater og konklutioner som var helt hen i skoven...
Men det korte og det lange er at hvis sikkerhed ikke betyder noget for dig så kan du roligt lave et raid-0 array. Du får ikke "meget" performance ved at gøre det, men du får noget!
Alle "Onkel Toms" resultater tager jeg med et gram salt, for syntes at kunne huske at de er kommet til nogle resultater og konklutioner som var helt hen i skoven...
Men det korte og det lange er at hvis sikkerhed ikke betyder noget for dig så kan du roligt lave et raid-0 array. Du får ikke "meget" performance ved at gøre det, men du får noget!
#26
#28
okay.... så er det jo bare spøgsmålet om jeg gider smide penge efter et par haddiske.. hvis det ikke rigtigt giver noget....
men tror nu jeg snupper 2x raptor i raid... det må da kunne mærkes iforhold til min IDE seagate 80GB :e
okay.... så er det jo bare spøgsmålet om jeg gider smide penge efter et par haddiske.. hvis det ikke rigtigt giver noget....
men tror nu jeg snupper 2x raptor i raid... det må da kunne mærkes iforhold til min IDE seagate 80GB :e
#27
#29 det vil een raptor også sagtens... der hvor de er meget hurtigere end "normale" ide diske er deres 10000rpm og dermed lavere søgetid.