TomsHardware tester AMD's Athlon64 4000+ og FX-55.
Litteratur d. 24. oktober. 2004, skrevet af KTD
Vist: 577 gange.
KTD
#0
Kommentar til nyhed på: http://www.overclocking.dk/new...
#1
Linket virker ikke.. ?
#3
ja Nemlig ja.. sitat "drenge fra angora"
#4
Det er ikke så fedt at hedde Intel lige for tiden...
#6
:x :x :x
Nu er min A64 3200+ ikke engang med i alm. benches :(
Jaja, som forventet... EE og alt andet får baghjul... :r
Dog forundrer det mig lidt at der er så lidt sammenhæng mellem resultaterne i 3dmark05 - 3500+ er endda benchet med højere score :o
Nu er min A64 3200+ ikke engang med i alm. benches :(
Jaja, som forventet... EE og alt andet får baghjul... :r
Dog forundrer det mig lidt at der er så lidt sammenhæng mellem resultaterne i 3dmark05 - 3500+ er endda benchet med højere score :o
#7
#7
det er grafikkortet der sætter begrænsningen 100%, og jeg tror det meste kun er den normale "fejmagen" der er fra gang til gang man tester, man kan se.
det er grafikkortet der sætter begrænsningen 100%, og jeg tror det meste kun er den normale "fejmagen" der er fra gang til gang man tester, man kan se.
#8
#5
det er kun "os" som interessere os for for computer/hw/it, som ved at Intel ikke er så heldige med deres produkter for tiden. den alm. bruger som køber deres computer i fona eller bilka, ved ikke at intel ikke er det bedste lige pt, de anser stadigvæk Intel som den "rigtige" og amd som "kopien/ den billige = dårligere".
Hvormange tror du egentligt at der ved hvad forskellen mellem 32 og 64bit er? og hvad det betyder for ydelsen?
det er kun "os" som interessere os for for computer/hw/it, som ved at Intel ikke er så heldige med deres produkter for tiden. den alm. bruger som køber deres computer i fona eller bilka, ved ikke at intel ikke er det bedste lige pt, de anser stadigvæk Intel som den "rigtige" og amd som "kopien/ den billige = dårligere".
Hvormange tror du egentligt at der ved hvad forskellen mellem 32 og 64bit er? og hvad det betyder for ydelsen?
#9
Hehe 500 Fps i Quake, så er det lige før man kan spille det :p :e
Sry for OT.. kunne bare ikke lade være :r
Sry for OT.. kunne bare ikke lade være :r
#10
Hmmm... undrer mig lidt de ikke i det mindste PRØVER at oc den... Eller er der noget jeg har overset? :r :)
MVH.
Toke :)
MVH.
Toke :)
#11
Det er tomshardware ;) De ved garanteret ikke hvordan man lige skulle gøre det denne gang. Pudsigt nok er tilfældet altid modsat med Intel.
Intel biased?
Intel biased?
#12
#12
Eller også er det fordi (som de har sagt flere gange) de ikke vil overclocke de processorer de får sendt fra fabrikanterne mere. De får nemlig næsten altid en af de rigtig gode - Intel Confidential eller bare en ekstraordinær god batch, og så giver det jo ingen indikation af hvor meget en processor købt af en end-user kan overclockes. Men af og til prøver de jo, for at vise hvad fremtiden kan bringe. Det har de allerede gjort med FX-53, så der er ikke så meget grund til at gøre det med FX-55.
Eller også er det fordi (som de har sagt flere gange) de ikke vil overclocke de processorer de får sendt fra fabrikanterne mere. De får nemlig næsten altid en af de rigtig gode - Intel Confidential eller bare en ekstraordinær god batch, og så giver det jo ingen indikation af hvor meget en processor købt af en end-user kan overclockes. Men af og til prøver de jo, for at vise hvad fremtiden kan bringe. Det har de allerede gjort med FX-53, så der er ikke så meget grund til at gøre det med FX-55.
#13
Kunne godt finde på at investere i en AMD64!
Hvor meget koster sådan er djævel?
Hvor meget koster sådan er djævel?