#1
Det er et spørgsmål der har været oppe mange gange, jeg er sikker på at du finder svaret hvis du søger i forumet.
#2
Ja det er rigtig... Sorry.
Ellers mange tak....
Ellers mange tak....
#3
Jeg mener at NTFS er hurtigere end FAT32? ?:(
#4
#3 der var en herinde fra der sagde at hans sata disk tog 30 mb/s ned ntsf og 62 ved fat32 :o Jeg skal prøve Fat32 næste gang der skal formateres :D
#5
Selv med mine raid0 hds kan jeg nu ikke se nogen hverdags forskel fra ntfs til fat32. En god ting ved Ntfs når man oc´er er at resetter computeren spontant så slipper man for at se på scandisk:P
#6
man kan jo evt søge på google efter NTFS vs FAT32, så kommer der mange svar frem ;)
#7
okay :) ehhe så skal der vælges FAT32 næste gang compen driller :P
#8
Selv med mine raid0 hds kan jeg nu ikke se nogen hverdags forskel fra ntfs til fat32. En god ting ved Ntfs når man oc´er er at resetter computeren spontant så slipper man for at se på scandisk:P
#9
Tja, jeg har lige scoret 340 points i 3dmark 2001 se ved og konvetere mine drev til FAT32 :)
#10
#10 hvis du har konveteret C drevet så har du jo også indstalleret windows igen. så det er vel en ren install du køre med nu.
den største minus ved fat32 er at max fil størrelse er 4 gb.
den største minus ved fat32 er at max fil størrelse er 4 gb.
#11
10# som 11 siger, så har du jo geninstalleret, også er alt ikke det samme. Den eneste måde at teste på er at have FAT32, teste, også omkonventere til NTFS også teste og se resultatet..
man kan gå fra fat til ntfs, men ikk fra ntfs til fat ;)
9# Mener du at man slipper for scandisk hvis man kører med FAT 32?? hehe Du kan da sagtenst komme ud for den vil kører scandisk selvom du har FAT32, og det samme med NTFS.. på det pungt er der altså nada forskel..
man kan gå fra fat til ntfs, men ikk fra ntfs til fat ;)
9# Mener du at man slipper for scandisk hvis man kører med FAT 32?? hehe Du kan da sagtenst komme ud for den vil kører scandisk selvom du har FAT32, og det samme med NTFS.. på det pungt er der altså nada forskel..
#12
Ydelses mæssigt er forskellen så lille man virkelig ikke kan mærke det. Den primære forskel er at filheaderen på NTFS er meget større end FAT32's og derfor kan man sætte mange flere attributer på sine filer og der er noget større sikkerhed. Man bør køre NTFS pga. dette... jeg tror faktisk der vil være mange funktioner som ikke fungerer i f.eks. SP2 med FAT32 pga. SP2 helt sikkert bruger sikkerhed på et niveau som FAT32 ikke kan leve op til ligesom Windows 2000/2003 server gør det...
#13
Forskellen er minimal.... men FAT32 kan ikke kører med filer over 4 GB og er mindre sikkert.... mener faktisk osse at eksperterne soger at NTFS er hurtigere....