CPU belastning FSB vs. multiplier?
Overclocking d. 07. november. 2004, skrevet af Kaz2004
Vist: 489 gange.
Kaz2004
#0
Når man sætter clockfrekvense op, så kan man gøre det enten via en øgning af FSB´en (som så overclocker både chipset, RAM og CPU), eller en øgning af multiplieren (som kun øger CPU´en clockfrekvens). Men er det ene mere belastende end det andet for CPU´en. Hvis vi antager en given CPU kører 10x200=2000 mhz, er det så lige belastende for CPU´en, om man overclocker til 12x200=2400 mhz, eller om man overclocker til 10x240=2400 mhz. Er CPU´en ligeglad hvor de ekstra mhz kommer fra rent stabilitetsmæssigt ??
Jeg er klar over at chipsettet og rammene stresses mere ved høj FSB, men er CPU belastningen, og derigennem risikoen for instabillitet den samme ??
Jeg er klar over at chipsettet og rammene stresses mere ved høj FSB, men er CPU belastningen, og derigennem risikoen for instabillitet den samme ??
#1
-> #0
"Ustabilitet", og ja.
Det er ikke helt som en bil, hvor lavt gear og høje omdrejninger er lige så belastende som højt gear og lave omdrejninger.
CPU'ens transistorer svinger ved 2,4GHz uanset hvad. Og ligemeget om det er ved lav multiplier eller lav FSB, så "slider" det lige meget.
Om du kører med højt gear og lave omdrejninger eller lavt gear og høje omdrejninger: Det slider lige meget på dæk, bremser, bæring osv. Bilen kører lige hurtigt ;)
- er det svar nok?! :l :)
"Ustabilitet", og ja.
Det er ikke helt som en bil, hvor lavt gear og høje omdrejninger er lige så belastende som højt gear og lave omdrejninger.
CPU'ens transistorer svinger ved 2,4GHz uanset hvad. Og ligemeget om det er ved lav multiplier eller lav FSB, så "slider" det lige meget.
Om du kører med højt gear og lave omdrejninger eller lavt gear og høje omdrejninger: Det slider lige meget på dæk, bremser, bæring osv. Bilen kører lige hurtigt ;)
- er det svar nok?! :l :)
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
ydelsesmæssigt giver det meget mere at oc på FSB, derfor gør nogen det at de sætter multiplier ned of FSB op, for at opnå mere effekt og mindre belastning....
#3
mine erfaringer med amd's XP er nu at det kræver mere af cpuen hvis man kører høj fsb. Måske man godt kunne 12,5x200 ved 1,8v men 10x250 kræver 1,85v....
#4
#3:
jeg har så oplevet præcis det omvendte ! :e
Kan køre 166 x 12.5 @ 1.8v og 200 x 10.5 @ 1.75v
jeg har så oplevet præcis det omvendte ! :e
Kan køre 166 x 12.5 @ 1.8v og 200 x 10.5 @ 1.75v
#5
Med hensyn til overclocking, har jeg aldrig bemærket forskel på om det var FSB eller multi der røg opad - maskinen krævede samme VCore.
Og som NoNig siger, er der INGEN forskel i belastningen på CPU - kun andre dele, som er afhængige af FSB.
Og som NoNig siger, er der INGEN forskel i belastningen på CPU - kun andre dele, som er afhængige af FSB.
#6
hmm... det er nok lidt forskelligt fra cpu til cpu så :00
#7
OK, tak for svarene.
#1 Jeg havde en ide om at det var sådan det hang sammen. Iøvrigt er instabilitet og ustabilitet det samme ;)
#1 Jeg havde en ide om at det var sådan det hang sammen. Iøvrigt er instabilitet og ustabilitet det samme ;)
#8
-> #7
You're welcome 8)
Det er meget muligt, men der er ikke noget der hedder "instabilitet" ;)
Medmindre man er pseudo-akademiker og bare vil lyde smartere end alle andre :00 (;) :p)
- Det er en stærk angloficering af det danske ord. Længere er den ikke. Jeg ville blot bemærke at det nok ikke lige passede ind i sammenhængen, mere var der som ikke i det.
You're welcome 8)
Det er meget muligt, men der er ikke noget der hedder "instabilitet" ;)
Medmindre man er pseudo-akademiker og bare vil lyde smartere end alle andre :00 (;) :p)
- Det er en stærk angloficering af det danske ord. Længere er den ikke. Jeg ville blot bemærke at det nok ikke lige passede ind i sammenhængen, mere var der som ikke i det.
#9
" Medmindre man er pseudo-akademiker og bare vil lyde smartere end alle andre"
Det passer nu ikke helt. Det er da rigtigt at det ikke er et ord som findes i nudansk ordbog, men det bruges nu alligevel bredt. Og faktisk også akademisk. Jeg læser f.eks til kiropraktor på Odense Universitet, og der snakker om man instabilitet i et led, når et led er ustabilt. Så at sige at man er pseudo-akademiker passer ikke helt.
Men derudover er det jo ret så irrelevant. Jeg fik svar på mit spørgsmål, og takker mange gange for det ;)
Men jeg vil overveje at bruge ordet ustabilitet i fremtid, så jeg ikke lyder smartere end alle jer andre :p
Det passer nu ikke helt. Det er da rigtigt at det ikke er et ord som findes i nudansk ordbog, men det bruges nu alligevel bredt. Og faktisk også akademisk. Jeg læser f.eks til kiropraktor på Odense Universitet, og der snakker om man instabilitet i et led, når et led er ustabilt. Så at sige at man er pseudo-akademiker passer ikke helt.
Men derudover er det jo ret så irrelevant. Jeg fik svar på mit spørgsmål, og takker mange gange for det ;)
Men jeg vil overveje at bruge ordet ustabilitet i fremtid, så jeg ikke lyder smartere end alle jer andre :p
#10
-> #9
Så er det jo bare i orden! :e
He he
(Det var ikke for at "slå" dig ned, bare du ved dét ;))
Så er det jo bare i orden! :e
He he
(Det var ikke for at "slå" dig ned, bare du ved dét ;))
#11
hvis du kan med laver multipler og højer fsb,så er det bedre performance,men det kommer også end på ramne og hvad det kan.og så kan du måske være heldig og få nogen mhz mere i købet.har jeg ikke ret?
#12
-> #11
Dén forstod jeg ikke ?:( :l
Du kan være heldig at få nogle RAM der clocker højt...
Dén forstod jeg ikke ?:( :l
Du kan være heldig at få nogle RAM der clocker højt...
#13
cpuer kan nogen gange kører bedre clock ved laver multipler.det går min 3,2e fx.og det andet var at hvis hans ram kan høj fsb så udnytter han dem på den møde.1:1 divider ;) hope you get what i mean.
#14
-> #13
Overhovedet ikke :o ?:(
Måske jeg er lidt dum lige nu, men det du skriver giver nada mening.
Prøv lige at sætte tempoet ned...
Alle Intels nyere CPU'er (og nu må jeg hellere sige: ) untagen Engineering-Sample er multiplier låst, så den muligehed foreligger nærmest ikke.
Og så gav resten af dit/dine indlæg altså ikke særlig megen mening. Kan du ikke prøve at omformulere eller noget?!
Overhovedet ikke :o ?:(
Måske jeg er lidt dum lige nu, men det du skriver giver nada mening.
Prøv lige at sætte tempoet ned...
Alle Intels nyere CPU'er (og nu må jeg hellere sige: ) untagen Engineering-Sample er multiplier låst, så den muligehed foreligger nærmest ikke.
Og så gav resten af dit/dine indlæg altså ikke særlig megen mening. Kan du ikke prøve at omformulere eller noget?!
#15
min 3.2 e har fra 14 til 16.det er alle sl7b8 chips.bare du har det ret biose.sorry its hard to explain sometimes in danish.
#16
-> #15
Ok.
Nu er jeg med, og jeg er helt enig med dig ;)
Ok.
Nu er jeg med, og jeg er helt enig med dig ;)
#17
Ved at øge multiplieren øger man "kun" hastigheden CPU'en regner data ud med. Ved at øge FSB'en øger man både hastigheden den kan regne data ud med og hente de data den skal udregne fra ramene.
#16
Ved ikke lige om du fik den, men tag et kig her: http://uk.asus.com/news/2004/2...
Asus' CPU LockFree feature :)
#16
Ved ikke lige om du fik den, men tag et kig her: http://uk.asus.com/news/2004/2...
Asus' CPU LockFree feature :)