Erfaringer med OC på A8V 2.0 og 3500+ 90nm ??
Overclocking d. 24. november. 2004, skrevet af angloamerikansk
Vist: 464 gange.
Jeg har netop fået samlet følgende i min maskine:
Athlon64 3500+ (939)(90nm)
Asus A8V Deluxe rev. 2.0
2 x 512MB ADATA PC4000 ram i DUAL.
LEADTEK GF 6800Ultra 256MB.
Inden jeg selv begynder at rode rundt i blinde helt fra scratch (har simpelthen ikke tiden lige nu), så vil jeg gerne høre om jeres erfaringer med OC af disse 3500+ 90nm CPU'er.
Jeg er også interesseret i strøm til dele sat i bios m.m.
Dette skal IKKE ses som en konkurrence om hvem som klarer sig bedst.
Systemet skal kunne køre fornuftigt i alle programmer, spil, benchmark m.m. PRIME programmet er jeg bedøvende ligeglad medm, helt fint den fejler der.
Nogen som vil øse af deres erfaringer og indstillinger i BIOS m.m.
- Også interesseret i hvis nogen har ef fif med at et eller andet helst skal slås til eller fra eller hvad ved jeg og det så evt. gør at det er nemmere at OC'e mere eller lign. ?
Ikke nogen som vil dele erfaringer ?
#3
#2 Rolig nu :) Der er mange der først lige skal hjem fra arbejde og skole.. :) Men kan desværre ikk hjælpe dig :/
Sorry for halv OT ..
Sorry for halv OT ..
Jeg har selv fået skidtet til at boote ved 2.750 MHz. med den alm. medfølgende køler/blæser.
Kan dog ikke spille DOOM3 over 2.7GHz.
#5
Du kan nok køre 2.4-2.5GHz stabilt... og programmer som prime og CPU Stability tester er der for hurtigt at kunne se om den er stabilt, det er naivt at tro at den vil kunne køre uden fejl ved normalt brug hvis ikke den kan det i ovennævnte...
#6
Jeg mener du skulle kunne ramme de cirka 2.6ghz stabilt med lidt mere volt og retail box køler.
Den bedste test jeg her fundet er i prime95, torture test for maximum heat. Hvis den kan kører nogle timer uden fejl, er den så godt some 100% stabil.
Husk at HT'en max må være omkring de 1000 (HT x FSB), så hvis du clocker en smule skal du sætte din HT ned fra 5x til 4x
Med den ram skal du også køre 1:1 da den nemt kan følge med op til 260mhz på fsb'en (Har selv samme ram, og jeg er godt tilfreds). Brug cpu-z til se hvad du kører af fsb/ram divider
Jeg giver selv min cpu(amd64 3200+ 90nm @2.5ghz) cirka 1.6volt med retail køler og AS3, og den bliver godt nok en smule varm ved max load(omkring de 61grader), men regner også med at købe en bedere køler..
Håber det hjælper lidt ;)
Den bedste test jeg her fundet er i prime95, torture test for maximum heat. Hvis den kan kører nogle timer uden fejl, er den så godt some 100% stabil.
Husk at HT'en max må være omkring de 1000 (HT x FSB), så hvis du clocker en smule skal du sætte din HT ned fra 5x til 4x
Med den ram skal du også køre 1:1 da den nemt kan følge med op til 260mhz på fsb'en (Har selv samme ram, og jeg er godt tilfreds). Brug cpu-z til se hvad du kører af fsb/ram divider
Jeg giver selv min cpu(amd64 3200+ 90nm @2.5ghz) cirka 1.6volt med retail køler og AS3, og den bliver godt nok en smule varm ved max load(omkring de 61grader), men regner også med at købe en bedere køler..
Håber det hjælper lidt ;)
#5 Nu har jeg OC'et intensivt de sidste 2 til 3 år, og spiller og bruger maskinen til alt uden een eneste fejl selvom den ikke kan det der prime pjat.
Så naiv eller ej, så får jeg altid mange MHz. ud af systemet selvom den ikke kan det der. Ingen fejl nogen steder ellers.
#6 Tak for indlæg.
#8
#7 Det var bare et forsøg på at komme med råd / erfaring, jeg har lært det på den hårde måde, og ved hor træls file corruption og lignende problemer er, derfor stabilitetsteser jeg grundigt, og hvis du snakkede med nogle af de meget professionelle herinde, som f.eks. Lars ville du opdage at der også er stor grundighed...
Læs evt denne artikel: http://www.burn-it.dk/index.ph...
Som Lars har skrevet...
Læs evt denne artikel: http://www.burn-it.dk/index.ph...
Som Lars har skrevet...
#9
#6 Dvs. at på et ASUS A8V, selvom der står 1000 Mhz HTT i BIOS så er det ikke det man kører men 5x FSB (og 4x FSB ved 800 Mhz osv.)??
#10
Yeps, nu har jeg godt nok et MSI k8n neo2, men det er samme princip..
....
The LDT multiplier is used to calculate the frequency of the HyperTransport Bus. For example, if the settings are 200HTT (FSB) and LDT 5x in the BIOS, the HyperTransport will be running at 1GHZ. If the LDT was set to 4x, then the resulting frequency will be 800MHZ, and so on.
HTT Frequency (FSB) x LDT multiplier = HyperTransport Bus
Keep in mind that the HyperTransport bus must be kept within 1000MHZ to maintain system stability. Going over the 1GHZ barrier will cause the system to crash. To keep the HyperTransport bus within 1GHZ, the LDT multiplier must be used wisely. The only time you should use 5x would be running the stock 200HTT. To run 201-250HTT would require the use of a 4x LDT multiplier, and 251HTT+ would need the 3x LDT multiplier. Because the HyperTransport bus varies depending on the HTT frequency set, the system bandwidth will not scale on a linear level. It's true you can always use a lower LDT multiplier when running 200HTT, but why would you? It would just yield lower performance.
http://www.insanetek.com/index...
....
The LDT multiplier is used to calculate the frequency of the HyperTransport Bus. For example, if the settings are 200HTT (FSB) and LDT 5x in the BIOS, the HyperTransport will be running at 1GHZ. If the LDT was set to 4x, then the resulting frequency will be 800MHZ, and so on.
HTT Frequency (FSB) x LDT multiplier = HyperTransport Bus
Keep in mind that the HyperTransport bus must be kept within 1000MHZ to maintain system stability. Going over the 1GHZ barrier will cause the system to crash. To keep the HyperTransport bus within 1GHZ, the LDT multiplier must be used wisely. The only time you should use 5x would be running the stock 200HTT. To run 201-250HTT would require the use of a 4x LDT multiplier, and 251HTT+ would need the 3x LDT multiplier. Because the HyperTransport bus varies depending on the HTT frequency set, the system bandwidth will not scale on a linear level. It's true you can always use a lower LDT multiplier when running 200HTT, but why would you? It would just yield lower performance.
http://www.insanetek.com/index...
#11
Helt ærligt..... jeg har slet ikke mulighed for at stille det der. Men kan stille den til 600, 800 og 1000. Så må det vel betyde, at den uanset hvad IKKE overstiger det den er sat til ???
#12
Yeps, det må man næsten gå ud fra så
#13
Smukt Narkhaj - perfekt info.....kan være derfor min ikke er helt stabil med 250 FSB og 1000 HTT :e
#14
to ting om asus boardet:
1.: boardet sætter selv LDT ned når man oc'er HTT.
(hent HT analyser og se hvad den laver: http://www.viaarena.com/defaul... )
2.:
1000mhz = 5x
800mhz = 4x
osv.. det er bare en anden måde at repræsentere det på.
til pkt 1. skal det tilføjes at jeg kan køre HTT 280 med HT sat til 1000mhz i bios. systemet er fuldt stabilt, og det gav ikke noget at sætte HT til 600mhz...
1.: boardet sætter selv LDT ned når man oc'er HTT.
(hent HT analyser og se hvad den laver: http://www.viaarena.com/defaul... )
2.:
1000mhz = 5x
800mhz = 4x
osv.. det er bare en anden måde at repræsentere det på.
til pkt 1. skal det tilføjes at jeg kan køre HTT 280 med HT sat til 1000mhz i bios. systemet er fuldt stabilt, og det gav ikke noget at sætte HT til 600mhz...
#15
#0, du spørger også lidt om bios indstillinger generelt..
Bank Interleaving : enable
2T command : disable
Tras: 10
Bank Interleaving : enable
2T command : disable
Tras: 10
#16
#0 så har du fået kortet til at køre ;)
Men som GORK nævner der de herinde fra der nævner prime de folk som selv har oplevet hvad et system der fejler prime kan "udrette"
Jeg har til dagsdato ikke oplevet et eneste system der fejlede prime og kunne være "stabilt" længere tid... Mit seneste oplevelse er en gammel Athlon XP som fejlede Prime efter ca 30min-2timer (men det gav 200MHz mere ifht Prime stabil 24+ timer), den kørte fint i de første 2 måneder, men så blev den mærkelig. Efter en format C: var der dog ingen problemer, men så igen efter 1½ måned... Nu er den clocket ned til Prime stabil hastighed og har kørt sådan i 4 måneder uden problemer.
Grunden til at jeg også er Prime-tilhænger er at den udregner primetal og sammenligner med kendte korrekte resultater, og hvis den fejler det er der gået noget galt...
Men nok om det...
HTT skal du som sagt sætte efter følgende
FSB: <250 HTT: 800Mhz(x4)
FSB: <290 HTT: 600Mhz(x3)
FSB: >290 HTT: 400Mhz(x2)
Der er ikke noget performance tab ved at køre HTT under 1000MHz, så det skal du ikke tænke på...
Ellers er der bare tilbage at sætte de optimale ram timings (og 1T er vigtig hvis dine ram kan det...) og få så meget ydelse ud af dem som muligt... Du taber ikke noget ved at køre med diveders på A64 afaik, så hvis det giver lidt mere så gør endelig det...
Men som GORK nævner der de herinde fra der nævner prime de folk som selv har oplevet hvad et system der fejler prime kan "udrette"
Jeg har til dagsdato ikke oplevet et eneste system der fejlede prime og kunne være "stabilt" længere tid... Mit seneste oplevelse er en gammel Athlon XP som fejlede Prime efter ca 30min-2timer (men det gav 200MHz mere ifht Prime stabil 24+ timer), den kørte fint i de første 2 måneder, men så blev den mærkelig. Efter en format C: var der dog ingen problemer, men så igen efter 1½ måned... Nu er den clocket ned til Prime stabil hastighed og har kørt sådan i 4 måneder uden problemer.
Grunden til at jeg også er Prime-tilhænger er at den udregner primetal og sammenligner med kendte korrekte resultater, og hvis den fejler det er der gået noget galt...
Men nok om det...
HTT skal du som sagt sætte efter følgende
FSB: <250 HTT: 800Mhz(x4)
FSB: <290 HTT: 600Mhz(x3)
FSB: >290 HTT: 400Mhz(x2)
Der er ikke noget performance tab ved at køre HTT under 1000MHz, så det skal du ikke tænke på...
Ellers er der bare tilbage at sætte de optimale ram timings (og 1T er vigtig hvis dine ram kan det...) og få så meget ydelse ud af dem som muligt... Du taber ikke noget ved at køre med diveders på A64 afaik, så hvis det giver lidt mere så gør endelig det...
#17
PP: det passer ikke helt. Der ER faktisk et lille performance tab ved ikke at køre under 1000Mhz på HT
Check selv anden test på denne side:
http://www.insanetek.com/index...
..
Kun HT er ændret
Far Cry 1280x1024
9 x 200HTT 2-2-2-5 1T 5xLDT 65.17 fps
9 x 200HTT 2-2-2-5 1T 4xLDT 60.85 fps
9 x 200HTT 2-2-2-5 1T 3xLDT 60.23 fps
Unreal Tournament 2004 1024x768
9 x 200HTT 2-2-2-5 1T 5xLDT 155.87 fps
9 x 200HTT 2-2-2-5 1T 4xLDT 144.97 fps
9 x 200HTT 2-2-2-5 1T 3xLDT 144.97 fps
Check selv anden test på denne side:
http://www.insanetek.com/index...
..
Kun HT er ændret
Far Cry 1280x1024
9 x 200HTT 2-2-2-5 1T 5xLDT 65.17 fps
9 x 200HTT 2-2-2-5 1T 4xLDT 60.85 fps
9 x 200HTT 2-2-2-5 1T 3xLDT 60.23 fps
Unreal Tournament 2004 1024x768
9 x 200HTT 2-2-2-5 1T 5xLDT 155.87 fps
9 x 200HTT 2-2-2-5 1T 4xLDT 144.97 fps
9 x 200HTT 2-2-2-5 1T 3xLDT 144.97 fps
#18
#0, undgå halve multipliers, f.eks 10,5x.. hold dig til de hele multipliers.. grunden er at AMD64 ikke supporter halve multiplier. (motherboardet gør dog....) Halve multiplier vil altså give teoriske forholdsmæssige performance tab, men dog ikke det vilde tab.
eksempel.
multi 10x = 100 per4mance
multi 9x = 50 performance
I dette tilfælde vil 9,5x ikke give 75, men lavere..
eftersom A64 ikke supporter "halve", hænder det også at det total antal mhz på cpu ikke bliver det man regner med, eller at ram-fsb'en heller ikke er som forventet.
kig evt her:
http://xtremesystems.org/forum...
her ses det at selvom ram er sat til 200mhz (i bios), så kører den faktisk lavere ved de halve multipliers. det ses også at det gælder når der kommer ram-divider på. (man kan sige at dette er skyld i performance tabet).
eksempel.
multi 10x = 100 per4mance
multi 9x = 50 performance
I dette tilfælde vil 9,5x ikke give 75, men lavere..
eftersom A64 ikke supporter "halve", hænder det også at det total antal mhz på cpu ikke bliver det man regner med, eller at ram-fsb'en heller ikke er som forventet.
kig evt her:
http://xtremesystems.org/forum...
her ses det at selvom ram er sat til 200mhz (i bios), så kører den faktisk lavere ved de halve multipliers. det ses også at det gælder når der kommer ram-divider på. (man kan sige at dette er skyld i performance tabet).
#19
#17 det er bestemt ikke det man er kommet frem til på xtremesystems.org... skal lige finde link...
#18 man kan godt bruge halve multipliers på A64, men det er memcontroleren der ikke understøtter dem, så hvis man bruger 9,5x250 og kør ens ram 1:1 kører de faktisk kun 9,5/10 = 237,5Mhz hvilket er noget lavere end 250Mhz som de burde...
#18 man kan godt bruge halve multipliers på A64, men det er memcontroleren der ikke understøtter dem, så hvis man bruger 9,5x250 og kør ens ram 1:1 kører de faktisk kun 9,5/10 = 237,5Mhz hvilket er noget lavere end 250Mhz som de burde...
#20
#19. jeg håber da ikke jeg siger i #18 at man ikke kan bruge halve multipliers?! hvor sidder mem-controlleren? .. i A64'eren.
men tak for udregningsmetoden, det havde jeg ikke lige luret.
men tak for udregningsmetoden, det havde jeg ikke lige luret.
#21
#20 det er rigtig nok... men man kan godt bruge de halve til "cpuen" men så skal man bare huske at mem kører ved en lavere hastighed...
Det var det jeg mente...
Det var det jeg mente...
#22
okaj... jepsen det er rigtigt nok. jeg har bare for vane at sidde at sidde med en lommeregner og taste bios tallene ind. det kan man komme galt afsted med hvis man ikke checker efter i cpu-z eller lign.
#23
#22 jeg ved ikke om cpu-z har fået rettet det, men sidst jeg læste om det, kunne den ikke tjecke den rigtige hastighed på rammene, memtest86+ kunne heller ikke...
#24
Hej jeg har oxo lige erhvervet mig et A8V og 3500+ og Crusial Ballistix PC 4000.
Min PSU er en Enermax 465 og steppings på CPU er: 0441TPBW
Jeg har prøvet at lege lidt med oc på den og det viser sig at jeg desværre kun kan oc med 5 Mhz, før Prime95 crasher.
MemTest86 går fint, men 3D Mark 2001 og Prime95 crasher.
Har prøvet med de forskellige indstillinger der er forslået her...
Inde på ExtremeOc(tror jeg det hedder) er der en med den samme stepping som mig og han kører fint med 2750 Mhz.
Hvad gør jeg forkert ?
Min PSU er en Enermax 465 og steppings på CPU er: 0441TPBW
Jeg har prøvet at lege lidt med oc på den og det viser sig at jeg desværre kun kan oc med 5 Mhz, før Prime95 crasher.
MemTest86 går fint, men 3D Mark 2001 og Prime95 crasher.
Har prøvet med de forskellige indstillinger der er forslået her...
Inde på ExtremeOc(tror jeg det hedder) er der en med den samme stepping som mig og han kører fint med 2750 Mhz.
Hvad gør jeg forkert ?
#25
#24 tror at #0 ville sætte pris på at du ikke "hijacker" hans tråd ;)
Men anyway, så er hvad jeg har læst om uge 41 (0441) cpuer at de overclocker vildt forskelligt... nogen kan klare 2,8GHz@1,500v og stock cooler, andre ikke en dag over standart hastighed selv ved 1,700v...
Men hvis du har sænket HTT, givet lidt mere Vcore, ja så er jeg løbet tør for ideer... Du skulle vel forresten aldrig sidder på et Gigabyte mobo, for de har en MEGET ustabil Vcore...?
Men anyway, så er hvad jeg har læst om uge 41 (0441) cpuer at de overclocker vildt forskelligt... nogen kan klare 2,8GHz@1,500v og stock cooler, andre ikke en dag over standart hastighed selv ved 1,700v...
Men hvis du har sænket HTT, givet lidt mere Vcore, ja så er jeg løbet tør for ideer... Du skulle vel forresten aldrig sidder på et Gigabyte mobo, for de har en MEGET ustabil Vcore...?
#26
#24 det er dine ram som sikkert har problemer hvis du prøver på at køre 1:1 på rammene.. 2:1 hedder det i asus biosen.
Hvis du ikke køre 1:1 på rammene så er jeg blank.
Jeg har selv Corsair TwinX PC4000 og jeg kan ikke køre 1:1 uden den går i sort. men ellers kan jeg komme op på 275MHz inden den crasher men det er fordi jeg ikke bruger 1009 beta som giver mulighed for at justere Vcore på 90nm CPU'erne. Det gør de forrige bios'er nemlig ikke. Men jeg vil ikke bruge beta så jeg venter.
#0 en ganske simpel ting som det helt sikkert kan klare er bare at sætte FSB til 250MHz ikke andet så køre det.. Det gør det her ihvertfald.
Hvis du ikke køre 1:1 på rammene så er jeg blank.
Jeg har selv Corsair TwinX PC4000 og jeg kan ikke køre 1:1 uden den går i sort. men ellers kan jeg komme op på 275MHz inden den crasher men det er fordi jeg ikke bruger 1009 beta som giver mulighed for at justere Vcore på 90nm CPU'erne. Det gør de forrige bios'er nemlig ikke. Men jeg vil ikke bruge beta så jeg venter.
#0 en ganske simpel ting som det helt sikkert kan klare er bare at sætte FSB til 250MHz ikke andet så køre det.. Det gør det her ihvertfald.
#27
#25, du mener vist HT og ikke HTT ;)
#28
#26 kan skriver jo at den fint kan med memtest86, så tror ikke at det er rammene... men kan kan da lige prøve med en 5:3 divider så ved vi det helt præcist...
#27 HyperTransport Technology deraf HTT, tjeck selv efter på din A64 box ;)
#27 HyperTransport Technology deraf HTT, tjeck selv efter på din A64 box ;)
#29
#28.. nope. det er i og for sig rigtigt, men det er ikke sådan man bruger det.
HTT=cpufsb
HT=HyperTransport
LDT=HT multiplier (1000mhz=5x, 800mhz=4x, osv...)
således gælder det at HTT x LDT = HT
<I>Athlon64's Front Side Bus is not really called FSB anymore, but rather HyperTransport, hence the reason why the performance chart above shows HTT instead of the usual FSB.....
The LDT multiplier is used to calculate the frequency of the HyperTransport Bus. For example, if the settings are 200HTT (FSB) and LDT 5x in the BIOS, the HyperTransport will be running at 1GHZ. If the LDT was set to 4x, then the resulting frequency will be 800MHZ, and so on..... </I>
http://www.insanetek.com/index...
Post #1:
http://www.bleedinedge.com/for...
<I>The stated frequencies are what the memory speed would be with each specific divider when the HTT is set to 200MHz</I>
http://www.ocfaq.com/reviews/G...
Prøv at starte CPU-z, der ser du f.eks HTT=200mhz.
Men hvis du i #25 mener øge HTT, så er vi gået galt af hinanden... jeg tror bare du kalder HTT for det med 1000mhz/800mhz/600mhz. dette hedder nemlig HT frekvens.
HTT=cpufsb
HT=HyperTransport
LDT=HT multiplier (1000mhz=5x, 800mhz=4x, osv...)
således gælder det at HTT x LDT = HT
<I>Athlon64's Front Side Bus is not really called FSB anymore, but rather HyperTransport, hence the reason why the performance chart above shows HTT instead of the usual FSB.....
The LDT multiplier is used to calculate the frequency of the HyperTransport Bus. For example, if the settings are 200HTT (FSB) and LDT 5x in the BIOS, the HyperTransport will be running at 1GHZ. If the LDT was set to 4x, then the resulting frequency will be 800MHZ, and so on..... </I>
http://www.insanetek.com/index...
Post #1:
http://www.bleedinedge.com/for...
<I>The stated frequencies are what the memory speed would be with each specific divider when the HTT is set to 200MHz</I>
http://www.ocfaq.com/reviews/G...
Prøv at starte CPU-z, der ser du f.eks HTT=200mhz.
Men hvis du i #25 mener øge HTT, så er vi gået galt af hinanden... jeg tror bare du kalder HTT for det med 1000mhz/800mhz/600mhz. dette hedder nemlig HT frekvens.
#30
#29 det er jo så igrunden også selv sådan jeg bruger det :00 ... tror bare jeg skal sove nu
#31
#28 lige præcis der kan jeg modargumentere dig ;)
Ja man kan sgu godt memteste uden den finder fejl og det er der man bliver skør i bolden :e .
Men hele humlen ligger i memcontrolleren i CPU'en som ikke kan finde ud af alle ram..
Nu behøver du ikke at skrive jeg skal nok selv.
Ja ja ja jeg formulerede mig selv forkert før men nu kender du grunden he he.
Ja man kan sgu godt memteste uden den finder fejl og det er der man bliver skør i bolden :e .
Men hele humlen ligger i memcontrolleren i CPU'en som ikke kan finde ud af alle ram..
Nu behøver du ikke at skrive jeg skal nok selv.
Ja ja ja jeg formulerede mig selv forkert før men nu kender du grunden he he.
#32
Nogen som kan smide mig et link til listen over hvad folk har clocket de forskellige steppings til ?
#33
#31 jaja... men hvis den memtester uden fejl, ja så er det ikke rammene eller ram"delen" i cpuen, men højest sandsynlig cpu"delen" Anyway, så OT vi da lidt for meget...
#34
#34, det lyder underligt... min 3500+ 130nm render 2520mhz med Stock AMD hs. Sikker på dit mobo supplerer strømmen når du kommer over 1,45v? mener det var nogle issues med Neo2 og volt... anyone?
#35
Pollux, kig evt her: http://www.xtremesystems.org/f...
tråden blev postet her på oc.dk, så credit goes out...
tråden blev postet her på oc.dk, så credit goes out...
#36
JA! Det var mig som oprettede tråden.
Endelig fandt jeg så den rigtige indstilling.
Athlon64 3500+ (939)(90nm)
Asus A8V Deluxe rev. 2.0
2 x 512MB ADATA PC4000 ram i DUAL.
LEADTEK GF 6800Ultra 256MB.
Nu kører jeg ALT (inkl. Prime95) perfekt ved 2.6GHz.