P4 3.4 ghz eller a64 3500+?
Bundkort / CPU d. 25. november. 2004, skrevet af Janice
Vist: 604 gange.
Janice
#0
er p4 3.4 ghz ikke meget hurtigere end a64 3500+ 90nm?
Den er jo faktisk næsten 1000 mhz større... eller hva?? ?:(
Den er jo faktisk næsten 1000 mhz større... eller hva?? ?:(
#1
A64 3500+ er den bedste af de 2. desværre siger jeg som gammel Intel fan...
#2
jeg har en LGA P4 3,4 og den drøner bare der ud af og jeg blev noget overrasket da jeg skulle rendere noget video redigering første gang, det gik meget hurtigt.
det skal lige siges jeg havde en P4 2,4 på ASUS P4C800-E Deluxe før jeg skiftede
det skal lige siges jeg havde en P4 2,4 på ASUS P4C800-E Deluxe før jeg skiftede
#3
Hvis det er til spil vil jeg klart anbefale AMD'en, Intel får ikke ret god score i spil i forhold til AMD...
#4
her ses en 3500+ spanke en P4 3,6ghz:
http://www.anandtech.com/cpuch...
så kan du selv forestille dig hvordan en 3,4ghz klarer sig...
http://www.anandtech.com/cpuch...
så kan du selv forestille dig hvordan en 3,4ghz klarer sig...
#5
her er en del programmer som Intel's cpu'er er glade for:
http://tech-report.com/reviews...
http://www.gamepc.com/labs/vie...
http://www.xbitlabs.com/articl...
(ps. pas på du ikke kigger på 3,4EE)
http://tech-report.com/reviews...
http://www.gamepc.com/labs/vie...
http://www.xbitlabs.com/articl...
(ps. pas på du ikke kigger på 3,4EE)
#7
Helt klart a64 til gaming ;)
#8
Jeg har også hele tiden ville have 3500+. Er klart amd fan. Men hvordan kan det være den er så hurtig når den mangler 1000 mhz i forhold til p4?
#9
du skal tænk påat 3500 er med 64 bit.
#10
#8 Det er fordi AMD udfører mere arbeje pr. mhz end intel
#11
kort sagt: IPC - Instructions per Cycle. 3500+'eren er laver meget mere per hertz.
mhz har altså ikke så meget at sige længere. Nu drejer det sig om stages/pipes og deres længde, samt instruktionssættet og dets effektivitet.
hvis du vil vide mere:
http://www.cooltechzone.com/in...
http://www.guardian.co.uk/onli...
http://www.hardwareanalysis.co...
mhz har altså ikke så meget at sige længere. Nu drejer det sig om stages/pipes og deres længde, samt instruktionssættet og dets effektivitet.
hvis du vil vide mere:
http://www.cooltechzone.com/in...
http://www.guardian.co.uk/onli...
http://www.hardwareanalysis.co...
#12
#9, ja det er korrekt at 3500+ har 64bit instruktionssæt, men dette er ikke i brug før man kører 64bit OS samt 64bit applikationer.
#13
#8, jamen det er fordi den er mere effiktiv pr clock, derfor har AMD og lavet deres PR rating som 3500+ som så skal indikere at at den svare til en intel 3.5 GHz, men man kan bare ikke helt regne med det. Hvis man feks tager en Sepron 3100+ så er den langsommere end en A64 2800+, hvilket jo er lidt underligt hvis man skal kunne regne med deres PR Rating. Jeg ved godt at Sepron er i den billige klasse, men så burde de justere det ind så man nogen lunde kan regne med det. Måske den svare til en Celeron ved 3.1 Ghz...
Tjek evt dette link som viser nogen lidt andre tal end dem vi normalt ser i en test. Denne test er lavet med FPS under normal gaming og ikke ved en alm test og her er P4 faktisk hurtigere, så er spørgsmålet om en test er rigtig eller en gaming test.
http://www.xbitlabs.com/articl...
Det var Lars det henledte til denne artikel i den tråd jeg linkede til længere oppe.
\René
Tjek evt dette link som viser nogen lidt andre tal end dem vi normalt ser i en test. Denne test er lavet med FPS under normal gaming og ikke ved en alm test og her er P4 faktisk hurtigere, så er spørgsmålet om en test er rigtig eller en gaming test.
http://www.xbitlabs.com/articl...
Det var Lars det henledte til denne artikel i den tråd jeg linkede til længere oppe.
\René
#14
#13, nu drejer dette sig specifikt om Doom3 og der er ikke andre games at sammenligne med.
Og faktisk vinder 3500+ over P4 550/3,4ghz alligevel...
Akkumuleret resultat i fps for AMD og Intel.
AMD: 308,3 fps
Intel: 298,2 fps
Amd'en er altså sammenlagt 10,1 fps foran. (2,525fps average)
(Jeg går ud fra at han vil anskaffe sig en P4 550 LGA775 da denne jo er den nyeste..)
Og faktisk vinder 3500+ over P4 550/3,4ghz alligevel...
Akkumuleret resultat i fps for AMD og Intel.
AMD: 308,3 fps
Intel: 298,2 fps
Amd'en er altså sammenlagt 10,1 fps foran. (2,525fps average)
(Jeg går ud fra at han vil anskaffe sig en P4 550 LGA775 da denne jo er den nyeste..)
#15
#14, ja ved godt det kun drejer sig om Doom3 men det viser jo bare at der er forskel når man kører en std test eller når man selv spiller, og det er vel trods alt det der er vigtigst. Nu er det Doom3 i denne test, men det gælder jo nok også andre spil så. Ja 3500 vinder med 10.1 FPS over en 3.4 Ghz, men en 3500+ skulle vel også svare til en 3.5 Ghz P4, selvom denne ikke findes. Det lyder bare alle steder som om at A64 er meget hurtigere end P4 og de test jeg har lavet med min P4 3.2 EE og 3.4 mod min A64 3200+ der er det ikke altid a64 vinder. Såå det store forspring det har alle steder passer ikke med de test jeg har målt med Fraps. At et 939 bundkort nok er mere fremtids sikkert er så en helt anden sag. Synes dog at en test hvor man selv spiller må være mere realistisk som den Xbit viser i forhold til en std test.
\René
\René
#16
#15
ligesom Nvidia er valget når man skal have grafikkort til Doom3, så siger den test at Intel er den bedste cpu at vælge. Men udfra vil det være ret dumt at tro det er det samme i andre spil.
Jeg vil mene at en Athlon64 er det bedste cpuvalg pt, medmindre man specifikt har brug HT som kun P4 har. Ahtlon64 vinder simpelthen i generel ydelse, og hvad jeg anser for endnu vigtigere: varme-afgivelsen.
ligesom Nvidia er valget når man skal have grafikkort til Doom3, så siger den test at Intel er den bedste cpu at vælge. Men udfra vil det være ret dumt at tro det er det samme i andre spil.
Jeg vil mene at en Athlon64 er det bedste cpuvalg pt, medmindre man specifikt har brug HT som kun P4 har. Ahtlon64 vinder simpelthen i generel ydelse, og hvad jeg anser for endnu vigtigere: varme-afgivelsen.
#17
#16, jamen er ike uenig, som jeg også selv siger, den er mere fremtids sikret, men synes bare folk får det til at lyde som om en P4 ikke er hurtig nok.
#18
2.2 GHz AMD K64= 3500+ og det svarer til 3.5GHz P4.
Jeg vil sige at AMD K64 er bedre end P4, fordi at AMD kører med
64K og P4 kører kun med 32K.
Men der udkommer hvis snart en ny Intel processor. ( om et par måneder ) men den ville også understøtte det nye Windows.
men hvis du skal have en ny processor nu! vil jeg fårslå AMD!
mvh. OK
Jeg vil sige at AMD K64 er bedre end P4, fordi at AMD kører med
64K og P4 kører kun med 32K.
Men der udkommer hvis snart en ny Intel processor. ( om et par måneder ) men den ville også understøtte det nye Windows.
men hvis du skal have en ny processor nu! vil jeg fårslå AMD!
mvh. OK
#19
64 bit er fremtiden... Hvis du har prøvet 64bit versionen af windows ved du hvad jeg snakker om....WROOOM :e
Og der er mange programmer der laves så det understøtter 64-bit.
Jeg tror der går et par mdr. før der kommer en komplet 64-win, med derefter kommer spilproducenterne med det samme.... Og dem som så har en 64'er (HEHE) vil sparke intellerne tilbagetil stenalderen... :e
Og der er mange programmer der laves så det understøtter 64-bit.
Jeg tror der går et par mdr. før der kommer en komplet 64-win, med derefter kommer spilproducenterne med det samme.... Og dem som så har en 64'er (HEHE) vil sparke intellerne tilbagetil stenalderen... :e
#20
3500+=3,5ghz Intel holder ikke længere.... de fulgte den PR rating men har droppet den nu... Intel's PR rating hedder jo noget med 550/560.... svarer de så til 550mhz AMD? ;) Hvad svarer en FX-55 til? Jo det var rigtigt nok under Athlon XP lancerering selvom dette ikke var den officielle grund. Den officielle grund var at f.eks XP1700+ svarede til en 1700mhz Thunderbird.
Desuden ville det være at skyde sig selv i foden, at angive en 3500+ svarer til 3,5 Intel. AMD ville kunne tillade sig at kalde den for en højere rating i så fald! En 3500+ tager jo næsten alle LGA/Prescott i spil-benches <-- og det er jo der folk kigger...
http://firingsquad.com/hardwar... :e
Desuden ville det være at skyde sig selv i foden, at angive en 3500+ svarer til 3,5 Intel. AMD ville kunne tillade sig at kalde den for en højere rating i så fald! En 3500+ tager jo næsten alle LGA/Prescott i spil-benches <-- og det er jo der folk kigger...
http://firingsquad.com/hardwar... :e
#21
Har selv lige købt en p4 3,4(550) og fortryder det nærmest...
desværre, som intel fan, er AMD 3500+ bedre til gaming.....
Og 550 er oze bare "en milliard" grader varm.....
I BIOS kører min 550 med en temp på 51 grader(stock cooler)
desværre, som intel fan, er AMD 3500+ bedre til gaming.....
Og 550 er oze bare "en milliard" grader varm.....
I BIOS kører min 550 med en temp på 51 grader(stock cooler)
#22
Udover det er A64 hurtig i stortset alt :), damn jeg er glad for den S939 3500+ jeg har :0).
#23
#0
Det er og bliver for mange et religions spørgsmål. Jeg personligt er fuldstændig ligeglad om der står Intel eller AMD på processoren.
Jeg skiftede selv fra en P4 3.4 Northwood til en AMD-FX53 på et s.939 bundkort men det har jeg fortrudt lige siden.
Magen til crap skal man sku lede længe efter. Jeg arbejder til dagligt med to skærme og er vant til at have flere programmer åbne samtidigt og det spiller bare ikke med en AMD.
I spil kan jeg på ingen måde mærke eller se forskel. På papiret genererer en FX-53 flere frames pr. second end en P4 3,4 men så længe der ingen synlig forskel er på mine fladskærme er det ligemeget.
Jeg overvejer kraftigt at gå tilbage til en Intel et eller andet.
Corlin
Det er og bliver for mange et religions spørgsmål. Jeg personligt er fuldstændig ligeglad om der står Intel eller AMD på processoren.
Jeg skiftede selv fra en P4 3.4 Northwood til en AMD-FX53 på et s.939 bundkort men det har jeg fortrudt lige siden.
Magen til crap skal man sku lede længe efter. Jeg arbejder til dagligt med to skærme og er vant til at have flere programmer åbne samtidigt og det spiller bare ikke med en AMD.
I spil kan jeg på ingen måde mærke eller se forskel. På papiret genererer en FX-53 flere frames pr. second end en P4 3,4 men så længe der ingen synlig forskel er på mine fladskærme er det ligemeget.
Jeg overvejer kraftigt at gå tilbage til en Intel et eller andet.
Corlin
#24
Jeg syns det er et spørgsmål om hvad man er glad for. Man kan gøre de samme ting med begge cpu'er. Den ene er bare bedre til spil og den anden er bedre til apps. Det er dog ret sindsygt så meget hurtigere en intel er til apps. Det er også derfor jeg er hoppet tilbage til intel. Det går bare SÅ meget hurtigere når man fx installere, pakker. Desuden så kan man også have så mange flere programmere kørende ifht. en AMD. En amd kører da godt. Bevares. Jeg har haft både en FX53 og en 3500+. De er føles bare langsomme i windows.
Så det er et valg mellem en optimalt spille cpu, som så er knap så god i windows. Eller en cpu der er optimal til at multitaske med, som så er knap så god til at spillle på.
Så det er et valg mellem en optimalt spille cpu, som så er knap så god i windows. Eller en cpu der er optimal til at multitaske med, som så er knap så god til at spillle på.