Ydelsestab med ram-divider på AMD64 939?
Bundkort / CPU d. 28. november. 2004, skrevet af Berg
Vist: 389 gange.
Berg
#0
Er der nogen der ved hvor stort ydelsestab det giver at køre med divider på et 939 bundkort?
Hvis man f.eks. har CPU på 250x10=2500mhz med 1:1 ram, hvor meget ydelse mister man så ved at sætte 5:4 divider så ram kun kører 200mhz?
Jeg tænker ikke på sandra mem scores, men hvor stor forskel det egentlig gør i praksis - f.eks. i spil/fps eller andet.
- eller sagt på en anden måde: kan det "betale sig" at købe hurtig ram til socket 939 - eller virker det fint nok med alm pc3200 og divider på?
Hvis man f.eks. har CPU på 250x10=2500mhz med 1:1 ram, hvor meget ydelse mister man så ved at sætte 5:4 divider så ram kun kører 200mhz?
Jeg tænker ikke på sandra mem scores, men hvor stor forskel det egentlig gør i praksis - f.eks. i spil/fps eller andet.
- eller sagt på en anden måde: kan det "betale sig" at købe hurtig ram til socket 939 - eller virker det fint nok med alm pc3200 og divider på?
#1
det afhænger meget af om dinne ram kan kører T1 og ikke T2 som bios selv sætter dem til.
men 1:1 vil altid være bedst særlig hvis man kan kører T1 på 250 :e eller højere
og kan så fortælle dig 5:4 virker ikke på samme måde på amd64 fsb 250=208 på rammene det er noget med ram/cpu
om det oxo gælder NF3/NF4 ved jeg ikke men det gælder for via
fsb 240=200
fsb 260=216
jeg kan ikke lige svare på hvad T1 gør som T2 ikke gør og hvorfor ramene kører en anden hastighed.
men det er sikkert nogle andre der ved :i
men 1:1 vil altid være bedst særlig hvis man kan kører T1 på 250 :e eller højere
og kan så fortælle dig 5:4 virker ikke på samme måde på amd64 fsb 250=208 på rammene det er noget med ram/cpu
om det oxo gælder NF3/NF4 ved jeg ikke men det gælder for via
fsb 240=200
fsb 260=216
jeg kan ikke lige svare på hvad T1 gør som T2 ikke gør og hvorfor ramene kører en anden hastighed.
men det er sikkert nogle andre der ved :i
#2
I spil vil det ikke give noget specielt at køre 1:1 frem for 5:4. Du vil få mere ud af at have 1Gb ram ved 5:4 end ved 512mb ved 1:1. Men i bench giver det selvfølgelig noget at køre 1:1
Men hvis det bare er til spil så vil jeg mene det ikke kan betale sig at købe nye ram.
Men hvis det bare er til spil så vil jeg mene det ikke kan betale sig at købe nye ram.
#3
Ok, interessant nok - tak for det.
Men kunne være sjovt at se nogen tal på det - altså samme mhz på cpu og fsb, ved henholdsvis 1:1 og f.eks. 5:4 på ram.
Man kunne jo f.eks. teste i 3dmark + et par spil + Superpi.
Aphix>> Er din 3200 100% stabil ved de 2750mhz? (P95 osv..)
God CPU hva?
:)
Men kunne være sjovt at se nogen tal på det - altså samme mhz på cpu og fsb, ved henholdsvis 1:1 og f.eks. 5:4 på ram.
Man kunne jo f.eks. teste i 3dmark + et par spil + Superpi.
Aphix>> Er din 3200 100% stabil ved de 2750mhz? (P95 osv..)
God CPU hva?
:)
#4
ram ved 200 mhz T1 er hurtigere end fx 230 mhz med T2
#5
Der er to ting som spiller afgørende ind på ram performance, groft sagt.
1. Timings
2. hastighed/divider.
Mange går stadig galt i byen i den forstand at de satser alt på hastighed i forhold til timings.
Der er ingen tommelfinger regel for hvornår hastighed er vigtigere end timings men som udgangs punkt vil du opnå bedre ydelse (målbar) ved stramme/lave timings.
Jeg ville i dit tilfælde beholde dine PC3200 og køre 5:4 og stramme timings. Eks. 2.5-2-2-6 afhængig af dine ramblokke.
Jeg bruger selv de nye Crucial ballistix PC3200 og kører med 2.5-2-2-5 ved omkring 245 mhz fsb og 1:1. I mit tilfælde ville jeg tabe alt for meget i performance ved at gå op til f.eks PC4000 og skod timings. Specielt eftersom mit system slet ikke kan klare så høje hastigheder som PC4000 ville retfærdiggøre.
Corlin
1. Timings
2. hastighed/divider.
Mange går stadig galt i byen i den forstand at de satser alt på hastighed i forhold til timings.
Der er ingen tommelfinger regel for hvornår hastighed er vigtigere end timings men som udgangs punkt vil du opnå bedre ydelse (målbar) ved stramme/lave timings.
Jeg ville i dit tilfælde beholde dine PC3200 og køre 5:4 og stramme timings. Eks. 2.5-2-2-6 afhængig af dine ramblokke.
Jeg bruger selv de nye Crucial ballistix PC3200 og kører med 2.5-2-2-5 ved omkring 245 mhz fsb og 1:1. I mit tilfælde ville jeg tabe alt for meget i performance ved at gå op til f.eks PC4000 og skod timings. Specielt eftersom mit system slet ikke kan klare så høje hastigheder som PC4000 ville retfærdiggøre.
Corlin
#6
Glemte lige at anbefale dig at læse lidt her hvis du vil vide mere om ram performance generelt.
http://forums.pcper.com/showth...
Corlin
http://forums.pcper.com/showth...
Corlin
#7
Corlin>> Ok tak - Kan jeg lokke dig til at teste som jeg forslog i #3? Altså at køre benchmarks som den er nu, og så bruge 5:4 divider og sætte ram ned i hastighed så du stadig kører samme CPU mhz.
Ville være meget interessant at se forskellen... ;)
Ville være meget interessant at se forskellen... ;)
#8
Berg - jeg har testet adskillige opsætninger nu mht. min A64 og mine 2x512 Ballistix PC3200 i dual ch og her er lidt resultater:
* FSB 250 1:1, 2,5-3-3-10-2T, Sandra RAM bench 6914, ikke Prime stabilt
* FSB 260 5:3 (hedder det på mit ASUS A8V, det giver FSB 216 på RAM), 3-2-2-10-1T, Sandra RAM bench 6250, Prime95 KLIPPEstabilt
Prøvede FSB 250 5:3, 2,5-3-3-10-1T men der var den ikke Prime stabil.
Har ikke kørt memtest endnu. Men lige nu står den og får rimelig meget tæsk derhjemme med 2 Hot CPU tester, en hvor den kører noget stabilitetstest og en hvor den kører burn-in på både CPU og RAM. Er lidt spændt på at se om den lever da jeg kommer hjem :e
* FSB 250 1:1, 2,5-3-3-10-2T, Sandra RAM bench 6914, ikke Prime stabilt
* FSB 260 5:3 (hedder det på mit ASUS A8V, det giver FSB 216 på RAM), 3-2-2-10-1T, Sandra RAM bench 6250, Prime95 KLIPPEstabilt
Prøvede FSB 250 5:3, 2,5-3-3-10-1T men der var den ikke Prime stabil.
Har ikke kørt memtest endnu. Men lige nu står den og får rimelig meget tæsk derhjemme med 2 Hot CPU tester, en hvor den kører noget stabilitetstest og en hvor den kører burn-in på både CPU og RAM. Er lidt spændt på at se om den lever da jeg kommer hjem :e
#9
dFrag73>> Super! - for at kunne sammenligne er det nok bedre hvis du ikke ændrer timings på ram - altså sæt dem på f.eks. 3-3-3-10-2T, så det kun er mhz du ændrer på.
Ellers kan man jo ikke se om det er pga timings eller asynkron speed at det yder dårligere.
- Gider du tage et benchmark i et spil også - for at se fps forskel + evt super pi?
Min fornemmelse er at det i praksis ikke betyder ret meget at køre asynkront på socket 939, men jeg har bare ikke kunne finde nogen tests om det...
Ellers kan man jo ikke se om det er pga timings eller asynkron speed at det yder dårligere.
- Gider du tage et benchmark i et spil også - for at se fps forskel + evt super pi?
Min fornemmelse er at det i praksis ikke betyder ret meget at køre asynkront på socket 939, men jeg har bare ikke kunne finde nogen tests om det...
#10
#0
Hele pointen ved at køre med divider er netop at man kan beholde de stramme timings. Præcis hvornår man scorer bedre med løsere timings og højere fsb er meget forskelligt og helt afhængigt af et hav af forskelligt hardware. Du er nød til at prøve dig frem. Køb evt. nogle nye ramblokke og returner dem hvis der ingen gevinst er.
Mit bud er at du vil opnå et bedre resultat med nogle PC3200/3500 og 2-2-2-5 (bh5) end PC4000 og 3-3-3-6
Alternativt de nye Crucial ballistix PC3200 som kører 2.5-2-2-5 ret agresivt.
Jeg har desværre ikke tid til at teste for dig lige nu.
(Har ikke mit test software på comp. i øjeblikket.
Kommer først på banen igen engang i det nye år når jeg køber noget bedre kølegrej.
Corlin
Hele pointen ved at køre med divider er netop at man kan beholde de stramme timings. Præcis hvornår man scorer bedre med løsere timings og højere fsb er meget forskelligt og helt afhængigt af et hav af forskelligt hardware. Du er nød til at prøve dig frem. Køb evt. nogle nye ramblokke og returner dem hvis der ingen gevinst er.
Mit bud er at du vil opnå et bedre resultat med nogle PC3200/3500 og 2-2-2-5 (bh5) end PC4000 og 3-3-3-6
Alternativt de nye Crucial ballistix PC3200 som kører 2.5-2-2-5 ret agresivt.
Jeg har desværre ikke tid til at teste for dig lige nu.
(Har ikke mit test software på comp. i øjeblikket.
Kommer først på banen igen engang i det nye år når jeg køber noget bedre kølegrej.
Corlin
#11
Min fornemmelse er at hvis man kører 1:1 og RAM kan holde til det er det ret stor forskel når man justerer FSB. Timings har jeg ikke oplevet at det gør så stor forskel. Undtagen 1T/2T....det giver virkelig mere power i 1T men der kan jeg ikke komme ret højt i FSB.
Jeg skal nok teste lidt mere da jeg kommer hjem. Spil kan jeg dog ikke teste da mit 6800 GT ligger og "hviler" pga en defekt NV5 som jeg venter på. x( Synes ikke det er nogen grund at teste med det midlertidige PCI Geforce MX 440 :) Super Pi er hurtigst i det nuværende setup, 34 sek på 1M. Det bedste var 35 sek med alle andre mulige setups.
Jeg skal nok teste lidt mere da jeg kommer hjem. Spil kan jeg dog ikke teste da mit 6800 GT ligger og "hviler" pga en defekt NV5 som jeg venter på. x( Synes ikke det er nogen grund at teste med det midlertidige PCI Geforce MX 440 :) Super Pi er hurtigst i det nuværende setup, 34 sek på 1M. Det bedste var 35 sek med alle andre mulige setups.
#12
"Min fornemmelse er at hvis man kører 1:1 og RAM kan holde til det er det ret stor forskel når man justerer FSB."
Her taler jeg om mem bench test i Sandra....
Her taler jeg om mem bench test i Sandra....