legebarN
#0
Har ikke fået sat mig ind i de "nye" AMD Athlon64-bit, har alligevel ingen penge til dem med mit skrabede SU budget det næste stykke tid. Jeg er nu kommet i den situation at jeg skal samle en comp til en ven, så derfor:
Hvad er forskellen på disse sokler? (Og jeg kender den fysiske forskel, mere med performance og hvad man skal vælge)
Hvad er forskellen på disse sokler? (Og jeg kender den fysiske forskel, mere med performance og hvad man skal vælge)
#1
Har læst et sted at socket 939 bliver den sokkel de vil satse på i længden, men er ikke helt sikker :)
#2
Socket 939 har dual-channel understøttelse, modsat s754... Og modsat socket A giver det noget at køre i dual :)...
Desuden er Socket 939 det, AMD vil satse på, hvor socket A og til dels socket 754 vil blive sat lidt i baggrunden ;)
MVH.
Toke :)
Desuden er Socket 939 det, AMD vil satse på, hvor socket A og til dels socket 754 vil blive sat lidt i baggrunden ;)
MVH.
Toke :)
#3
socket 939 kan køre dual på rammene, det kan socket 754 ikke. Så socket 939 giver bedre performance da du får en større båndbrede på ram, hvis man kører rammene i dual.
xzipet
xzipet
#4
#4: ik helt rigtigt!!
754 er nemlig clocket højere. en 3200+ køre 2,2Ghz hvor en 939 3200+ kun køre 2,0Ghz. Den hastighedsforskel gør en del. Og det er absolut ikke unormalt at 754-versionen stikker 939.
Men satser man på fremtiden vil jeg også nappe en 939, og det er småting der er at hente ekstra i 754-versionen
Men jeg mener at 754 generelt er hurtigst!
Men der er forhold man skal passe på med 754-versionen. bl.a. at flere bundkort ikke vil køre med mere end én dual-site ram-blok ved fuld hastighed. ;)
754 er nemlig clocket højere. en 3200+ køre 2,2Ghz hvor en 939 3200+ kun køre 2,0Ghz. Den hastighedsforskel gør en del. Og det er absolut ikke unormalt at 754-versionen stikker 939.
Men satser man på fremtiden vil jeg også nappe en 939, og det er småting der er at hente ekstra i 754-versionen
Men jeg mener at 754 generelt er hurtigst!
Men der er forhold man skal passe på med 754-versionen. bl.a. at flere bundkort ikke vil køre med mere end én dual-site ram-blok ved fuld hastighed. ;)
#5
#1 og #2, det passer ikke, at AMD ikke vil satse på socket 754 i fremtiden. Socket A er ved at blive udfaset, og socket 754 skal overtage pladsen som mainstream platform - dvs. at fremtidens Duron (Sempr0n) kun kommer til socket 754. Der er heller ikke noget, der taler for, at der ikke også fremover kommer AMD64 processorer til socket 754. At de kommende dualkerne cpu'er så nok ikke kommer til socket 754 er så en anden ting, men her snakker vi også tidligst anden halvdel af 2005 og mere sandsynligt 2006 for almindeligt dødelige...
#6
#6 Går vi ikke alle efter det bedste?
Du ser sq ikke mange der i dag køber s754, istedet for s939. De nye 90nm s939 cpu'r kan jo stortset alle nå 2.5Ghz med std. køler, sådan var det sq ikke med s754, så det med at s754 kan nå højere clock er noget pjat. Jeg har aldrig set en s754 over 2.8Ghz på luft, men jeg har så set mange s939 90nm over 2.8 og helt op til 3Ghz med std. køler.
Desuden så er prisforskellen så lille at der ikke er noget at spare (måske lidt på mobo) men slet ikke noget når man ser på hvor meget dual ram giver. Ja det er måske lidt svært at mærke hvis man bare sidder og loader hjemmesider, men vi bruger jo også vores comp til andet gør vi ikk ;)
Du ser sq ikke mange der i dag køber s754, istedet for s939. De nye 90nm s939 cpu'r kan jo stortset alle nå 2.5Ghz med std. køler, sådan var det sq ikke med s754, så det med at s754 kan nå højere clock er noget pjat. Jeg har aldrig set en s754 over 2.8Ghz på luft, men jeg har så set mange s939 90nm over 2.8 og helt op til 3Ghz med std. køler.
Desuden så er prisforskellen så lille at der ikke er noget at spare (måske lidt på mobo) men slet ikke noget når man ser på hvor meget dual ram giver. Ja det er måske lidt svært at mærke hvis man bare sidder og loader hjemmesider, men vi bruger jo også vores comp til andet gør vi ikk ;)
#7
4# "754 er nemlig clocket højere. en 3200+ køre 2,2Ghz hvor en 939 3200+ kun køre 2,0Ghz"
Du kan få både 2.0, og en 2,2ghz 3200+ i s754 !
6# naHAY! efter jeg fik 939 så loadede oc.dk 29.4 gange hurtigerer!!! :e 8)
eller.. ja. NOGET :f
Du kan få både 2.0, og en 2,2ghz 3200+ i s754 !
6# naHAY! efter jeg fik 939 så loadede oc.dk 29.4 gange hurtigerer!!! :e 8)
eller.. ja. NOGET :f
#8
Jeg valgte nu selv socket754.
Efter jeg havde set test at det var hurtigere.
Efter jeg havde set test at det var hurtigere.
#9
#7:
Isåfald at en 754-3200+ køre med 2Ghz har den 1024KB cache, mod en 939-3200+ 's 512KB cache ;)
#5:
754 er også stille og roligt ved at blive udfacet. Der er sempron's på vej til socket939. Når de er her, så tror jeg ikke socket754 har særligt meget at have det i længere!
Isåfald at en 754-3200+ køre med 2Ghz har den 1024KB cache, mod en 939-3200+ 's 512KB cache ;)
#5:
754 er også stille og roligt ved at blive udfacet. Der er sempron's på vej til socket939. Når de er her, så tror jeg ikke socket754 har særligt meget at have det i længere!
#10
Nu er den ikke på markedet før næste år, men AMD har allerede planer om en 1207 pins version...
#11
90nm har det tilgengæld ikke godt med minusgrader :)
En anden fordel ved s754 hvis man mener det er en fordel...Så er de nye Sempron oss s754, undskuuuuul hvis jeg ikke staver navnet rigtig :)
En anden fordel ved s754 hvis man mener det er en fordel...Så er de nye Sempron oss s754, undskuuuuul hvis jeg ikke staver navnet rigtig :)
#12
Socket 939 bliver fremtiden og det kan man også læse nogle forskellige steder. Kan dog ikke huske hvor.
Socket 754 er ihvertfald heller ikke hurtigere end S939 da Dual channel virker på s939 og man har også med de nye 90nm CPU'er mulighed for at overclocke dem til mere end man kan med en s754 CPU.
Jeg vil helt klart anbefale et S939 system frem for et S754 sys.
Socket 754 er ihvertfald heller ikke hurtigere end S939 da Dual channel virker på s939 og man har også med de nye 90nm CPU'er mulighed for at overclocke dem til mere end man kan med en s754 CPU.
Jeg vil helt klart anbefale et S939 system frem for et S754 sys.
#13
#13:
754 er oftest hurtigere end 939.
939 er fremtiden!
Ja, jeg ved godt at 939 har dualchannal. Men det kan ikke stille noget op mod 50mio ekstra transistore@1024KB cache eller 200Mhz ekstra clock-hastighed på coren.
3400+ 754 er generelt også hurtigere end 3500+ 939.
Men som tidligere sagt: jeg satser på fremtiden, ikke på hastigheden. og det er ikke mange fps det hele handler om.
Men ser man på hvor man får mest for pengene er det 754!!
Altså jo mindre man skal overclocke!!
754 er oftest hurtigere end 939.
939 er fremtiden!
Ja, jeg ved godt at 939 har dualchannal. Men det kan ikke stille noget op mod 50mio ekstra transistore@1024KB cache eller 200Mhz ekstra clock-hastighed på coren.
3400+ 754 er generelt også hurtigere end 3500+ 939.
Men som tidligere sagt: jeg satser på fremtiden, ikke på hastigheden. og det er ikke mange fps det hele handler om.
Men ser man på hvor man får mest for pengene er det 754!!
Altså jo mindre man skal overclocke!!
#14
Håber det er iorden jeg lige bryder ind...
Men hva er så forskellen på Newcastle og Winchester?
Men hva er så forskellen på Newcastle og Winchester?
#15
Newcastle er vel den gamle S939 og winchester er den nye
forskellen er at winchester owner til overclocking.
#14 jeg har læst forskellige meninger om det (uden OC) men en winchester core kan med standard køler og uden forøgelse af Vcore rende op til 2500 MHz ved en 3200+ feks.
forskellen er at winchester owner til overclocking.
#14 jeg har læst forskellige meninger om det (uden OC) men en winchester core kan med standard køler og uden forøgelse af Vcore rende op til 2500 MHz ved en 3200+ feks.
#16
#15
At NewCastle er lavet på 130nm teknologi, Winchester er lavet på 90nm.
At NewCastle er lavet på 130nm teknologi, Winchester er lavet på 90nm.
#17
#15. Newcastle er bygget med 130nm teknologi, hvor Winchester er bygget med 90nm teknologi!
#18
#17. Du kom mig i forkøbet :P
#19
Newcastle er til socket 754.
Har selv en 3400+ NC. (2400mhz)
folk har clocket den til 3100mhz
Har selv en 3400+ NC. (2400mhz)
folk har clocket den til 3100mhz
#20
Men hvad med FX 53 og 55 de er jo også til s939?