!UPDATE! Tomshardware stress-tester AMD og In
Bundkort / CPU d. 21. december. 2004, skrevet af Petter1979
Vist: 654 gange.
Petter1979
#0
Update:
Ser ud til at begge systemer er blevet genstartet på samme tidspunkt, om det er en hardware fejl tror jeg ikke, men mon der ikke kommer en update hvorfor at de på samme tid rebootede.
Update end:
hmm ser ud til at intel systemet ikke er stabilt. Nu er det 2. gang med en reboot.
Nyheden på oc.dk: Tomshardware stress-tester AMD og Intel
http://www.overclocking.dk/new...
Direkte link til data:
http://www.tomshardware.com/st...
Ser ud til at begge systemer er blevet genstartet på samme tidspunkt, om det er en hardware fejl tror jeg ikke, men mon der ikke kommer en update hvorfor at de på samme tid rebootede.
Update end:
hmm ser ud til at intel systemet ikke er stabilt. Nu er det 2. gang med en reboot.
Nyheden på oc.dk: Tomshardware stress-tester AMD og Intel
http://www.overclocking.dk/new...
Direkte link til data:
http://www.tomshardware.com/st...
#1
nånånånånånå...
Fyyyha, intel :P
Men vi kan jo ikke vide om det var processoren der failede, vel ? :)
Fyyyha, intel :P
Men vi kan jo ikke vide om det var processoren der failede, vel ? :)
#2
Vi må se om de ikke kommer med en forklaring på nedbruddet, ligesom de gjorde 1. gang da systemet gik ned.
#3
->#2
Hvad var forklaringen ? :)
Hvad var forklaringen ? :)
#4
1. gang var forklaringen denne:
Monday, Dec. 20, 2004: The days begins with outside temepratures of about 13F. Several problems occurred. First, the software we use to transfer pictures from the cameras showed weaknesses and quit its job - luckily just for a short period of time, since a member of our staff was able to quickly locate the error. A big surprise was the Intel system, which failed at 11:15 am local time. The platform simply turned itself off. All details are displayed within the published charts. Currently, the Intel platform is running again
Monday, Dec. 20, 2004: The days begins with outside temepratures of about 13F. Several problems occurred. First, the software we use to transfer pictures from the cameras showed weaknesses and quit its job - luckily just for a short period of time, since a member of our staff was able to quickly locate the error. A big surprise was the Intel system, which failed at 11:15 am local time. The platform simply turned itself off. All details are displayed within the published charts. Currently, the Intel platform is running again
#5
Havde ikke forestillet mig at nogle af systemerne overhovedet ville gå ned.... :00
Tror helt sikkert der må være tale om noget der ikke helt spiller som det skulle et eller andet sted? Og at Intel systemet det så går ned 2 gange i træk, det er da endnu mere bevis på at der er noget et eller andet sted der ikke køre... De 2 systemet må jo også have en forskellig opsætning, prøv f.eks. at se netværks aktiviteten! Hvorfor har Intel systemet meget mere aktivitet end AMD'en?
Men som jeg også skrev i nyheds tråden, så er det jo også en test af alt det andet hardware i opstillingen, og det mest groteske i mine øjne er at de ikke har brugt ens bundkort, eller ihvertfald ikke nogle bundkort der kan sammenlignes, hvorfor har de ikke f.eks. taget Abit boards til begge opstillinger, bare taget deres top modeller til henholdsvis AMD og Intel, så havde man da lidt at gå ud fra!
Ud fra mine egne erfaringer så er MSI et langt bedre board end Asus, så der er bare den første skævvridning. Og når det kommer til stykket så er det nok bundkortet der har den allerstørste indflydelse på stabiliteten overhovedet, så testen burde nok nærmere hedde "bundkort vs. bundkort".
Lidt synd, havde håbet på at de 2 systemer havde fået lov at stå og køre til de vitterlig ikke kunne mere. Det havde været lidt sjovt at kunne gå ind måned efter måned og se hvordan de havde det 😉
Tror helt sikkert der må være tale om noget der ikke helt spiller som det skulle et eller andet sted? Og at Intel systemet det så går ned 2 gange i træk, det er da endnu mere bevis på at der er noget et eller andet sted der ikke køre... De 2 systemet må jo også have en forskellig opsætning, prøv f.eks. at se netværks aktiviteten! Hvorfor har Intel systemet meget mere aktivitet end AMD'en?
Men som jeg også skrev i nyheds tråden, så er det jo også en test af alt det andet hardware i opstillingen, og det mest groteske i mine øjne er at de ikke har brugt ens bundkort, eller ihvertfald ikke nogle bundkort der kan sammenlignes, hvorfor har de ikke f.eks. taget Abit boards til begge opstillinger, bare taget deres top modeller til henholdsvis AMD og Intel, så havde man da lidt at gå ud fra!
Ud fra mine egne erfaringer så er MSI et langt bedre board end Asus, så der er bare den første skævvridning. Og når det kommer til stykket så er det nok bundkortet der har den allerstørste indflydelse på stabiliteten overhovedet, så testen burde nok nærmere hedde "bundkort vs. bundkort".
Lidt synd, havde håbet på at de 2 systemer havde fået lov at stå og køre til de vitterlig ikke kunne mere. Det havde været lidt sjovt at kunne gå ind måned efter måned og se hvordan de havde det 😉
#6
->#5
Bare nogle (MAD:P)AMD fanboys der kracker/hacker Intelen så AMDeren vinder :P
Bare nogle (MAD:P)AMD fanboys der kracker/hacker Intelen så AMDeren vinder :P
#7
Det er proporganda!!! :D :D :D
#8
kunne måske havde været bedre hvis de testede 2 identiske setup af hver platform.
men jeg håber da at de prøver at teste med grejet siddende i kabinetter
men jeg håber da at de prøver at teste med grejet siddende i kabinetter
#9
2 reboots til intel!!
Jeg synes ikke det tegner godt :l
Ved godt at det muligvis skyldes noget andet end processoren. Men alligevel.. De er gode gængse mærker de har brugt til begge set-ups!! :00
Jeg synes ikke det tegner godt :l
Ved godt at det muligvis skyldes noget andet end processoren. Men alligevel.. De er gode gængse mærker de har brugt til begge set-ups!! :00
#10
#9 Der kan da stadigvæk fint være andet galt end CPU'en..!
Jeg har da også oplevet sygt mange crashes med en af mine gamle AMD setups! - det var pga. strømforsyningen..
Fordi strømforsyningen var elndig dengang, var det ikke fordi CPU'en var dårlig.. :p ;)
Men selvfølgelig har jeg også haft flere AMD setups som bare kørte derud af, stabilt i flere dage med prime..
Ligeledes har jeg haft P4 systemer som var lige så stabile!
Det kan jo lige så godt være en dårlig windows install, eller en dårlig harddisk, en ram fejl o.s.v. Det kan også være at der er en af dem fra Toms, som ikke kan lide P4, og derfor får den til at gå ned :00 :)
Derfor, for at få sådan et resultat, så skal test stationerne ligne hinanden, og der skal være flere af dem! Fx 10 P4 og 10 AMD maskiner..
Jeg har da også oplevet sygt mange crashes med en af mine gamle AMD setups! - det var pga. strømforsyningen..
Fordi strømforsyningen var elndig dengang, var det ikke fordi CPU'en var dårlig.. :p ;)
Men selvfølgelig har jeg også haft flere AMD setups som bare kørte derud af, stabilt i flere dage med prime..
Ligeledes har jeg haft P4 systemer som var lige så stabile!
Det kan jo lige så godt være en dårlig windows install, eller en dårlig harddisk, en ram fejl o.s.v. Det kan også være at der er en af dem fra Toms, som ikke kan lide P4, og derfor får den til at gå ned :00 :)
Derfor, for at få sådan et resultat, så skal test stationerne ligne hinanden, og der skal være flere af dem! Fx 10 P4 og 10 AMD maskiner..
#11
"Ud fra mine egne erfaringer så er MSI et langt bedre board end Asus, så der er bare den første skævvridning."
hmm jeg har det omvendt.. jeg har også set en del kalde MSI Neo2 for et "random" board...
hmm jeg har det omvendt.. jeg har også set en del kalde MSI Neo2 for et "random" board...
#12
Jeg vil give #10 ret i at man ikke kan konkludere noget konkret ud fra så få testsystemer.
Derimod syntes jeg ikke at den med at systemerne ikke er ens, skulle gøre nogen reel forskel. Der er jo for begge systemers vedkomne brugt standard komponenter som må betegnes som kvalitetsvarer fra store producenter, og de må simpelthen ikke fejle i sådan en grad, som Intel-maskinen har gjort... - at man så ikke kan konkludere om det er en tendens eller et enkeltstående tilfælde, på grund af de få testsystemer er en anden sag.
Det eneste man virkelig kan konkludere ud fra denne test, er at de få, som stadigvæk mener at Intel-baserede systemer er mere stabile end AMD-baserede systemer, tager fejl - for AMD maskinen har ikke fejlet... - endnu... :00
Derimod syntes jeg ikke at den med at systemerne ikke er ens, skulle gøre nogen reel forskel. Der er jo for begge systemers vedkomne brugt standard komponenter som må betegnes som kvalitetsvarer fra store producenter, og de må simpelthen ikke fejle i sådan en grad, som Intel-maskinen har gjort... - at man så ikke kan konkludere om det er en tendens eller et enkeltstående tilfælde, på grund af de få testsystemer er en anden sag.
Det eneste man virkelig kan konkludere ud fra denne test, er at de få, som stadigvæk mener at Intel-baserede systemer er mere stabile end AMD-baserede systemer, tager fejl - for AMD maskinen har ikke fejlet... - endnu... :00
#13
#12 "Det eneste man virkelig kan konkludere ud fra denne test, er at de få, som stadigvæk mener at Intel-baserede systemer er mere stabile end AMD-baserede systemer, tager fejl - for AMD maskinen har ikke fejlet... - endnu... "
Synes jeg ikke man kan konkludere! Da man kan have været heldig og få en AMD cpu (bruger CPU i resten af dette afsnit, det kan jo være hele computeren..) som bare virkede, og en P4 cpu som bare kører af helveds til. Kan jo være at fejl procenten på AMD cpu'ere er 10%, hvor den på P4 er 5%. Dette er selvfølgelig nok ikke tilfældet. Men synes at P4 skal forsvares, da det er en meget usikker test, da der kun er en af hver computer..
Du har faktisk ret i det med mærkerene, men man kunne vel godt forestille sig at der er nogle mærker som har flere fejl end andre? :)
Synes jeg ikke man kan konkludere! Da man kan have været heldig og få en AMD cpu (bruger CPU i resten af dette afsnit, det kan jo være hele computeren..) som bare virkede, og en P4 cpu som bare kører af helveds til. Kan jo være at fejl procenten på AMD cpu'ere er 10%, hvor den på P4 er 5%. Dette er selvfølgelig nok ikke tilfældet. Men synes at P4 skal forsvares, da det er en meget usikker test, da der kun er en af hver computer..
Du har faktisk ret i det med mærkerene, men man kunne vel godt forestille sig at der er nogle mærker som har flere fejl end andre? :)
#14
Jeg har samlet 3 AMD64 systemer til nogle kammerater med MSI Neo2 kortet, og det kører fejlfrit og derudaf. Desuden sidder der selv et MSI bundkort i min pc, og dets forgænger var også fra MSI.
Har aldrig haft problemer med de boards, og mit næste Nforce4 bundbræt bliver højst sandsynligt også et MSI. :)
Har aldrig haft problemer med de boards, og mit næste Nforce4 bundbræt bliver højst sandsynligt også et MSI. :)
#15
tror osse der må være noget galt et eller andet sted.....
mit system kørte 24/7 til oclan uden nogle probs.....
men ok det er jo bare endu en sølle test.....
mit system kørte 24/7 til oclan uden nogle probs.....
men ok det er jo bare endu en sølle test.....
#16
"tror osse der må være noget galt et eller andet sted....."
Det må man jo gå ud fra siden den genstarter/slukker!
:e :e :e
Det må man jo gå ud fra siden den genstarter/slukker!
:e :e :e
#17
Tjah asus har jo haft sine problemer med ustabil vcore. Kender det ihvertfald selv at den falder voldsomt meget, og gør at den rebooter hvis den ikke får nok at leve af.
Men det var da egentlig noget mærkeligt noget at teste. Bundkortet vil da klart være mit første bud på en ustabil computer. Dø tempen for normale cpuer ligger alligevel 15-20 grader over det de allerede ligger på nu. Selv rammene eller PSUen vil have større indflydelse på ustabilitet end cpu'en.
Men det var da egentlig noget mærkeligt noget at teste. Bundkortet vil da klart være mit første bud på en ustabil computer. Dø tempen for normale cpuer ligger alligevel 15-20 grader over det de allerede ligger på nu. Selv rammene eller PSUen vil have større indflydelse på ustabilitet end cpu'en.
#18
#13--> Ja, men fejlprocenten kommer du aldrig til at kende, og de brugere der sidder i dette forum kommer heller aldrig til det, så derfor kan man vel også med rette sige at de få, som hårdnakket påstår at Intel-baserede systemer er de mest stabile, tager fejl ?
Dermed ikke sagt at Intel-baserede er mere ustabile, det er jo ikke det jeg skriver...
Man kan bare ikke sige at AMD eller Intel er mest stabil, for det bunder i tilfældigheder, når alt kommer til alt... :)
Dermed ikke sagt at Intel-baserede er mere ustabile, det er jo ikke det jeg skriver...
Man kan bare ikke sige at AMD eller Intel er mest stabil, for det bunder i tilfældigheder, når alt kommer til alt... :)
#19
Det var åbenbart strømforsyningen der gik ned på Intel-systemet:
http://www.tomshardware.com/cp...
Ikke godt, og THG skriver at det er et velkendt problem med Tagan...
Hmmm, jeg har faktisk netop testet en Tagan-strømforsyning med glimrende resultater... :(
http://www.tomshardware.com/cp...
Ikke godt, og THG skriver at det er et velkendt problem med Tagan...
Hmmm, jeg har faktisk netop testet en Tagan-strømforsyning med glimrende resultater... :(
#20
....begge systemer skulle i terorien værre lige stabile....da begge systemer er jo fra producentens side gennem testet..hmm self det er jo i terorien...men hvad så i praktis...good i love toms hardware some times :p
#21
Nice at det ser ud til at de har fundet fejlen ved intel systemet,
hmm tror alligevel ikke min næste psu er en tagan alligevel :00
hmm tror alligevel ikke min næste psu er en tagan alligevel :00
#22
#17
Kan man gøre noget ved sådan et asus board som har problemer med vcoren?
Har nemlig sådan en til og stå med en prescott 3.0
Den kan kun clockes til en 3.3-3.4 stykker ellers laver den nemlig det der med og genstarte, når den kommer på arbejde...
Hvad er standard vcore egentlig på en prescott 3.0?
I bios skriver den at den kun får 1.35V
Kan man gøre noget ved sådan et asus board som har problemer med vcoren?
Har nemlig sådan en til og stå med en prescott 3.0
Den kan kun clockes til en 3.3-3.4 stykker ellers laver den nemlig det der med og genstarte, når den kommer på arbejde...
Hvad er standard vcore egentlig på en prescott 3.0?
I bios skriver den at den kun får 1.35V
#23
hehe ja men nu har Piv'en jo også kun sin boxkøler som THG testede :D jeg kan hvertfald godt huske hvad der var med den.
syns så det virker lidt underligt de temps de måler A64'eren udvikler væsentlig mindre W i varme men alligevel har den omkring samme temp som prescotten AMD's box er rimelig sikkert dårligere da Intels box da intels box larmer som et ondt ord! og kunne holde min A64 nede på samme temp som mit dobbelt radiator Aquarius sys[som stadig var dårligere end CNPs7000) men jeg tror næsten ikke en 90nm 3500+ bliver så meget... ikke engang med den køler ved sq ikke syns bare ikke det passer ind nogen steder...er det ikke samme slags psu de bruger til systemerne?
syns så det virker lidt underligt de temps de måler A64'eren udvikler væsentlig mindre W i varme men alligevel har den omkring samme temp som prescotten AMD's box er rimelig sikkert dårligere da Intels box da intels box larmer som et ondt ord! og kunne holde min A64 nede på samme temp som mit dobbelt radiator Aquarius sys[som stadig var dårligere end CNPs7000) men jeg tror næsten ikke en 90nm 3500+ bliver så meget... ikke engang med den køler ved sq ikke syns bare ikke det passer ind nogen steder...er det ikke samme slags psu de bruger til systemerne?
#24
#23 --> Grunden til at Athlon 64 processoren bliver så varm, skyldes at den med 90nm teknologi, er blevet væsentlig mere kompakt, og selvom den afgiver mindre effekt i varme, så gør den det også på et væsentlig mindre område. Det betyder at varmen er mere koncentreret, og derfor vil temperaturen på processoren stadigvæk være høj, mens selve køle-profilen slet ikke vil være så varm at røre ved, som den der sidder på Pentium 4 processoren eller, for den sags skyld, en 130nm Athlon 64.
#25
Hmm... noget der undrer mig er, hvor meget Intel CPU'ens temp er steget efter reboot... :l
Bare sådan små 15'c :00
MVH.
Toke :)
Bare sådan små 15'c :00
MVH.
Toke :)
#26
#25
Ja det ser lidt sjovt ud... men det faldt jo pludseligt igen, men dog stadig en højere temp end før, men det kan nok forklares med at blæseren køre langsommere, men hvorfor den så gør det, det er endnu et godt spørgsmål...?
Ja det ser lidt sjovt ud... men det faldt jo pludseligt igen, men dog stadig en højere temp end før, men det kan nok forklares med at blæseren køre langsommere, men hvorfor den så gør det, det er endnu et godt spørgsmål...?
#27
#26 Ah... læste lige inde på THG, hvorfor tempen var steget :) :r
http://www20.tomshardware.com/...
Læs nyheden fra i dag ;)
MVH.
Toke :)
http://www20.tomshardware.com/...
Læs nyheden fra i dag ;)
MVH.
Toke :)
#28
Bump, der er sket nyt i stresstesten.
Begge systemer ?blev? reebootet på samme tid, vi må vente på en forklaring snart.
Begge systemer ?blev? reebootet på samme tid, vi må vente på en forklaring snart.
#29
#18 tror alle cpu bliver testet inden de forlader fabrikken så tror ikke at der er nogen desideret fejlprocent på en cpu!
#30
De har sat systemerne i acryl?kabinetter, bare hav lidt tålmodighed så skal siden nok update sig selv...
Det lader til at kabinettet har hjulpet lidt på AMD's temp, og gjort det lidt værre for Intel'en...
Det lader til at kabinettet har hjulpet lidt på AMD's temp, og gjort det lidt værre for Intel'en...