Sniff sniff - do I smell Pressy?
Overclocking d. 23. december. 2004, skrevet af mick-j
Vist: 594 gange.
mick-j
#0
Hejsa,
En lidt foruroligende oplevelse..
Har netop nedgraderet maskinparken til det mest nødvendige, deriblandt min primære maskine (se signatur/profil).
Kørte egentligt udemærket. Men 4.46Ghz er for lidt - ville meget gerne ramme de 5Ghz, og købte derfor en Cel D 2.93Ghz, der skulle have lidt tæsk. Op til 4.6Ghz gik det fint - kun 1.5v og stabilt i MemTest86 i 20+ mins. Men da jeg prøvede 4.7, begyndte tingene at gå galt...
Fejl i MemTest86 efter 7 mins. Nåja, mere vcore! Indtil jeg ramte de 1.65v som er mit personlige max. for hvad jeg vil udsætte en Prescott for, men den gav stadig fejl. Imens den testede, arbejdede jeg så lidt på den bærbare i stuen - lige indtil jeg i baggrunden kunne høre mine SCSI diske spinne op.. dvs. maskinen var rebootet. Da jeg kom ind i værelset var der grafiksmadder på skærmen og maskinen rebootede i en uendelig løkke. Uha, slukke lortet og prøve ved lavere hastighed og vcore.. den bootede! Yes, så prøver vi lige ved det kendte: 4.6 og 1.5v.. stadig grafiksmadder.. Nå, jeg slukkede for det hele og lod tingene køle af. Da jeg efter ti mins startede maskinen op, var der sort skærm.. nada.. Så jeg er bange for, at ristet Pressy ikke er min livret, selvom jeg blev tvagsfodret.
Om lidt smider jeg den gamle 2.53 i igen, og håber på det bedste. Med lidt held er det kun CPU'en der er ristet..
En lidt foruroligende oplevelse..
Har netop nedgraderet maskinparken til det mest nødvendige, deriblandt min primære maskine (se signatur/profil).
Kørte egentligt udemærket. Men 4.46Ghz er for lidt - ville meget gerne ramme de 5Ghz, og købte derfor en Cel D 2.93Ghz, der skulle have lidt tæsk. Op til 4.6Ghz gik det fint - kun 1.5v og stabilt i MemTest86 i 20+ mins. Men da jeg prøvede 4.7, begyndte tingene at gå galt...
Fejl i MemTest86 efter 7 mins. Nåja, mere vcore! Indtil jeg ramte de 1.65v som er mit personlige max. for hvad jeg vil udsætte en Prescott for, men den gav stadig fejl. Imens den testede, arbejdede jeg så lidt på den bærbare i stuen - lige indtil jeg i baggrunden kunne høre mine SCSI diske spinne op.. dvs. maskinen var rebootet. Da jeg kom ind i værelset var der grafiksmadder på skærmen og maskinen rebootede i en uendelig løkke. Uha, slukke lortet og prøve ved lavere hastighed og vcore.. den bootede! Yes, så prøver vi lige ved det kendte: 4.6 og 1.5v.. stadig grafiksmadder.. Nå, jeg slukkede for det hele og lod tingene køle af. Da jeg efter ti mins startede maskinen op, var der sort skærm.. nada.. Så jeg er bange for, at ristet Pressy ikke er min livret, selvom jeg blev tvagsfodret.
Om lidt smider jeg den gamle 2.53 i igen, og håber på det bedste. Med lidt held er det kun CPU'en der er ristet..
#1
Damn, det lyder ikke så fedt. Men jeg har desværre hørt mange skræk historier om Pressy's især når de kørte meget hurtigt og fik meget strøm..... Prøv lige engang at regne på watt forbrug for den pressy @ 4.7... :o :o :e :e
#2
#0
hehe det er den hårde måde at lære, at man ikke skal presse en cpu for meget :e
hehe det er den hårde måde at lære, at man ikke skal presse en cpu for meget :e
#3
Du er heller ikke ked af det med dit bundkort 😉
Men tjaaa... når du clocker den så meget så er der jo ikke andet at sige til det, ærgeligt, du havde det sjov ud af den inden den døde... men et clock på næsten 2Ghz. det er jo heller ikke for børn, og det er jo ikke uden risiko!
Men ellers nice clock indtil de 4,6. alt taget i betragtning!
Men tjaaa... når du clocker den så meget så er der jo ikke andet at sige til det, ærgeligt, du havde det sjov ud af den inden den døde... men et clock på næsten 2Ghz. det er jo heller ikke for børn, og det er jo ikke uden risiko!
Men ellers nice clock indtil de 4,6. alt taget i betragtning!
#4
#1:
Jeg har faktisk ledt efter et sted at regne på det - men har ikke kunnet finde noget? Gorks OC-tools har ikke CelD med AFAIR. De versioner af Sandra jeg har prøvet har ikke vist estimeret Watt-forbrug.
#2/#3:
Man kan da ikke presse en CPU for meget - de skal bare ha' tæsk ;) Seriøst, det er første gang jeg har ristet en CPU (mangler dog at verificere, at den virkelig er død), og jeg plejer altid at presse dem til sidste dråbe (Hvis jeg har tid) dog uden at overvolte for meget. Men det er naturligvis en Prescott og ved 4.7Ghz og 1.65v sparker den jo nogle Watt fra sig.
#4:
Er næsten mere imponeret over den 2.53'er. Check lige Intel OC % listen ;) Men jo, måske skulle jeg følge i Lars' fodspor og finde et IC7-G istedet.
Jeg har faktisk ledt efter et sted at regne på det - men har ikke kunnet finde noget? Gorks OC-tools har ikke CelD med AFAIR. De versioner af Sandra jeg har prøvet har ikke vist estimeret Watt-forbrug.
#2/#3:
Man kan da ikke presse en CPU for meget - de skal bare ha' tæsk ;) Seriøst, det er første gang jeg har ristet en CPU (mangler dog at verificere, at den virkelig er død), og jeg plejer altid at presse dem til sidste dråbe (Hvis jeg har tid) dog uden at overvolte for meget. Men det er naturligvis en Prescott og ved 4.7Ghz og 1.65v sparker den jo nogle Watt fra sig.
#4:
Er næsten mere imponeret over den 2.53'er. Check lige Intel OC % listen ;) Men jo, måske skulle jeg følge i Lars' fodspor og finde et IC7-G istedet.
#5
#5
Det eneste der afholder mig fra et IC7-G, er tiden til at skille ad og samle igen (suk)
Det eneste der afholder mig fra et IC7-G, er tiden til at skille ad og samle igen (suk)
#6
#5 > Jeg tror faktisk et IC7-G ville klare det bedre, mosfets skulle være bedre i alt fald. Min CPU ligger faktisk omkring de 200W og bundkortet spiller bare. Forleden var det min psu der lugtede af "meget varm elektronik".... :e Bare fordi jeg kørte engang dual prime torture + ATI tool heatup + cpu burn.... Elmåleren lå og dansede omkring de 960W for systemet, dvs. psu'en alene trak omkring 620-630W..... Men det spiller max med 12V @ 13+V.... :e
Mht. watt forbrug, så find da bare én der bruger omkring det samme ved samme hastighed og så regn lidt på den. Jeg ville gætte på at du også var tæt på de 200W.... :e
Er i øvrigt enig med dig i at den eneste måde man finder en cpu's max på er at få den op over max..... så er man da sikker på at den ikke kan mere.... :p :e
Mht. watt forbrug, så find da bare én der bruger omkring det samme ved samme hastighed og så regn lidt på den. Jeg ville gætte på at du også var tæt på de 200W.... :e
Er i øvrigt enig med dig i at den eneste måde man finder en cpu's max på er at få den op over max..... så er man da sikker på at den ikke kan mere.... :p :e
#7
Ved ikke om jeg vil kalde en Celeron D for en Prescott - et er at den er baseret på Prescott coren, men når Intel kalder produktet "Celeron D" må det jo være sådan en.
Wattforbruget for en Celeron D 2.93GHz c0+d0 stepping (SL7RN+SL7Q9) er 73 watt og for en E0 stepping (SL7TP) er det 84 watt. De tal dækker dog vidst over alle modellerne med den stepping, men hvis man tager udgangspunkt i de tal (+/- 5%) så brugte din CPU mindst: 73 x (4600/2933) x ((1500/1400)^2) = 131 watt ved 4,6GHz og 1,5v hvis det var en c0/d0 stepping.
Tror du skal have noget køling på mosfets (hvis du ikke havde). Har hørt om folk hvor at 115 watt Prescott's har taget livet af passivt kølede mosfets (uden heatsinks eller flow fra CPU køler grundet vandkøling). Jeg skal ikke kunne sige om det er det...
Wattforbruget for en Celeron D 2.93GHz c0+d0 stepping (SL7RN+SL7Q9) er 73 watt og for en E0 stepping (SL7TP) er det 84 watt. De tal dækker dog vidst over alle modellerne med den stepping, men hvis man tager udgangspunkt i de tal (+/- 5%) så brugte din CPU mindst: 73 x (4600/2933) x ((1500/1400)^2) = 131 watt ved 4,6GHz og 1,5v hvis det var en c0/d0 stepping.
Tror du skal have noget køling på mosfets (hvis du ikke havde). Har hørt om folk hvor at 115 watt Prescott's har taget livet af passivt kølede mosfets (uden heatsinks eller flow fra CPU køler grundet vandkøling). Jeg skal ikke kunne sige om det er det...
#8
#8:
Nu var den jo oppe på 4,7 og 1.65v, hvilket må give omkring 160W efter den formel.
Men jeg må hellere putte den anden CPU i - så får vi at se om det er CPU'en eller motherboardet..
Nu var den jo oppe på 4,7 og 1.65v, hvilket må give omkring 160W efter den formel.
Men jeg må hellere putte den anden CPU i - så får vi at se om det er CPU'en eller motherboardet..
#9
Hey kan du ikke lige smide nogen benchmark resultater? jeg undre mig nemlig om hvor godt en celeronD yder.. sisoft, super PI evt.
#10
#5
Celeron D er med i databasen, du skal måske lige opdatere cpu data filen, så skulle de gerne være der! 😉
Celeron D er med i databasen, du skal måske lige opdatere cpu data filen, så skulle de gerne være der! 😉
#11
#10:
Kig i profilen for lidt Sandra resultater. Har kørt en SuperPI 1M. Mener den lå på 33-ish, men kan ikke lige huske det.
Kig i profilen for lidt Sandra resultater. Har kørt en SuperPI 1M. Mener den lå på 33-ish, men kan ikke lige huske det.
#12
#11:
Ahhh, jeg havde glemt at restarte programmet sidst..
Hvad jeg synes er interessant er dette:
CelD 2.93 @ 4.7Ghz / 1.65v = 163Watt
CelD 2.53 @ 4.46Ghz / 1.65v = 179Watt
Og sidstnævnte har kørt helt fint..
(Der er iøvrigt en fejl i cpu.dat for CelD SL7C5, vcore skal ændres til 1400 istedet for 1052.. fik et chock første gang jeg udregnede.. 316W mente jeg alligvel var i overkanten..)
http://processorfinder.intel.c...
Ahhh, jeg havde glemt at restarte programmet sidst..
Hvad jeg synes er interessant er dette:
CelD 2.93 @ 4.7Ghz / 1.65v = 163Watt
CelD 2.53 @ 4.46Ghz / 1.65v = 179Watt
Og sidstnævnte har kørt helt fint..
(Der er iøvrigt en fejl i cpu.dat for CelD SL7C5, vcore skal ændres til 1400 istedet for 1052.. fik et chock første gang jeg udregnede.. 316W mente jeg alligvel var i overkanten..)
http://processorfinder.intel.c...
#13
#13
Hvad ligger din 3dmarks på? ?:(
Hvad ligger din 3dmarks på? ?:(
#14
#14:
Har ikke gemt resultat, men de lå på 24.5k. Ikke noget at råbe hurra for.
Har ikke gemt resultat, men de lå på 24.5k. Ikke noget at råbe hurra for.
#15
#15
Naaa, Celeron er ikke lige det vildeste ^^
Naaa, Celeron er ikke lige det vildeste ^^
#16
#13
Det godt der er nogen der er vågne 😉 det er rettet nu!
Det godt der er nogen der er vågne 😉 det er rettet nu!
#17
33 sek for en superPI på 1m er det rimelig nice.
Har overvejet at lave et ekstra system med celeron D. Der er jo flere der har nået 3,8 ghz på luft med standard vcore, og vidst standard køler. Så mon ikke man kunne nå 4 ghz med en zalman 7x00 køler :)
Har overvejet at lave et ekstra system med celeron D. Der er jo flere der har nået 3,8 ghz på luft med standard vcore, og vidst standard køler. Så mon ikke man kunne nå 4 ghz med en zalman 7x00 køler :)
#18
#18:
Kunne også nå 4Ghz med min 2.53 på luft (XP120/Papst) - men ikke stabilt. De 3.8 kørte stabilt ved 1.4vcore. Jeg vil helt klart anbefale 2.53'eren, hvis du skal bygge en budget-maskine.
Kunne også nå 4Ghz med min 2.53 på luft (XP120/Papst) - men ikke stabilt. De 3.8 kørte stabilt ved 1.4vcore. Jeg vil helt klart anbefale 2.53'eren, hvis du skal bygge en budget-maskine.