Athlon64 90nm / 130nm forskel ?
Bundkort / CPU d. 24. december. 2004, skrevet af d_aa_p
Vist: 600 gange.
d_aa_p
#0
Er ved at bykke mig en ny maskine og jeg ville lige hører om hvad forskel der er på amd64 90nm og 130nm, da jeg kan have en 130nm inden for 3 dage mens en 90nm tager "NOGET" længer.
Det eneste jeg kan finde og de 2 cpu'er er at:
90nm kan overclockes bedre.
90nm udvikler mindre varme.
Så hvorfor ikke bare tage en 130nm, min maskine skal nemlig ikke overclockes.
Hilsen
D_AA_P
Det eneste jeg kan finde og de 2 cpu'er er at:
90nm kan overclockes bedre.
90nm udvikler mindre varme.
Så hvorfor ikke bare tage en 130nm, min maskine skal nemlig ikke overclockes.
Hilsen
D_AA_P
#1
Kan du også sagtens 😉
Forskellen mellem dem er genrelt:
Mindre effektforbrug.
Der er ingen hastighedfordele med winchesteren frem for newcastle ;)
Jo mindre du vil OC
Forskellen mellem dem er genrelt:
Mindre effektforbrug.
Der er ingen hastighedfordele med winchesteren frem for newcastle ;)
Jo mindre du vil OC
#2
så den eneste forskel er altså effektforbrug/varme.
maskinen skal jo nok OC's på et tidspunkt men til den tid er MB's og CPU'er nok blevet lidt billiger
maskinen skal jo nok OC's på et tidspunkt men til den tid er MB's og CPU'er nok blevet lidt billiger
#3
tag en 90nm, mindre varme = mijndre blæser = lydsvag
Hvis du ikke vil overclocke skal du gå efter en Clawhammer, da den har 512 kb mere L2 cache.. den dur bare ikke til OC
jeg ville personligt tage en winchester
Hvis du ikke vil overclocke skal du gå efter en Clawhammer, da den har 512 kb mere L2 cache.. den dur bare ikke til OC
jeg ville personligt tage en winchester
#4
en winchester er bare ikke til at opdrive i DK x(
Derfor spørgsmålet om forskellen på 90 og 130nm CPU'erne ;)
Derfor spørgsmålet om forskellen på 90 og 130nm CPU'erne ;)
#5
Der er vist nogen der er glad for doubleposts? ;) Brug ikke F5 til at opdatere på overclocking.dk, så poster i to gange :) God jul. Og mit råd er også at du skal tage 90, selvom jeg ikke kender ydeligere forskelle end dem der allerede er nævt. Dog er 90 vist også mere fremtidssikret end 130, da socket 754 vist er på vej ud af markedet?
#6
Lige et smut uden om emnet. Har selv lige købt en 3500+ 0.09nm og mit spørgsmål er så om man kan tjekke nogen steder at det rent faktisk er en 0.09nm ?
God Jul :)
God Jul :)
#7
#9
Hent den nyeste version af CPU-Z ;)
Hent den nyeste version af CPU-Z ;)
#10
#1 det passer ikke helt... en winchester yder imellem 1-5% bedre clock for clock og de bruger i snit 20w mindre end deres Newcastle modpart.
Alene dette gør at det er en del mere attraktivt at købe en winchester frem for en Newcastle...
Alene dette gør at det er en del mere attraktivt at købe en winchester frem for en Newcastle...
#11
#10:
ok.... det anede jeg så ikke!!
Nu er ejg bare endnu mere glad for at jeg købte en winchester!!
ok.... det anede jeg så ikke!!
Nu er ejg bare endnu mere glad for at jeg købte en winchester!!
#12
#11 ja ik ;)
#12 den er ikke så aktuel når han søger svar om winchester :l
#12 den er ikke så aktuel når han søger svar om winchester :l
#13
Denne artikel giver et meget godt indblik i, at de 2 kerner faktisk giver stort set det samme, uanset om vi snakker OC, performance eller temperatur udlæst. Der ER forskelle, men de er mere eller mindre af akedemisk art. ;)
http://www.hothardware.com/vie...
http://www.hothardware.com/vie...
#14
TAK FOR ALLE SVARENDE
Efter at havde læst artiklen som Bostorm linkede til, ender det nok med at blive en
Athlon64, 3200+, 2.0 GHz, 512kb Cache, 0.09 Micron, Socket 939, BOX
D_AA_P
Efter at havde læst artiklen som Bostorm linkede til, ender det nok med at blive en
Athlon64, 3200+, 2.0 GHz, 512kb Cache, 0.09 Micron, Socket 939, BOX
D_AA_P
#15
Hvad med alle de Winchester memory controller problemmer folk taler om.... ingen af jer som har oplevet nogen af dem?