Opdater din Bios og giv din Prescott 64bit
Litteratur d. 05. januar. 2005, skrevet af KTD
Vist: 270 gange.
KTD
#0
Kommentar til nyhed på: http://www.overclocking.dk/new...
#1
Det ville vel ikke kunne gøre nogen forskel :l
#2
Jeg ved ikke.. tror ikke rigtigt på det 64-bit sjov Intel har lavet. :l
Men altid godt med "gratis" glæder :)
Men altid godt med "gratis" glæder :)
#4
Jeg tror Intel HAR 64bit klar, men vil holde det nede så længe som muligt.. Hvorfor?
Jo, 64bit kræver, at processoren bruger flere transistorer = større effekt = varmere prescott :i
Jo, 64bit kræver, at processoren bruger flere transistorer = større effekt = varmere prescott :i
#5
#4
har fat i noget....
men tror ikke det er fordi den bliver varmer, grundet at den allerede bruger alle sine transistorer..
jeg tror det har noget at gøre med et eller andet som vi dødelige er lige glade med.
det kunne også være de var bange for at amd vil tage det næste skridt og udvikle 128-bit prossesore
har fat i noget....
men tror ikke det er fordi den bliver varmer, grundet at den allerede bruger alle sine transistorer..
jeg tror det har noget at gøre med et eller andet som vi dødelige er lige glade med.
det kunne også være de var bange for at amd vil tage det næste skridt og udvikle 128-bit prossesore
#6
damn, havde ellers håbet at de også havde lavet det ved socket 478 prescotts`ne, men det var kun ønsketænkning :i som der desværre ikke havde nogen hold i virkeligheden:(
#7
#5
128 bit... ahh slap nu lige af.
det er vel kun på 915 og 925 chipset right!?
128 bit... ahh slap nu lige af.
det er vel kun på 915 og 925 chipset right!?
#8
#5 man har i flere år kunne få 256bit processorer fra transmeta, men fordi transmeta er et lille firma, så er der ikke nogen der vil lave et styresystem der understøtter det!
(så de har selv lavet noget software som emulerer 32x8 = 256bit, også påstår de at der 1ghz cpu er langt hurtigere (ca. 8 gange) muligvis men tror sku meget går tabt i konvertering)
Om intel har 64-bit! hvad ved jeg! (At AMD har og det virker!)
(så de har selv lavet noget software som emulerer 32x8 = 256bit, også påstår de at der 1ghz cpu er langt hurtigere (ca. 8 gange) muligvis men tror sku meget går tabt i konvertering)
Om intel har 64-bit! hvad ved jeg! (At AMD har og det virker!)
#9
hmm den cpu der er i ps2 er 128 bit right?
#10
#7 tror nu nok både AMD og Intel udviklere leger med 128-bit!
#11
Hvorfor skulle de lege med 128 bit ? Den eneste grund til at der blev udviklet 64 bit er pga rambegrænsningen ved 32 bit.
Det var da også derfor Intel sagde, at det ikke var nødvendigt for desktop markedet at få 64 bit før 2008. Men pga det reklametrick som AMD har lavet med deres 64 bit, så blev Intel jo ligesom nød til også at implementere det.
Med 64 bit burde man være rimelig fremtidsikret - det er jo trods alt 64 i 2. - eller sagt på en anden måde - 2 ganget med sig selv 64 gange!!
Det var da også derfor Intel sagde, at det ikke var nødvendigt for desktop markedet at få 64 bit før 2008. Men pga det reklametrick som AMD har lavet med deres 64 bit, så blev Intel jo ligesom nød til også at implementere det.
Med 64 bit burde man være rimelig fremtidsikret - det er jo trods alt 64 i 2. - eller sagt på en anden måde - 2 ganget med sig selv 64 gange!!
#12
#9
Jeg mener det er en Celeron 733'er hvis jeg ikke husker forkert... jeg tror BESTEMT ikke at den understøtter 128 (eller 64bit)
Men jeg kan tage fejl... jeg taler kun ud fra fornuft og har ikke noget sagligt at bygge det op på.
Jeg mener det er en Celeron 733'er hvis jeg ikke husker forkert... jeg tror BESTEMT ikke at den understøtter 128 (eller 64bit)
Men jeg kan tage fejl... jeg taler kun ud fra fornuft og har ikke noget sagligt at bygge det op på.
#13
#13 Nej, det er en Xbox du tænker på... Den har en 733MHz P3/Celeron-klon, da den kun har 128kb cache som en Celeron men 133MHz BUS som en P3 Coppermine.
Det er vist rigtig nok med PS2'en... Så vidt jeg husker er det en 294MHz RISC processor med 128bit bus...
Det er vist rigtig nok med PS2'en... Så vidt jeg husker er det en 294MHz RISC processor med 128bit bus...
#14
#14
Ja du har nok ret... det var da nok Xbox jeg tænkte på.
(min signatur passer ret godt her :D)
Ja du har nok ret... det var da nok Xbox jeg tænkte på.
(min signatur passer ret godt her :D)
#15
Jepp det er en 128Bit processor der sidder i en PS2
#16
#11
"Med 64 bit burde man være rimelig fremtidsikret - det er jo trods alt 64 i 2. - eller sagt på en anden måde - 2 ganget med sig selv 64 gange!!"
Ja det hedder så to i firetresindstyvende. 2^64 ikke 64^2.
Og nej, RAM-begrænsningen er ikke den eneste grund til at flytte til 64-bit. Se nogle benchmarks med 32 vs. 64-bit software (her duer Windows benchmarks ikke eftersom man ikke kan få ret meget 64-bit Windows software endnu).
"Med 64 bit burde man være rimelig fremtidsikret - det er jo trods alt 64 i 2. - eller sagt på en anden måde - 2 ganget med sig selv 64 gange!!"
Ja det hedder så to i firetresindstyvende. 2^64 ikke 64^2.
Og nej, RAM-begrænsningen er ikke den eneste grund til at flytte til 64-bit. Se nogle benchmarks med 32 vs. 64-bit software (her duer Windows benchmarks ikke eftersom man ikke kan få ret meget 64-bit Windows software endnu).
#17
64bit er noget opreklameret lort - overdrivelse fremmer forståelsen. Men jeg tvivler altså på det er noget der giver særlig meget ekstra ydelse. Langt de fleste benchmaks jeg har set udført på forskellige 64bit linux distributioner med regnetunge programmer der skulle være skrevet til 64bit giver antyder ikke store forskelle fra 32bit. Om det så er programmørene der ikke forstår at udnytte 64bit skal jeg lade være usagt men jeg tillader mig at tvivle.
Mindes heller ikke man så nogen stor ydelses fremgang da man gik fra 16bit DOS til 32bit windows 95. Så er nok tilbøjelig til at give #11 ret :r
Mindes heller ikke man så nogen stor ydelses fremgang da man gik fra 16bit DOS til 32bit windows 95. Så er nok tilbøjelig til at give #11 ret :r
#18
De nye Prescott's med 2MB L2 (600 serien) understøtter EMT64 (x86-64) og 05A (mainstream) er rated 95 watt (tror det er op til 3,2GHz) og 05B (performance) er rated 130 watt :o
Det er en smule...
Det er en smule...
#19
tror bare jeg hopper på amd64 vognen.. prescott ..... nej tak :P
#20
#17 eller sagt på en anden måde - 2 ganget med sig selv 64 gange!!
Ja, du behøver ikke at rette på mig. Jeg tror alle forstod det undtagen dig. Jeg var sgu lidt træt da jeg skrev det.
Jeg har set benchmark for linux, og lige så ofte som 64 bit er hurtigere, lige så ofte er det langsommere end 32 bit i andre apllikationer. Og hvis man snakker hurtigere, så er det virkelig minimalt - og det kan lige så vel være andre programmeringsting der spiller ind der.
Da AMD offentligtgjorde at de vil implementere 64 bit, sagde de sjovt nok selv, at det var fordi de ville nå ud over 4 gb begrænsingen. Sjovt nok også derfor det først blev lavet en Opteron.
Ja, du behøver ikke at rette på mig. Jeg tror alle forstod det undtagen dig. Jeg var sgu lidt træt da jeg skrev det.
Jeg har set benchmark for linux, og lige så ofte som 64 bit er hurtigere, lige så ofte er det langsommere end 32 bit i andre apllikationer. Og hvis man snakker hurtigere, så er det virkelig minimalt - og det kan lige så vel være andre programmeringsting der spiller ind der.
Da AMD offentligtgjorde at de vil implementere 64 bit, sagde de sjovt nok selv, at det var fordi de ville nå ud over 4 gb begrænsingen. Sjovt nok også derfor det først blev lavet en Opteron.
#21
-> Alle
Til alle jer der underer jer over 128 og 256bit på konsollerne.
Tag en slapper ;)
Det er fordi, at konsollerne ikke har en decideret regneenhed som computeren har. Det I tænker på, at grafikken.
Det er jo det, de fleste konsoller er. Et grafikkort med udskiftelig RAM-lager.
No more, no less.
Så inden I falder alt for meget ned af stolen over "fremsynet!" på konsolmarkedet. Ro på! SÅ vidunderlige er de nu heller ikke ;)
Til alle jer der underer jer over 128 og 256bit på konsollerne.
Tag en slapper ;)
Det er fordi, at konsollerne ikke har en decideret regneenhed som computeren har. Det I tænker på, at grafikken.
Det er jo det, de fleste konsoller er. Et grafikkort med udskiftelig RAM-lager.
No more, no less.
Så inden I falder alt for meget ned af stolen over "fremsynet!" på konsolmarkedet. Ro på! SÅ vidunderlige er de nu heller ikke ;)
#22
#22
ahh jeg ved snart ik ;)
ahh jeg ved snart ik ;)
#24
Hey allesammen.
Interessant diskussion, men i ved vist ikke ret meget om assembly...
Hvis jeg skriver et program i 64 bit assembler, er den ca. istand til at behandle 4 gange så mange rå data på samme tid, som et tilsvarende 32 bit program.
Det er især større algoritmer, at 64bit er stærk i...
Årsagen til, at winxp 64 bit / linux endnu ikke har en god ydelse, er at man har "genbrugt" kernen fra 32 bit systemet. :=) - synd, men sandt.
Jeg tror også at det er defor at MS ikke har udgivet deres endelige 64 bit windows... - de venter simpelthen, til 64 bit kernen er færdig, med at udgive det.
//Bemshi
Interessant diskussion, men i ved vist ikke ret meget om assembly...
Hvis jeg skriver et program i 64 bit assembler, er den ca. istand til at behandle 4 gange så mange rå data på samme tid, som et tilsvarende 32 bit program.
Det er især større algoritmer, at 64bit er stærk i...
Årsagen til, at winxp 64 bit / linux endnu ikke har en god ydelse, er at man har "genbrugt" kernen fra 32 bit systemet. :=) - synd, men sandt.
Jeg tror også at det er defor at MS ikke har udgivet deres endelige 64 bit windows... - de venter simpelthen, til 64 bit kernen er færdig, med at udgive det.
//Bemshi
#25
#25 Det er meget fint, at du prøver at belære os om 64 bit. Meeeen....det ser virkelig ikke ud til at du selv ved særlig meget om det. For du fortæller ikke et eneste sted, HVORFOR 64 bit er "stækere" end 32 bit.
Mht det sidste du skriver, så lyder det da som en vag påstand, Jeg tror nu nærmere at MS vener på at Intel får snøvlet sig færdige med deres 64 bit. Sjovt nok bliver windows 64 bit udgivet samme tid som Intel har planlagt deres 64 bit på cpu til at komme på markedet.
Endelig skal man også tænke på, at det er 64 bit instruksioner der er i cpu'en. Det er ikke "ægte" 64 bit som Itanium. Og MS kommer ikke med en windows xp 64bit der er Itanium kompatibel.
Mht det sidste du skriver, så lyder det da som en vag påstand, Jeg tror nu nærmere at MS vener på at Intel får snøvlet sig færdige med deres 64 bit. Sjovt nok bliver windows 64 bit udgivet samme tid som Intel har planlagt deres 64 bit på cpu til at komme på markedet.
Endelig skal man også tænke på, at det er 64 bit instruksioner der er i cpu'en. Det er ikke "ægte" 64 bit som Itanium. Og MS kommer ikke med en windows xp 64bit der er Itanium kompatibel.
#26
#22
Tjae.. nu skriver du "no more, no less" men så vidt jeg ved er en Xbox bare en normal PC som er låst af en chip.
Dog skal jeg skynde mig at sige at jeg helt sikkert tror på at en PS2 og andre sagtens kan være det du beskriver men jeg pointerer bare at det ikke gælder for alle konsoller.
btw. så har jeg heller aldrig sværget til konsoller. Jeg synes de er trælse at spille på og alt for begrænsede til at vil ofre penge og plads på dem.
#18
Da man kom med 32bit var der også folk som synes det var noget lort og at det ikke kunne betale sig *opreklameret lort mådke? :D*... ikke desto mindre kører næsten alle ting 32bit i dag... så hvad folk har imod udviklingen det fatter jeg simpelthen ikke.
Hvad med at glæde dig over at du selv ved så meget om det at du ikke hopper på vognen og bruger en masse penge på det og så lader andre om at presse prisen på hardware ned.
Det sidste stykke lyder måske ironisk men det er ment i fuld alvor. og jeg skal da gerne indrømme at jeg ikke selv er 100% inde i hvad 64bit teknologi kommer til at betyde.
Tjae.. nu skriver du "no more, no less" men så vidt jeg ved er en Xbox bare en normal PC som er låst af en chip.
Dog skal jeg skynde mig at sige at jeg helt sikkert tror på at en PS2 og andre sagtens kan være det du beskriver men jeg pointerer bare at det ikke gælder for alle konsoller.
btw. så har jeg heller aldrig sværget til konsoller. Jeg synes de er trælse at spille på og alt for begrænsede til at vil ofre penge og plads på dem.
#18
Da man kom med 32bit var der også folk som synes det var noget lort og at det ikke kunne betale sig *opreklameret lort mådke? :D*... ikke desto mindre kører næsten alle ting 32bit i dag... så hvad folk har imod udviklingen det fatter jeg simpelthen ikke.
Hvad med at glæde dig over at du selv ved så meget om det at du ikke hopper på vognen og bruger en masse penge på det og så lader andre om at presse prisen på hardware ned.
Det sidste stykke lyder måske ironisk men det er ment i fuld alvor. og jeg skal da gerne indrømme at jeg ikke selv er 100% inde i hvad 64bit teknologi kommer til at betyde.
#27
ej.. 64bit er til for at kunne adressere større hukommelses rum. Yderligere kan det benyttes til at opnå større præsision ved fixed point beregninger, samt muliggøre beregning på "store" tal direkte registre imellem.
64bit betyder dog også at visse instruktioner vil fylde mere, hvilket så hurtigere vil fylde cpuens caches.
og til #25 at 64bit skulle være istand til at behandle 4 gange så mange rå data som en 32bit ?? hvordan det ?? og hvorfor så ikke udnytte sse lignende teknologier som jo netop kan behandle flere data i en ombæring (fx kan sse1 behandle 4x32bit på en gang, sse2 kan desuden behandle 2x64bit..)
hvad er det egentlig jeg vil sige med det her.. tjah.. 64bit udregninger finder allerede sted i jeres computere, det er dog mest spil og renderings programmer som drager nytte af det..
64bit betyder dog også at visse instruktioner vil fylde mere, hvilket så hurtigere vil fylde cpuens caches.
og til #25 at 64bit skulle være istand til at behandle 4 gange så mange rå data som en 32bit ?? hvordan det ?? og hvorfor så ikke udnytte sse lignende teknologier som jo netop kan behandle flere data i en ombæring (fx kan sse1 behandle 4x32bit på en gang, sse2 kan desuden behandle 2x64bit..)
hvad er det egentlig jeg vil sige med det her.. tjah.. 64bit udregninger finder allerede sted i jeres computere, det er dog mest spil og renderings programmer som drager nytte af det..