Hvor mange er gået fra A64 til p4 igen?
Bundkort / CPU d. 13. januar. 2005, skrevet af Primeradk
Vist: 2369 gange.
Primeradk
#0
Nu er dette ikke en hvem er bedst tråd, synes bare når jeg læser at flere og flere sælger og bytter deres A64 igen og mange overvejer P4 som deres afløser.
Jeg har selv haft en A64 3200+ på 754 og havde ingen problemer med den, men synes personligt selv at P4 virker hurtigere når jeg arbejder i windows gerne med flere programmer. Om det er pga manglene dual channel dengang ved jeg ikke, har dog selv 2 x P4 nu. Synes bare alle roser A64 men alligevel er der utrolig mange salgs tråde med A64 evt bytte med P4, og ofte mange af de nye. Er det fordi folk har problemer med bundkort og de nye cpuer eller nogen der har en forestilling?
Havde lidt tænkt på at ville prøve 939 også efter de er kommet, men ved sku ikke helt om jeg vil vinde noget på det.
Jeg har selv haft en A64 3200+ på 754 og havde ingen problemer med den, men synes personligt selv at P4 virker hurtigere når jeg arbejder i windows gerne med flere programmer. Om det er pga manglene dual channel dengang ved jeg ikke, har dog selv 2 x P4 nu. Synes bare alle roser A64 men alligevel er der utrolig mange salgs tråde med A64 evt bytte med P4, og ofte mange af de nye. Er det fordi folk har problemer med bundkort og de nye cpuer eller nogen der har en forestilling?
Havde lidt tænkt på at ville prøve 939 også efter de er kommet, men ved sku ikke helt om jeg vil vinde noget på det.
#1
Ja det er meget interessant...!
Jeg synes også det er lige så bemærkelsesværdigt at se hvor mange der ønsker at bytte deres 6800GT til noget ATI, selvom alle er enige om at 6800GT er langt det bedste/hurtigste kort.
Hvad er årsagerne? Er der problemer? ?:(
Jeg synes også det er lige så bemærkelsesværdigt at se hvor mange der ønsker at bytte deres 6800GT til noget ATI, selvom alle er enige om at 6800GT er langt det bedste/hurtigste kort.
Hvad er årsagerne? Er der problemer? ?:(
#2
Min primære maskine har der altid været Intel i.
Jeg har dog haft et utal af Socket754 setups og også et par Socket939 maskiner sat op - og endda overclocket pænt nok både med vand og luft. Det er ret meget power man får for pengene, skal der ikke herske tvivl om. Både med og uden Dual Channel memory.
Men jeg er ikke benchmark-luder, så min ærgrelse viser sig så snart man skal TAB'e ud af et spil, eller køre 2-3 tunge programmer samtidigt - som jeg til tider gør. Jeg ender med at sælge tingene eller bytte dem til noget andet, til fordel for Intel med HyperThreading. Min fornemmelse af hvor hurtig en maskine er, er i min verden 10 gange mere værd end alverdens PC/Aqua/3D/pornomarks ;)
Jeg har dog haft et utal af Socket754 setups og også et par Socket939 maskiner sat op - og endda overclocket pænt nok både med vand og luft. Det er ret meget power man får for pengene, skal der ikke herske tvivl om. Både med og uden Dual Channel memory.
Men jeg er ikke benchmark-luder, så min ærgrelse viser sig så snart man skal TAB'e ud af et spil, eller køre 2-3 tunge programmer samtidigt - som jeg til tider gør. Jeg ender med at sælge tingene eller bytte dem til noget andet, til fordel for Intel med HyperThreading. Min fornemmelse af hvor hurtig en maskine er, er i min verden 10 gange mere værd end alverdens PC/Aqua/3D/pornomarks ;)
#3
#2 Ja jeg havde samme oplevelse da jeg skiftede fra en Athlon XP til en P4, selvom de var omtrendt lige hurtige i benchmarks. Det HyperThreading er altså super når man har flere programmer kørende på samme tid.
ja jeg er også skiftet fra AMD til P4, jeg køre med to skærme, det ligger jo op til at have flere programmer kørende, og det køre super godt på min P4 der kan AMD ikke følge med! men må så leve med lidt fære FPS i spil, men det gør jeg nok glædeligt :e så meget spiller jeg ikke
#5
Nogle der egentligt ved hvorfor AMD ikke implementerer HyperTreading i deres A64'ere? AMD og Intel deler jo deres teknologier så vidt jeg har forstået, så fatter simpelt hen ikke hvorfor det endnu ikke er gjort.
Om det så bliver et andet navn end HyperTreading, er vel lige meget.
- Lasse
Om det så bliver et andet navn end HyperTreading, er vel lige meget.
- Lasse
#6
jeg har ikke noget problem med at tab'e ud af spil.. sikker på at jeres AMD setup ikke havde færre ram end jeres nyere intel?
jeg har siddet foran et utal af intel setups og kan ærligt talt ikke mærke forskel på at arbejde med flere programmer.. (ja de har HT).
jeg har siddet foran et utal af intel setups og kan ærligt talt ikke mærke forskel på at arbejde med flere programmer.. (ja de har HT).
#7
I øjeblikket må jeg nøjes med 1.0 ghz cpu både på arbejde og derhjemme, henholdsvis en PIII 1.0Ghz på arbejde og en Thunderbird 1.0Hgz derhjemme. Selv om jeg nok er AMD-mand, så er jeg ikke i tvivl om, at når mange programmer er åbne samtidigt, så er PIII'eren både mere stabil og hurtigere end Pipfuglen, og det endda selv om den på arbejde kun har sølle 256mb ram og jeg har 512 derhjemme. Og det er specielt stabiliteten jeg kan se forskel på. Jovist, det er selvfølgelig sagt med det forbehold at den øvrige hardware også spiller ind,men rent niveaumæssigt er det nok nogenlunde det sammer.
Jeg har aldrig haft Intel derhjemme, men jeg har haft problemer nok med mine AMD-maskiner til, at det ikke er utænkeligt at jeg en dag skifter til Intel.
Jeg har aldrig haft Intel derhjemme, men jeg har haft problemer nok med mine AMD-maskiner til, at det ikke er utænkeligt at jeg en dag skifter til Intel.
#8
#8 -->
Hvordan kan du sige at du vil have Intel i stedet for AMD i dag ud fra maskiner som er, hvad 4 år gamle? Jeg spørger bare :)
Hvordan kan du sige at du vil have Intel i stedet for AMD i dag ud fra maskiner som er, hvad 4 år gamle? Jeg spørger bare :)
#9
#8
Det ville nu være dumt at dømme din næste processorfabrikant udfra dit nuværende hardware.. Syns ikke en Thunderbird og en PIII er det optimale grundlad. Vi er jo MILEVIS længere med udviklingen idag!.. :r
Det ville nu være dumt at dømme din næste processorfabrikant udfra dit nuværende hardware.. Syns ikke en Thunderbird og en PIII er det optimale grundlad. Vi er jo MILEVIS længere med udviklingen idag!.. :r
#10
#2, nu har jeg ikke haft en 939, og tror jeg har det på samme måde som dig med at jeg ikke føler mig mere stolt af at eje et system frem for et andet, men derimod hvad jeg selv synes er fedest, og helt ærlig HL2 er federe en Superpi ;)
Nå pyt med det, men hvis man ser på denne test fra Xbitlab så er der forskel på en syntetisk test og en rigtig game test http://www.xbitlabs.com/articl... og så er spørgsmålet om Amd er hurtigere til spil end P4.
Nu handler det ikke om at farvorisere mit valt af cpu, for jeg er glad for begge mine P4 men var som også glad for mine Amd64, føler bare det er bedre nu til det jeg bruger.
Det undre mig bare at så mange vil af med dem.
#6 ja nu lyder det jo som om du er glad for din 3200+ og det er jo fint nok, men ærligt om et program rater min cpu til 4500+ er vel lige meget hvis den ikke føles hurtig? Det er vel den oplevelse man selv har man må gå ud fra og ikke hvad si sandra rater til. Da jeg havde min 3200+ på 754 rated si sandra til 2800, og det tror jeg er pga den ikke kendte cpuen rigtigt. så er det jo bare ikke rigtigt, burde jo være hvor hurtig den er og ikke at programmet allerede har en holdning inden den tester. Den cpu er rated i den nye si sandra til 3500+ sjovt nok, så nu kender si sandra den. Så kan man bare spørge om si sandra kender fordelen ved HT eller om man ikke vægter at det er nyttigt i spil?
Nu er det ikke en debat om hvad er bedst eller dårligt, men måske folk havde problemer med at få ram til at virke eller andet siden så mange vil af med dem.
Nå pyt med det, men hvis man ser på denne test fra Xbitlab så er der forskel på en syntetisk test og en rigtig game test http://www.xbitlabs.com/articl... og så er spørgsmålet om Amd er hurtigere til spil end P4.
Nu handler det ikke om at farvorisere mit valt af cpu, for jeg er glad for begge mine P4 men var som også glad for mine Amd64, føler bare det er bedre nu til det jeg bruger.
Det undre mig bare at så mange vil af med dem.
#6 ja nu lyder det jo som om du er glad for din 3200+ og det er jo fint nok, men ærligt om et program rater min cpu til 4500+ er vel lige meget hvis den ikke føles hurtig? Det er vel den oplevelse man selv har man må gå ud fra og ikke hvad si sandra rater til. Da jeg havde min 3200+ på 754 rated si sandra til 2800, og det tror jeg er pga den ikke kendte cpuen rigtigt. så er det jo bare ikke rigtigt, burde jo være hvor hurtig den er og ikke at programmet allerede har en holdning inden den tester. Den cpu er rated i den nye si sandra til 3500+ sjovt nok, så nu kender si sandra den. Så kan man bare spørge om si sandra kender fordelen ved HT eller om man ikke vægter at det er nyttigt i spil?
Nu er det ikke en debat om hvad er bedst eller dårligt, men måske folk havde problemer med at få ram til at virke eller andet siden så mange vil af med dem.
#11
Det kunne jo tænktes at folk gerne vil have fingrene i Nf4, S939, Pci-Express, SLI, osv.?..
#12
jeg synes det har været omvent , hvor folk skifter fra p4 til amd . jeg har altid været glad for intel og bliver der et stykke tid indnu . havde overvejed det meget da 64 bit kom ud , men p4 bliver hængne ,og er faktisk godt med i scores . 3dmark osv . nu mangler jeg bare at tage en ny 3dmark score med oc kørt . venter lidt til min ny blæser kommer fram . unskyle mig for stavfejl . :l
#13
jeg har haft mange intel og amd produkter...
Kan især huske et spring jeg gjorde fra AMD feat. nForce2 til Intel feat. 875P tingen...
Jeg solgte igen efter en 2 uger tror jeg det var... havde meget dårlig oplevelser... kørte ad H til... :/... kan være det har været abit... hmm... nu har jeg så fået mig noget nForce4 SLI... kører heller ikke perfekt... der er en lille ting der driller mig... mit netværk kører med 1 mbps... prøver stadig at få det til at virke... :/
Kan især huske et spring jeg gjorde fra AMD feat. nForce2 til Intel feat. 875P tingen...
Jeg solgte igen efter en 2 uger tror jeg det var... havde meget dårlig oplevelser... kørte ad H til... :/... kan være det har været abit... hmm... nu har jeg så fået mig noget nForce4 SLI... kører heller ikke perfekt... der er en lille ting der driller mig... mit netværk kører med 1 mbps... prøver stadig at få det til at virke... :/
#14
Egentlig en meget spændende tråd at læse, jeg håber der kommer mange flere svar fra folk der har udført skiftet.
Et bud på hvorfor en masse A64'ere er til salg, er fordi folk vil opgradere deres 130nm CPU til en 90nm CPU. Det forklarer selvfølgelig ikke dem der vil have deres P4 igen, men jeg glæder mig til at læse resten af indlæggene så man kan danne sig et billede af hvad og hvorfor folk vil have.
Mvh. Uffe
Et bud på hvorfor en masse A64'ere er til salg, er fordi folk vil opgradere deres 130nm CPU til en 90nm CPU. Det forklarer selvfølgelig ikke dem der vil have deres P4 igen, men jeg glæder mig til at læse resten af indlæggene så man kan danne sig et billede af hvad og hvorfor folk vil have.
Mvh. Uffe
#15
Ja altså hvis folk vil skifte til pci-e osv ja så skal bundkort jo skiftes og det samme hvis de vil fra 130-90. Kunne jo være spændende at høre ;)
#16
jeg må nu indrømme at jeg på ingen måder har fortrudt at jeg gik over til A64.. den eneste "bommert" er at jeg nok ikke valgte socket 939.. men fuck det :D
nu har jeg en super dejlig barebone med vandkølning som ikke skal opgraderes forløbig.. mest pga. penge mangel..
nu har jeg en super dejlig barebone med vandkølning som ikke skal opgraderes forløbig.. mest pga. penge mangel..
#17
haha latterligt det er sQ kun tom som kan finde på at sammenligne cpu'er i 3dmark 2003
#18
Jeg har altid haft AMD.
Hvad man ik' ved, har man ik ondt af.
Jo og dog..... Men jeg synes generelt at mine AMD'er har været både stabile, gode OC'ere, og med AMD64, Støjsvage!
Mit Zalman-wonder, med chipsæt-blæseren sat til 7volt, køre det stadig max stabilt.
Har altid haft en vis respekt for Intel, men det er bare ikke mig at følge de store! :D
Og den intel-P4-maskine jeg har stående, begyndte faktisk at alve fejl efter jeg havde lavet en system-gendannelse. Det har jeg altså aldrig oplevet med AMD!
Hvad man ik' ved, har man ik ondt af.
Jo og dog..... Men jeg synes generelt at mine AMD'er har været både stabile, gode OC'ere, og med AMD64, Støjsvage!
Mit Zalman-wonder, med chipsæt-blæseren sat til 7volt, køre det stadig max stabilt.
Har altid haft en vis respekt for Intel, men det er bare ikke mig at følge de store! :D
Og den intel-P4-maskine jeg har stående, begyndte faktisk at alve fejl efter jeg havde lavet en system-gendannelse. Det har jeg altså aldrig oplevet med AMD!
#19
#18 nu vil jeg ikke konkludere at Intel er bedre til spil end A64 og hvis vi er dertil har jeg faktisk altid haft Amd så jeg har ikke nogen favorit, synes bare har folk håner intel lidt og alle skal have A64 nu, men alligevel synes jeg mange vælger at gå tilbage.
Ingen tvivl om at A64 er godt køb for pengene, og mange sidder med 939 og 3000 winchester og de personer får nok ikke mere value for pengene. Så er der dem som har 3500+ osv og de har jo penge til at kunne have valgt en 775 cpu. Dog synes jeg ikke jeg ser folk skifte fra disse cpuer så meget. Det er nu mest de "små" modeller af A64 folk vil af med, måske fordi de lige har fået en der ikke clocker godt, måske det er svaret. Ved det ikke.
Men igen det var nu ikke for at mene en cpu er bedre end en anden, de har jo hver deres force, og som Sajmon så smukt skriver "AMD og Intel styrer(!!!) - hvis den ene ikke var her, var den anden ikke så billig.... "
Ville bare høre nogen af dem der har skiftet.
>K12 synes du din A64 er hurtigere til alt eller?
Ingen tvivl om at A64 er godt køb for pengene, og mange sidder med 939 og 3000 winchester og de personer får nok ikke mere value for pengene. Så er der dem som har 3500+ osv og de har jo penge til at kunne have valgt en 775 cpu. Dog synes jeg ikke jeg ser folk skifte fra disse cpuer så meget. Det er nu mest de "små" modeller af A64 folk vil af med, måske fordi de lige har fået en der ikke clocker godt, måske det er svaret. Ved det ikke.
Men igen det var nu ikke for at mene en cpu er bedre end en anden, de har jo hver deres force, og som Sajmon så smukt skriver "AMD og Intel styrer(!!!) - hvis den ene ikke var her, var den anden ikke så billig.... "
Ville bare høre nogen af dem der har skiftet.
>K12 synes du din A64 er hurtigere til alt eller?
#20
jeg brokker mig ikke men nu har jeg også flere ram end før.. havde dual 256 og P4C 2,4@3,54
#21
Har også oplevet at mange kommer og vil have byttet deres AMD systemer ud med P4'ere, folk er generelt trætte af at de køre dårligt, låser og går ned i tide og utide... (ikke noget Intel vs. AMD!) Men det er hvad de kommer og siger til mig. Har pt. 2 jeg skal lave systemer til, som ellers har AMD'er, og en enkelt som jeg skal forsøge at rette op på hendes nuværende AMD...
Skal desuden siges at ud af de efterhånden utallige Intel systemer jeg har lavet igennem tiden, har jeg ikke oplevet nogen komme tilbage og brokke sig endnu... eller dvs. én engang hvor en harddisk døde indenfor garantien, så jeg måtte ofre en HD cooler til den også 😉
Synes det minder lidt om for 5-7år siden hvor en del musikere kom og skulle ha skiftet deres mac's ud til pc'er. 😉
#2
Pornomark... nice :e (billeder / sek.) [kommer jo også lidt an på brugeren... :P ]
#5
De deler heller ikke teknologi! Der har været nogle eksempler på at AMD har licenseret f.eks. MMX og SSE og den slags...
#20
Problemet er helt sikkert ikke hardware baseret, men nok en software fejl, som du selv siger at du har indkørt en system gendannelse. Det er næsten oplagt til at gå i ged...
Skal desuden siges at ud af de efterhånden utallige Intel systemer jeg har lavet igennem tiden, har jeg ikke oplevet nogen komme tilbage og brokke sig endnu... eller dvs. én engang hvor en harddisk døde indenfor garantien, så jeg måtte ofre en HD cooler til den også 😉
Synes det minder lidt om for 5-7år siden hvor en del musikere kom og skulle ha skiftet deres mac's ud til pc'er. 😉
#2
Pornomark... nice :e (billeder / sek.) [kommer jo også lidt an på brugeren... :P ]
#5
De deler heller ikke teknologi! Der har været nogle eksempler på at AMD har licenseret f.eks. MMX og SSE og den slags...
#20
Problemet er helt sikkert ikke hardware baseret, men nok en software fejl, som du selv siger at du har indkørt en system gendannelse. Det er næsten oplagt til at gå i ged...
#22
Synes ikke folk har fået øjnene op for at CPU'erne faktisk er begyndt at have <I>features</I>. Førhen kunne systemerne det samme - det var bare et spørgsmål om hastighed som mange også stadig synes at mene nu og derfor ser Athlon64 som overlegen.
Jeg har valgt Northwood/Prescott pga. hyper-threading da det er min erfaring det gør oplevelsen af computeren bedre ved det hele kører mere "smooth". Jeg er en "almen" multimediebruger, men mener stadig at jeg får noget ud af hyper-threading selvom det er småting - de småting gør bare forskellen i mine øjne. Jeg lider heller ikke under spil der kører med uspilbare framerates selvom jeg har en Prescott. Jeg kan ikke lave en rigtig Pentium 4 vs. Athlon64 sammenligning, men kan sige at jeg har arbejdet med rigtig mange computere uden hyper-threading (både AMD og Intel) og min oplevelse har hele vejen igennem været at en Pentium 4 med Hyper-threading kører bedre. Jeg ved dog stadig at et Athlon64 system VIL tilfredstille langt over 50% af multimediebrugere og derfor mener jeg ikke alle bør eje et Pentium 4 HT system. Det har jo også lidt at gøre med hvor mange ram man har - et HT system hjælper heller ikke hvis man ikke har nok ram.
Kan være folk som har købt et 865/875 system dengang det var et godt køb har vænnet sig til hyper-threading uden at vide det også ligepludselig manglet noget da de skiftede til Athlon64?
<b>EDIT:</b> Vil lige sige at jeg ikke tror at antallet af folk der har skiftet tilbage er så stort ift. folk der har beholdt og er tilfredse med deres system, så antallet af folk der ser fordelene ved hyper-threading er nok slet ikke så stort.
Jeg har valgt Northwood/Prescott pga. hyper-threading da det er min erfaring det gør oplevelsen af computeren bedre ved det hele kører mere "smooth". Jeg er en "almen" multimediebruger, men mener stadig at jeg får noget ud af hyper-threading selvom det er småting - de småting gør bare forskellen i mine øjne. Jeg lider heller ikke under spil der kører med uspilbare framerates selvom jeg har en Prescott. Jeg kan ikke lave en rigtig Pentium 4 vs. Athlon64 sammenligning, men kan sige at jeg har arbejdet med rigtig mange computere uden hyper-threading (både AMD og Intel) og min oplevelse har hele vejen igennem været at en Pentium 4 med Hyper-threading kører bedre. Jeg ved dog stadig at et Athlon64 system VIL tilfredstille langt over 50% af multimediebrugere og derfor mener jeg ikke alle bør eje et Pentium 4 HT system. Det har jo også lidt at gøre med hvor mange ram man har - et HT system hjælper heller ikke hvis man ikke har nok ram.
Kan være folk som har købt et 865/875 system dengang det var et godt køb har vænnet sig til hyper-threading uden at vide det også ligepludselig manglet noget da de skiftede til Athlon64?
<b>EDIT:</b> Vil lige sige at jeg ikke tror at antallet af folk der har skiftet tilbage er så stort ift. folk der har beholdt og er tilfredse med deres system, så antallet af folk der ser fordelene ved hyper-threading er nok slet ikke så stort.
#23
Jeg må sige at jeg efterhånden har prøvet alt hvad der er af cpu'er inden for processor markedet.
Jeg har haft inden for et overskueligt tidsrum haft flere intel 200 mhz QDR, både NW og Prescotts. Af NW'er har jeg haft 2,4, 2,8 og 3,0. Jeg har derudover haft 3,2 og 3,4 prescotts (3,4'eren var den eneste S775). Udover nogle varme problemer med 3,4'eren, mest pga kølingen.
Jeg har så ind i mellem haft af AMD 64 maskiner. 3200+ S754, 3400+ S754, FX53 S939 og 3500+ 90nm S939. Jeg har haft alt de rigtige gear til de forskellige maskiner. Til AMD maskinerne har jeg TCCD ram og nogle BH5 ram. Til Intel har jeg kørt med A-Data PC4000 og BH5 ram. Jeg har haft gode PSU'er og god køling på de fleste af dem.
Jeg har været lidt frem og tilbage. AMD64 S754 skiftede jeg hurtigt væk. Godt nok ringe ifht mine intel maskiner. Så havde jeg lidt intel igen også skitede jeg til S939 FX53 og det var sådan relativt hurtigt. Men hastigheden på windows kunne ikke hamle op med mine intel maskiner. Jeg prøvede senere en 3500+ 90nm. Det var sådan set rimelig godt. Den clockede da også lækkert. Bench marks var der heller ikke noget galt med, ej heller spil. Men windows! Er du da gal hvor er den langsom ifht med en P4@3,5-3,8 ghz i windows. Nu er jeg ikke gamer. Men det er da klart at hvis man er gamer så er AMD da det klare valg. Men nu er min computer mere allround. Jeg bruger den en del til tegning i autocad og laver gerne flere ting af gangen. Derfor har jeg indset at AMD 64 ikke er noget for mig, derfor har jeg skiftet tilbage til intel.
Jeg har haft inden for et overskueligt tidsrum haft flere intel 200 mhz QDR, både NW og Prescotts. Af NW'er har jeg haft 2,4, 2,8 og 3,0. Jeg har derudover haft 3,2 og 3,4 prescotts (3,4'eren var den eneste S775). Udover nogle varme problemer med 3,4'eren, mest pga kølingen.
Jeg har så ind i mellem haft af AMD 64 maskiner. 3200+ S754, 3400+ S754, FX53 S939 og 3500+ 90nm S939. Jeg har haft alt de rigtige gear til de forskellige maskiner. Til AMD maskinerne har jeg TCCD ram og nogle BH5 ram. Til Intel har jeg kørt med A-Data PC4000 og BH5 ram. Jeg har haft gode PSU'er og god køling på de fleste af dem.
Jeg har været lidt frem og tilbage. AMD64 S754 skiftede jeg hurtigt væk. Godt nok ringe ifht mine intel maskiner. Så havde jeg lidt intel igen også skitede jeg til S939 FX53 og det var sådan relativt hurtigt. Men hastigheden på windows kunne ikke hamle op med mine intel maskiner. Jeg prøvede senere en 3500+ 90nm. Det var sådan set rimelig godt. Den clockede da også lækkert. Bench marks var der heller ikke noget galt med, ej heller spil. Men windows! Er du da gal hvor er den langsom ifht med en P4@3,5-3,8 ghz i windows. Nu er jeg ikke gamer. Men det er da klart at hvis man er gamer så er AMD da det klare valg. Men nu er min computer mere allround. Jeg bruger den en del til tegning i autocad og laver gerne flere ting af gangen. Derfor har jeg indset at AMD 64 ikke er noget for mig, derfor har jeg skiftet tilbage til intel.
#24
Jeg har haft P4 NW 2.8 & 3.2Ghz og P4 Prescott 3.0 & 3.2Ghz min sidste P4 kørte 4.4Ghz og det var en dejlig maskine men mine FX 53 & 55 føles på ingen måde langsommer i windows og i benchmarks er de overlegen. 8)
#25
#28, AMD er ifølge PC World klart bedst til AutoCAD - citat: "Systems with the FX-51 showed pronounced improvements in some of our more CPU-intensive tests, particularly AutoCAD, where they were about 44 percent faster, on average, than the P4 unit."
#26
#29 > Det er sjovt du siger det for jeg har nemlig længe luret på at skifte til noget fx-55, især nu med noget sli i tankerne. Og det er klart at din erfaring (i mine øjne) kommer med en vis vægt eftersom du har haft begge dele i et stykke tid.
Netop fordi jeg overvejede et FX system seriøst brugte jeg en del tid hos en kammerat som har et fx-53 system, og som i øvrigt bestemt ikke er nogen novice til at samle og tweake sit system heller. Og jeg må indrømme at jeg var slemt skuffet over den generelle oplevelse af det. Måske var mine forventninger for høje, måske har jeg været dybt subjektiv, måske har der været noget i systemet der ikke kørte optimalt. Jeg ved det ikke. Men jeg var slet og ret skuffet.
Jeg indrømmer gerne at mit erfarings grundlag med AMD64 systemer er meget begrænset og mangelfuldt især i forhold til mine erfaringer med P4 HT systemer, men min oplevelse var at det system jeg byggede til junior med en prescott 3.2@3.6 føltes langt mere responsivt i windows generelt end det fx53 system min kammerat har, det var langt hurtigere til at "flushe" ram efter at have afsluttet et/flere program(mer) og man kunne starte noget nyt op hurtigere, og flere ting på samme tid uden at systemet hang. Det fx-53 system jeg sad med havde en evne til at "hænge", hvilket personligt er noget som kan drive mig til vanvid! Min idé med et system er at man trykker på musen og så er programmet åbent, sådan med det samme indenfor brøkdele af et sekund. Det er jeg vant til, og det gjorde det system altså bare slet ikke. Åbning af diverse billeder og multimediefiler var decideret træg. Forsøg på at starte noget lige så snart man afsluttede noget andet resulterede i bedste fald med at systemet hang i værste tilfælde med en fejl meddelelse i windows. Min ven har selv haft et 3.4C system før, og han var enig i at hans fx-53 system føltes langsommere (trægere) i dagligt brug. Der var 1 GB ram i systemet.
I spil kunne jeg ikke mærke forskel, jeg er udemærket med på at man kan måle forskel både i spil og benchmarks, det er klart og tydeligt for enhver der "følger med" på hw-scenen, men alle spil jeg har prøvet er altså også fuldstændigt flydende på et 3.2 Ghz Intel system, så det var ikke noget jeg kunne mærke en reel forskel på. Har ikke prøvet at rippe cd og dvd på FX-53 systemet, så det kan jeg ikke sammenligne, hverken tidsmæssigt eller multi-tasking mæssigt.
Jeg har ikke nogen speciel "religion" hverken mht. cpu/grafikkort eller andet diverse hw, og betragter bestemt heller ikke mig selv som fan-boy, selv om det er meget længe siden jeg selv har ejet et AMD system.
Jeg er flintrende ligeglad med hvad det hedder, og hvad det koster egentlig, så det er ikke navnet eller prisen på en FX-chip der holder mig tilbage på nogen måde. Jeg ville bare gerne kunne føle at jeg laver en "opgradering" når jeg skifter system på et tidspunkt.
Jeg vil også meget gerne se flere high-end FX-53/55 systemer i aktion, da min indfaldsvinkel ikke er hverken "at have ret" eller "hvem der har ret", men simpelthen at finde ud af hvad der i virkeligheden føles hurtigst. Denne fornemmelse indrømmer jeg gerne, er tildels nok både subjektiv, og i vid udstrækning et produkt af ens eget temperament og brugsmønster, men ikke desto mindre i sidste ende afgørende for hvor vidt man er "tilfreds" med eller "imponeret af" ydelsen på sit system eller ej.
Netop fordi jeg overvejede et FX system seriøst brugte jeg en del tid hos en kammerat som har et fx-53 system, og som i øvrigt bestemt ikke er nogen novice til at samle og tweake sit system heller. Og jeg må indrømme at jeg var slemt skuffet over den generelle oplevelse af det. Måske var mine forventninger for høje, måske har jeg været dybt subjektiv, måske har der været noget i systemet der ikke kørte optimalt. Jeg ved det ikke. Men jeg var slet og ret skuffet.
Jeg indrømmer gerne at mit erfarings grundlag med AMD64 systemer er meget begrænset og mangelfuldt især i forhold til mine erfaringer med P4 HT systemer, men min oplevelse var at det system jeg byggede til junior med en prescott 3.2@3.6 føltes langt mere responsivt i windows generelt end det fx53 system min kammerat har, det var langt hurtigere til at "flushe" ram efter at have afsluttet et/flere program(mer) og man kunne starte noget nyt op hurtigere, og flere ting på samme tid uden at systemet hang. Det fx-53 system jeg sad med havde en evne til at "hænge", hvilket personligt er noget som kan drive mig til vanvid! Min idé med et system er at man trykker på musen og så er programmet åbent, sådan med det samme indenfor brøkdele af et sekund. Det er jeg vant til, og det gjorde det system altså bare slet ikke. Åbning af diverse billeder og multimediefiler var decideret træg. Forsøg på at starte noget lige så snart man afsluttede noget andet resulterede i bedste fald med at systemet hang i værste tilfælde med en fejl meddelelse i windows. Min ven har selv haft et 3.4C system før, og han var enig i at hans fx-53 system føltes langsommere (trægere) i dagligt brug. Der var 1 GB ram i systemet.
I spil kunne jeg ikke mærke forskel, jeg er udemærket med på at man kan måle forskel både i spil og benchmarks, det er klart og tydeligt for enhver der "følger med" på hw-scenen, men alle spil jeg har prøvet er altså også fuldstændigt flydende på et 3.2 Ghz Intel system, så det var ikke noget jeg kunne mærke en reel forskel på. Har ikke prøvet at rippe cd og dvd på FX-53 systemet, så det kan jeg ikke sammenligne, hverken tidsmæssigt eller multi-tasking mæssigt.
Jeg har ikke nogen speciel "religion" hverken mht. cpu/grafikkort eller andet diverse hw, og betragter bestemt heller ikke mig selv som fan-boy, selv om det er meget længe siden jeg selv har ejet et AMD system.
Jeg er flintrende ligeglad med hvad det hedder, og hvad det koster egentlig, så det er ikke navnet eller prisen på en FX-chip der holder mig tilbage på nogen måde. Jeg ville bare gerne kunne føle at jeg laver en "opgradering" når jeg skifter system på et tidspunkt.
Jeg vil også meget gerne se flere high-end FX-53/55 systemer i aktion, da min indfaldsvinkel ikke er hverken "at have ret" eller "hvem der har ret", men simpelthen at finde ud af hvad der i virkeligheden føles hurtigst. Denne fornemmelse indrømmer jeg gerne, er tildels nok både subjektiv, og i vid udstrækning et produkt af ens eget temperament og brugsmønster, men ikke desto mindre i sidste ende afgørende for hvor vidt man er "tilfreds" med eller "imponeret af" ydelsen på sit system eller ej.
#27
"HyperThreading er godt til mange ting, ja... - Men... Synes processorene er så kraftige at det ikke er noget problem at hoppe mellem spil og dåsen uden HTT.."
-12k
Min opfattelse er næsten den modsatte. Begge CPU'er er så kraftige at begge kan trække gaming og derfor vil jeg vælge Intel da man også får hyper-threading.
Jeg har som Lars heller ikke set en FX53/55 i action sammenlignet med en Pentium 4 når vi taler ripping af diverse medier, men mit indtryk er at man sagtens kan surfe og chatte uden det går langsommere med FX53/55, men på en Intel kan man så spille et spil uden at sløve processen betydeligt... det må da også være noget man er glad for når man har betalt penge for et dyrt system.
-12k
Min opfattelse er næsten den modsatte. Begge CPU'er er så kraftige at begge kan trække gaming og derfor vil jeg vælge Intel da man også får hyper-threading.
Jeg har som Lars heller ikke set en FX53/55 i action sammenlignet med en Pentium 4 når vi taler ripping af diverse medier, men mit indtryk er at man sagtens kan surfe og chatte uden det går langsommere med FX53/55, men på en Intel kan man så spille et spil uden at sløve processen betydeligt... det må da også være noget man er glad for når man har betalt penge for et dyrt system.
#28
Spændende tråd, som egentlig bekræfter det jeg mange gange er blevet enig med mig selv om:
AMD64 er en lynhurtig CPU, som i de fleste tilfælde er hurtigere end Intel når der testes i éen enkelt applikation! Den ikke tilstedeværende HT, bevirker dog, at AMD64 ikke kan hamle op med den følelse af hastighed man har i en P4 med HT, når det gælder "windows-surf", og brug af mange tunge programmer samtidigt.
Jeg beholder min 3.6Ghz DigiDice indtil AMD har noget tilsvarende HT at byde på - min PC er alt for lidt gamer-maskine til at det kan svare sig for mig at skifte noget somhelst!
AMD64 er en lynhurtig CPU, som i de fleste tilfælde er hurtigere end Intel når der testes i éen enkelt applikation! Den ikke tilstedeværende HT, bevirker dog, at AMD64 ikke kan hamle op med den følelse af hastighed man har i en P4 med HT, når det gælder "windows-surf", og brug af mange tunge programmer samtidigt.
Jeg beholder min 3.6Ghz DigiDice indtil AMD har noget tilsvarende HT at byde på - min PC er alt for lidt gamer-maskine til at det kan svare sig for mig at skifte noget somhelst!
#29
#34
Jeg sidder spændt og venter på at dual core kampen går igang. Så kommer AMD jo nok ind i spillet for mit vedkommende. Så vidt jeg har forstået vil dual core virke som symmetric multiprocessing og vil derfor kunne multithread som et dual CPU system (dog ikke det samme som hyper-threading, men mindst ligeså godt/bedre). Må vi se hvem der laver den bedste dual core CPU :)
Jeg sidder spændt og venter på at dual core kampen går igang. Så kommer AMD jo nok ind i spillet for mit vedkommende. Så vidt jeg har forstået vil dual core virke som symmetric multiprocessing og vil derfor kunne multithread som et dual CPU system (dog ikke det samme som hyper-threading, men mindst ligeså godt/bedre). Må vi se hvem der laver den bedste dual core CPU :)
#30
#28 jeg er godt klar over at dette er et forum hvor folk skifter, og det er jo lige præcis derfor jeg stiller spørgsmålet, også med folks erfaring. Jeg kan ikke bruge en kommentar fra en som feks lige har opgraderet til a8v med en 3000 fra en Xp1800 feks. For vedkommende ved jo ikke hvordan et P4 system er. JEg havde selv en Xp2000 og gik til A64 3200+ solgte det, ikke fordi jeg var utilfreds men fik tilbudt Lars´s gamle P4 3.2EE og den var sku hurtig i windows og så havde jeg chancen for at prøve P4, så købte jeg en 3.4 også til en barebone for også at prøve en alm P4 og bare mellem de to cpuer er der forskel jeg får 1000 point mere med min 3.2EE @ 3.5 end med min 3.4 @ 3.8, det synes jeg er meget.
Nå men som sagt så er der jo et bredt publikum herinde så der kommer jo en masse svar må man sige og spændende at læse synes jeg.
Big G hvad er din erfaring med P4 vs Fx feks til rip osv har du prøvet det?
Nå men som sagt så er der jo et bredt publikum herinde så der kommer jo en masse svar må man sige og spændende at læse synes jeg.
Big G hvad er din erfaring med P4 vs Fx feks til rip osv har du prøvet det?
#31
Mine affaringer siger mig at AMD har slået hårdt fra sig i denne omgang men at intel stadig har et par af deres bedste esser i ærmet i nu(deri-blandt HT og SSE3) men da de nye vinice er på trapperne og skulle ha SSE3 + en optimeret mem controler så skulle de nu nok kunne udkongurere intel med mindre intel smider noget nyt/bedrer end de sølle 1066Mhz fsb ud som de er kommer med(det sku jo simpelthen næsten ikke gi nogen ydelses forbedring) så alt i alt blir jeg ved AMD lidt i nu... Det skal dog siges at den dag hvor intel laver en Dorthan(mobile) cpu som yder mindst li så godt som A64/FX i spil/bench og har HT technologi samt 64bit understøtelse + nye chipsets dertil som har Sata1-2 og pci-e/SLI mulighed så hopper jeg sku over til intel... da deres dorthan er genial.. sytes jeg... :e
#32
er sådan set enig med Lars i #32. Jeg har lige solgt mit FX-53 setup med 2gb ram og det føltes altså lidt trægt i windows, især at åbne mange billeder og skifte programmer!
Sidder nu med en lillebitte SFF med en 2.8@3.4ghz P4c den er ok men skulle gerne blive noget bedre når jeg får smidt min raptor i - kører med en gammel 12gb WD som system disk og det kan IKKE anbefales :e
Men vil mene at til allround hverdags brug hælder jeg nok mest til intel, da jeg er ved at være ovre det stadie med benchmarks ;) ahh måske ikke helt :e
Sidder nu med en lillebitte SFF med en 2.8@3.4ghz P4c den er ok men skulle gerne blive noget bedre når jeg får smidt min raptor i - kører med en gammel 12gb WD som system disk og det kan IKKE anbefales :e
Men vil mene at til allround hverdags brug hælder jeg nok mest til intel, da jeg er ved at være ovre det stadie med benchmarks ;) ahh måske ikke helt :e
#33
Kan virkelig ikke forstå i giver CPU skylden for jeres billeder loader langsomt. Desuden kunne det måske være meget fedt med nogle lidt mere faste definationer hvis man skal sammenligne. Kunne f.eks. lave noget geil i photoshop eller andre kendte windows applikationer.
Har aldrig rigtig selv siddet med en ordenlig P4 større end 2.4GHz, men har da altid anset Intel for kvalitet, spørgsmålet er så om man vil betale. Personligt har jeg ikke lyst til at betale det mere for intel, også selvom man får HT med i pakken. Min nuværende A64 754 syntes jeg køre glimrende, havde sågar en kammerat på besøg der til daglig holder sig til intel, det påstod at programmer loadede hurtigt. Uden at have stor erfaring med det vil jeg være tilbøjlig til at give ham ret medmindre man starter flere programmer på samme tid - der vil HT jo alt andet lige have en fordel.
Til jer der spår til Intel indtil AMD også laver "HT", så ser vi jo nok noget næste år, dual core vil alt andet lige give de samme muligheder, at intel så påstår at de vil have HT i hver core vil tiden jo vise om giver ekstra gode resultater.
Har aldrig rigtig selv siddet med en ordenlig P4 større end 2.4GHz, men har da altid anset Intel for kvalitet, spørgsmålet er så om man vil betale. Personligt har jeg ikke lyst til at betale det mere for intel, også selvom man får HT med i pakken. Min nuværende A64 754 syntes jeg køre glimrende, havde sågar en kammerat på besøg der til daglig holder sig til intel, det påstod at programmer loadede hurtigt. Uden at have stor erfaring med det vil jeg være tilbøjlig til at give ham ret medmindre man starter flere programmer på samme tid - der vil HT jo alt andet lige have en fordel.
Til jer der spår til Intel indtil AMD også laver "HT", så ser vi jo nok noget næste år, dual core vil alt andet lige give de samme muligheder, at intel så påstår at de vil have HT i hver core vil tiden jo vise om giver ekstra gode resultater.
#34
#39 til dine sidste linier ka jeg kun sige at jeg er 112% enig...
Ja nemli ja.... :p
Ja nemli ja.... :p
#35
Har prøvet lidt af hvert her inden for det sidste års tid.
Først amd S754+3200@2600 herefter en p4 3.2@3950 og nu S939/3200+@???
Og uden at skulle starte nogen krig holder jeg stadig på at der er mere fart over feltet ved amd.
Nu køre jeg hellere 120 forskellige krævende programmer men belastet har mit system da været :e
Først amd S754+3200@2600 herefter en p4 3.2@3950 og nu S939/3200+@???
Og uden at skulle starte nogen krig holder jeg stadig på at der er mere fart over feltet ved amd.
Nu køre jeg hellere 120 forskellige krævende programmer men belastet har mit system da været :e
#36
42# der er ikke blevet udgivet nogle spil deciderert til 64bit.
Hvis man kører spillene i 64bit OS, så emulere den bare 32bit og så er der intet at hente.
Hvis man kører spillene i 64bit OS, så emulere den bare 32bit og så er der intet at hente.
#37
Tjaa som #32 skriver var det mit system vi testede lidt på.
Jeg har i mellemtiden brugt en hel del tid på at optimere i bios med diverse settings osv.
Et godt eksempel på oplevelsen af forskellen mellem Intel og AMD kom umiddelbart efter mit sidste skift fra en Intel P4 3.4 til min nuværende AMD FX-53, hvor min kæreste med stor undren i stemmen spørger hvorfor jeg har købt et langsommere system. Det ligner da ikke mig. Hun er i gang med at afslutte sin hovedopgave og bruger meget tid i word på den ene skærm og diverse browsere på den anden. Jeg er efterhånden nået til den erkendelse at hun har ret. Der er ikke en eneste ting AMD gør bedre end Intel. I spil er der praktisk taget ingen forskel.
Et gennemsnitligt CD rip tager 50% længere tid nu end før.
Og sådan kunne jeg blive ved.
MEN een ting er da bedre eller sjovere nu. Der er en del flere muligheder i bios når det gælder overclocking og det er altså stadig en af mine hobbyer. De nye motherboards fra DFI er på trapperne og skal da prøves. Så på dit spørgsmål #0 om du vinder noget på det. Både nej og ja.
(Men det snakker vi jo allerede om på arbejdet).
Vi ses derude
Corlin
Jeg har i mellemtiden brugt en hel del tid på at optimere i bios med diverse settings osv.
Et godt eksempel på oplevelsen af forskellen mellem Intel og AMD kom umiddelbart efter mit sidste skift fra en Intel P4 3.4 til min nuværende AMD FX-53, hvor min kæreste med stor undren i stemmen spørger hvorfor jeg har købt et langsommere system. Det ligner da ikke mig. Hun er i gang med at afslutte sin hovedopgave og bruger meget tid i word på den ene skærm og diverse browsere på den anden. Jeg er efterhånden nået til den erkendelse at hun har ret. Der er ikke en eneste ting AMD gør bedre end Intel. I spil er der praktisk taget ingen forskel.
Et gennemsnitligt CD rip tager 50% længere tid nu end før.
Og sådan kunne jeg blive ved.
MEN een ting er da bedre eller sjovere nu. Der er en del flere muligheder i bios når det gælder overclocking og det er altså stadig en af mine hobbyer. De nye motherboards fra DFI er på trapperne og skal da prøves. Så på dit spørgsmål #0 om du vinder noget på det. Både nej og ja.
(Men det snakker vi jo allerede om på arbejdet).
Vi ses derude
Corlin
#38
En meget spændende tråd, må jeg sige!
Smukt påfund, #0!!
Jeg er selv, fra at være overbevist om at det næste skulle være en A64, blevet overbevist om at det næsten skal være P4!
Jeg bruger generelt mit system til mange ting, men 75% af min tid, bruges nok stadigvæk i windows, og der tror jeg altså at jeg vil komme til at elske HT. Eller det er i al fald den fornemmelse jeg sidder med nu, efter at have læst tråden ;)
Én ting, som der dog ikke er nogen der har været inde på er:
Fremtidssikring.
Man er, IMO, bare det bedre sikret med en A64. Langt de fleste af brugerne herinde skifter deres system så hurtigt at når vi engang begynder at se 64-bit software så kan den "let" lave skiftet.
Men hvis man nu køber nyt system for et år eller to ud i fremtiden, såe tror jeg at man slipper bedst afsted med et A64.
I øvrigt kan 64-bit folket vel bare overveje at skifte OS (GNU/linux, anyone?) Overveje det kunne vi nu alle, uanset CPU... Men nok om det...
Smukt påfund, #0!!
Jeg er selv, fra at være overbevist om at det næste skulle være en A64, blevet overbevist om at det næsten skal være P4!
Jeg bruger generelt mit system til mange ting, men 75% af min tid, bruges nok stadigvæk i windows, og der tror jeg altså at jeg vil komme til at elske HT. Eller det er i al fald den fornemmelse jeg sidder med nu, efter at have læst tråden ;)
Én ting, som der dog ikke er nogen der har været inde på er:
Fremtidssikring.
Man er, IMO, bare det bedre sikret med en A64. Langt de fleste af brugerne herinde skifter deres system så hurtigt at når vi engang begynder at se 64-bit software så kan den "let" lave skiftet.
Men hvis man nu køber nyt system for et år eller to ud i fremtiden, såe tror jeg at man slipper bedst afsted med et A64.
I øvrigt kan 64-bit folket vel bare overveje at skifte OS (GNU/linux, anyone?) Overveje det kunne vi nu alle, uanset CPU... Men nok om det...
#39
#44, okey troede faktisk også Fx serien var master til de ting, men hvem ved. Ja det gør du jo ;)
#40
#47 Nu skriver du meget saglidt at den Intel du lige har lavet bare suger... Og med det mener du??? Den var meget dårlig til hvad? Grunden til jeg spørger er at både de A64 og intel jeg har haft er der ikke nogen af dem der direkte har været dårlig. Som andre skriver, så kører det sku også flydende på Intel i spil, har da ikke hørt nogen der har købt en 775 med en 3.2 eller 3.6 på som siger øv, den hakker pga cpu, køber en A64 winchester 3000+ den kører bedre nemlig uden den hakker. Hvad er din begrundelse, ellers lyder det jo som om du bare har en favorit og så kan man jo ikke diskutere det.
Når du skriver dine intel bare døde, og det var jo alle sammen selvfølgelig, bytter intel dem så for dig eller hvilken butik er det man bare går ned flere gange i træk of siger vil i ikke bytte disse cpuer de er sku døde. Hvor de spørger hvad er det for nogen? Intel, ahh her er nogen nye.
Personligt har jeg aldrig brændt hverken Amd eller intel af, men flere gange lige frem det lyder uheldigt, eller dumt.
Nå vil ikke fornærme dig, vil bare høre hvorfor du synes det og ikke bare Amd er bedre og Intel laver altid fejl.
Når du skriver dine intel bare døde, og det var jo alle sammen selvfølgelig, bytter intel dem så for dig eller hvilken butik er det man bare går ned flere gange i træk of siger vil i ikke bytte disse cpuer de er sku døde. Hvor de spørger hvad er det for nogen? Intel, ahh her er nogen nye.
Personligt har jeg aldrig brændt hverken Amd eller intel af, men flere gange lige frem det lyder uheldigt, eller dumt.
Nå vil ikke fornærme dig, vil bare høre hvorfor du synes det og ikke bare Amd er bedre og Intel laver altid fejl.
#41
Ja, absolut spændende tråd.
Jeg har selv gået med tanken om, at skifte tilbage til P4, da min opfattelse er, at Windows kører bedre. Det er muligt, at AMD klarer sig bedre i spil, men det kan ikke rigtig mærkes.
Indenfor det sidste år har jeg haft følgende CPU i kronologisk rækkefølge:
A64 3000+
XP 2500+
P4 3.2GHz
A64 3400+
A64 3200+
Nu FX-53
Windows kørte bedst med mit P4 setup, det vil jeg blankt erkende. Det kører bestemt også rigtig godt nu med FX-53. Jeg synes Windows kører bedre med min FX-53@stock end med min tidligere A64 3200+@2600MHz. Jeg kunne tydelig mærke forskel ved den opgradering.
Ingen tvivl om, at AMD har lavet en god CPU, men Intels HyperThreading er nu suveræn.
Jeg har selv gået med tanken om, at skifte tilbage til P4, da min opfattelse er, at Windows kører bedre. Det er muligt, at AMD klarer sig bedre i spil, men det kan ikke rigtig mærkes.
Indenfor det sidste år har jeg haft følgende CPU i kronologisk rækkefølge:
A64 3000+
XP 2500+
P4 3.2GHz
A64 3400+
A64 3200+
Nu FX-53
Windows kørte bedst med mit P4 setup, det vil jeg blankt erkende. Det kører bestemt også rigtig godt nu med FX-53. Jeg synes Windows kører bedre med min FX-53@stock end med min tidligere A64 3200+@2600MHz. Jeg kunne tydelig mærke forskel ved den opgradering.
Ingen tvivl om, at AMD har lavet en god CPU, men Intels HyperThreading er nu suveræn.
#42
Jeg er pt. den lykkelige ejer at tre systemer:
P4 2.53 GHz socket 478 dvs. uden HT
P4 3.0 GHz socket 478 dvs. med HT
AMD64 3200+ socket 939
Selv om AMD64 maskinen er den nyeste er den foretrukne maskine stadig min P4 3.0 GHz. Den kører nemlig bedst til det jeg bruger mine maskiner til. Jeg spiller ikke specielt meget, hvorfor jeg nok ikke får fuldt udbytte at min AMD64.
Når jeg sidder ved P4 maskinen uden HT går der ikke ret lang tid før jeg svaner HT, da jeg hader de vente tider det medfører når der skal skiftes mellem vinduer/programmer.
Jeg har heft en 3.4 GHz sochket 775 inden AMD64, men den blev solgt da jeg ikke brød mig om dens varmeproblemer. Den kørte ellers kanont.
P4 2.53 GHz socket 478 dvs. uden HT
P4 3.0 GHz socket 478 dvs. med HT
AMD64 3200+ socket 939
Selv om AMD64 maskinen er den nyeste er den foretrukne maskine stadig min P4 3.0 GHz. Den kører nemlig bedst til det jeg bruger mine maskiner til. Jeg spiller ikke specielt meget, hvorfor jeg nok ikke får fuldt udbytte at min AMD64.
Når jeg sidder ved P4 maskinen uden HT går der ikke ret lang tid før jeg svaner HT, da jeg hader de vente tider det medfører når der skal skiftes mellem vinduer/programmer.
Jeg har heft en 3.4 GHz sochket 775 inden AMD64, men den blev solgt da jeg ikke brød mig om dens varmeproblemer. Den kørte ellers kanont.
#43
Hej hej.
Mine erfaringer med A64 og P4 systemer, det er, at i spil kan jeg ikke rigtig mærke forskel, men hvis jeg skal til at lave flere ting samtidig, begynder min A64´er at halte. Her kunne man godt bruge lidt HT..... Nu er jeg ofte til LAN´s hvor der bliver spillet meget, OC´et og overført data mm. En af mine kammier har p4 @3,7 Ghz system med HT, og 1 Giga ram, han kan uden prob overføre data(30-50 m/sek) og spiller battlefield Vietnam uden prob, det skal så lige siges at dataoverførslen kun sluger max 30 % af cpu kraften, og det er slet ikke noget han mærker noget til... En anden af mine kammier har en lille sød barbone på små 2,7 Ghz A64, 1 giga ram. Hans system kører nogel høje fps, og bencher udmærket, men når det kommer til "skrivebordsbrug" er han rimelig tæmmet i forhold til P4 systemet, hans lagger, og kører slet ikke tilfredsstillene, set i forhold til den lidt kraftigere cpu(3,7 HT N. vs 2,7 A64 0,90)............
Dette er self kun mine erfaringer, og jeg kan self også have været uheldig, mht systemerne og ydelserne... Men det er som Lars skriver, en subjektiv del, som er helt individuel fra OC´er til OC´er....:e
Det skal lige siges at jeg gamer meget, men laver også noget CAD tegning, Inventor, Max og photoshop, dvs. jeg har tit flere store programmer kørende samtidig, derfor er en ekstra ½ giga ram også på ønske sedlen, sammen med en ekstra Maxtor 10 disk, så jeg kan få noget raid-0 op og kører.
Alt dette har gjort at jeg så småt selv er ved at gå over til at se på et P4 system, selvom jeg selv længe har sværget til AMD, men venter dog alligevel til vi får nogle dual chips på markedet, det kan være at det ændre sig....... Og det håber jeg da, da jeg stadig mest er til AMD, da de er billigere, clocker kanont, og bliver ikke særlig varme. Her kan jeg nævne min egen cpu, som kan overclockes 300 Mhz, ved at sænke Vcoren med 0,05, så nu køre 2,3 Ghz, ved 1,45 mod 1,5 standart, ved 43 max load......, og det vel at mærke uden PCI/AGP lock...:e
#45 -> Det vil ikke hjælpe så meget endnu at skifte til noget 64 bits styresystem, da vi stadig mangler alle de alm programmer og spil, bliver lavet så de understøtter de ekstra 32 bits, men jeg venter med længel...... ;)
Ellers fed tråd #0, den skal lige følges lidt endnu. Jeg håber du kunne bruge mit svar til noget
Mvh Tz
Mine erfaringer med A64 og P4 systemer, det er, at i spil kan jeg ikke rigtig mærke forskel, men hvis jeg skal til at lave flere ting samtidig, begynder min A64´er at halte. Her kunne man godt bruge lidt HT..... Nu er jeg ofte til LAN´s hvor der bliver spillet meget, OC´et og overført data mm. En af mine kammier har p4 @3,7 Ghz system med HT, og 1 Giga ram, han kan uden prob overføre data(30-50 m/sek) og spiller battlefield Vietnam uden prob, det skal så lige siges at dataoverførslen kun sluger max 30 % af cpu kraften, og det er slet ikke noget han mærker noget til... En anden af mine kammier har en lille sød barbone på små 2,7 Ghz A64, 1 giga ram. Hans system kører nogel høje fps, og bencher udmærket, men når det kommer til "skrivebordsbrug" er han rimelig tæmmet i forhold til P4 systemet, hans lagger, og kører slet ikke tilfredsstillene, set i forhold til den lidt kraftigere cpu(3,7 HT N. vs 2,7 A64 0,90)............
Dette er self kun mine erfaringer, og jeg kan self også have været uheldig, mht systemerne og ydelserne... Men det er som Lars skriver, en subjektiv del, som er helt individuel fra OC´er til OC´er....:e
Det skal lige siges at jeg gamer meget, men laver også noget CAD tegning, Inventor, Max og photoshop, dvs. jeg har tit flere store programmer kørende samtidig, derfor er en ekstra ½ giga ram også på ønske sedlen, sammen med en ekstra Maxtor 10 disk, så jeg kan få noget raid-0 op og kører.
Alt dette har gjort at jeg så småt selv er ved at gå over til at se på et P4 system, selvom jeg selv længe har sværget til AMD, men venter dog alligevel til vi får nogle dual chips på markedet, det kan være at det ændre sig....... Og det håber jeg da, da jeg stadig mest er til AMD, da de er billigere, clocker kanont, og bliver ikke særlig varme. Her kan jeg nævne min egen cpu, som kan overclockes 300 Mhz, ved at sænke Vcoren med 0,05, så nu køre 2,3 Ghz, ved 1,45 mod 1,5 standart, ved 43 max load......, og det vel at mærke uden PCI/AGP lock...:e
#45 -> Det vil ikke hjælpe så meget endnu at skifte til noget 64 bits styresystem, da vi stadig mangler alle de alm programmer og spil, bliver lavet så de understøtter de ekstra 32 bits, men jeg venter med længel...... ;)
Ellers fed tråd #0, den skal lige følges lidt endnu. Jeg håber du kunne bruge mit svar til noget
Mvh Tz
#46
Interessant som man andre også siger, ikke bare en normal kamp mellem de to store...
#47
Men kommer AMD ikk til markronerne når at Windows 64-Bit styresystemet er færdigt?
#48
Men kommer AMD ikk til markronerne når at Windows 64-Bit styresystemet er færdigt?
#49
nu har jeg ikke læst de sidste indlæg ser "true lies"
men i morer mig meget... jeg har selv haft p4c 2400@3540 (m vapo) jeg kan ikke mærke nogen forskeld.. godt nok havde jeg mindre ram menda jeg før i tiden havde 1Gb med næsten samme config kunne jeg heller ikke mærke nogen forskeld kun i ram krævende spil...
men Face it i priser Ht som det var en gud... men 2 ting som jeg netop ikke har lagt mærke til er følgende..
1. i tænker ikke på at en Athlon64 IKKE bruger den's fulde styrke pga, windows 64 som ikke findes i full ver..
2. Fremtiden er 64 bit.. og når programmerne begynder at komme i 64bit så kommer der igen en væsenlig forskeld ud af det..
det er 2 vigtige faKtor som IMO burde gøre en stor forskeld..
men i morer mig meget... jeg har selv haft p4c 2400@3540 (m vapo) jeg kan ikke mærke nogen forskeld.. godt nok havde jeg mindre ram menda jeg før i tiden havde 1Gb med næsten samme config kunne jeg heller ikke mærke nogen forskeld kun i ram krævende spil...
men Face it i priser Ht som det var en gud... men 2 ting som jeg netop ikke har lagt mærke til er følgende..
1. i tænker ikke på at en Athlon64 IKKE bruger den's fulde styrke pga, windows 64 som ikke findes i full ver..
2. Fremtiden er 64 bit.. og når programmerne begynder at komme i 64bit så kommer der igen en væsenlig forskeld ud af det..
det er 2 vigtige faKtor som IMO burde gøre en stor forskeld..
#50
He he
Ganske rigtigt #58. Og til den tid er begge mærker oppe at køre på 64 bit vognen.
#55
Jeg har selv haft en betydelig mængde Intel Cpu systemer for ikke at nævne alle de Intel systemer jeg har bygget for andre. Og jeg har aldrig oplevet et system som gik ned pga CPU´en.
Ligeledes kender jeg en stor mængde folk med alle deres Intel systemer og har aldrig hørt om nogle nedbrud.
Det samme kan forøvrigt siges om AMD.
Syntes bare lige jeg ville nævne det eftersom ingen andre i denne tråd har nævnt noget som helst om instabillitet på Intel eller AMD.
Corlin
Ganske rigtigt #58. Og til den tid er begge mærker oppe at køre på 64 bit vognen.
#55
Jeg har selv haft en betydelig mængde Intel Cpu systemer for ikke at nævne alle de Intel systemer jeg har bygget for andre. Og jeg har aldrig oplevet et system som gik ned pga CPU´en.
Ligeledes kender jeg en stor mængde folk med alle deres Intel systemer og har aldrig hørt om nogle nedbrud.
Det samme kan forøvrigt siges om AMD.
Syntes bare lige jeg ville nævne det eftersom ingen andre i denne tråd har nævnt noget som helst om instabillitet på Intel eller AMD.
Corlin
#51
#58: Jeg vil gerne se belæg for at 64bit er så godt som du antyder. Jeg vil aldrig anbefale amd64 pga. af understøttelsen for 64bit, men udelukkende pga. af den gode ydelse i 32bit til prisen.
Jeg venter endnu på en benchmark, det for alvor beviser at 64bit rent faktisk er synonym med bemærkelsesværdigt ekstra ydelse. På nuværende tidspunkt er der massere af linux programmer og dristributioner det fuldt ud påstår at understøtte 64bit, men ingen af dem er bemærkelsesværdigt hurtigere end deres 32bit brødre.
Så "prove me wrong" ellers vil jeg påstå at 64bit er det bedste medie stunt IT brancen har set i lang tid.
Jeg venter endnu på en benchmark, det for alvor beviser at 64bit rent faktisk er synonym med bemærkelsesværdigt ekstra ydelse. På nuværende tidspunkt er der massere af linux programmer og dristributioner det fuldt ud påstår at understøtte 64bit, men ingen af dem er bemærkelsesværdigt hurtigere end deres 32bit brødre.
Så "prove me wrong" ellers vil jeg påstå at 64bit er det bedste medie stunt IT brancen har set i lang tid.
#52
#60 muligvis men linux/unix og windows kan ikke sammenlignes..
såå det må vi vente og se..
såå det må vi vente og se..
#53
hehe, tror nu heller ikke at 64bit giver specielt meget ekstra ydelse,, men en smule er altid rart :i :e
#54
#63, klogt sagt, hvornår var det nu Intel indførte HT, og du tror så ikke Intel også kommer med dual core? Ej Tror nu ikke den ene part sover mere i timen end den anden. :)
#55
Jeg forstår ikke folk mener at et A64 system lagger på desktoppen eller hvis man laver flere ting på en gang.. Jeg har en P4'er desktop og en Bærbar på jobbet og ingen af dem kan da følge min 3200+ hverken det ene eller andet sted. OG jeg arbejder da 8 timer med dem dagligt, så jeg har da en pæn idee om hvornår HT er en fordel eller ej... Tror måske de A64 systemer folk har prøvet ikke har kørt ordenligt, eller været nogle gamle socket's.. for min 939'er spinder da derudaf, også når den kopierer via nettet imens jeg gamer!
#56
Lige en opfordring til at der ikke -endnu engang- går "cpu religionskrig" i det hele. Jeg ved at #0's intention på ingen måde var/er at nedgøre/fremhæve den ene cpu fabrikant fremfor den anden, men udelukkende affødt af en undren over at han oplevede at mange ville tilbage til P4 efter at have prøvet AMD64, især set i lyset af at A64 jo på papiret klart bencher/yder bedst. Det er IMO også klart at spørgsmålet alene drejede sig om nyere P4 systemer med dual channel ram og HT vs AMD64.
Der har hidtil været rigtigt mange gode indlæg og det er altså rigtig fedt at se. Det er meget muligt at vi ikke allesammen er enige, og det er helt naturligt, eftersom oplevelse af et systems ydeevne på mange måder jo netop er dybt subjektivt.
Hvordan et system "føles" eller "opleves" at arbejde med afgøres efter min bedste overbevisning af mange faktorer. CPU er bare én af dem. Harddiske (rpm, søgetid, single disk/raid), system ram (mængde og single/dual channel), bundkort (chipset mht. features der øger båndbredden udover at køre alt på pci bussen) er altsammen ting der kan få et system til at føles hurtigere eller langsommere, og det endda i væsentlig grad. Derfor er det også vigtigt at man for så vidt muligt sammenligner cpu'er med "samme udstyr", så vidt det er muligt.
Når nogle så alligevel gerne, helt frivilligt og ofte med et betragteligt økonomisk tab, vil skifte tilbage til noget der er "langsommere" ja så vækker det altså også en del undren. Jeg ved at primera.dk og jeg har diskuteret det privat, ligesom jeg også har vendt det med Corlin adskillige gange. Jeg har været seriøst tæt på at anskaffe mig et FX-55 system flere gange, men når én af mine gode venner og flere personer på diverse fora så siger at det altså ikke føles så fedt IRL, så undrer man sig jo. Ja, jeg gør i alt fald. Derfor følger jeg også med største interesse med i denne tråd
Det er jo meget muligt at man på nogle AMD64 systemer måske kæmper med f.eks. bundkort der ikke yder cpu'en retfærdighed eller måske har nogle kompabilitetsproblemer af den ene eller den anden art, hvilke problemer så får folk til at skifte tilbage
Jeg har endda overvejet muligheden for, om de folk der har haft dårlige erfaringer måske endda har været så uheldige at få nogle af de kasserede cpu'er der angiveligt skulle være stjålet fra AMD og blevet ompakket/remarked og sendt ti Europa, simpelthen fordi jeg ikke helt kunne fatte at en AMD64/FX chip bare ikke var hurtigere.
Eller er det bare det samme som dengang næsten ingen "almindelige brugere" havde kørt med dual cpu systemer og generelt affærdigede dem med at de jo ikke "benchede bedre" og derfor ikke var pengene værd?
Jeg håber stadigvæk på flere guldkorn, og kunne stadigvæk virkelig godt tænke mig at prøve et velfungerende og vold-overclocket FX system med Raptordiske i raid, shitloads af ram osv. i nogle dage, bare for at "mærke" det under de bedst mulige omstændigheder :)
Der har hidtil været rigtigt mange gode indlæg og det er altså rigtig fedt at se. Det er meget muligt at vi ikke allesammen er enige, og det er helt naturligt, eftersom oplevelse af et systems ydeevne på mange måder jo netop er dybt subjektivt.
Hvordan et system "føles" eller "opleves" at arbejde med afgøres efter min bedste overbevisning af mange faktorer. CPU er bare én af dem. Harddiske (rpm, søgetid, single disk/raid), system ram (mængde og single/dual channel), bundkort (chipset mht. features der øger båndbredden udover at køre alt på pci bussen) er altsammen ting der kan få et system til at føles hurtigere eller langsommere, og det endda i væsentlig grad. Derfor er det også vigtigt at man for så vidt muligt sammenligner cpu'er med "samme udstyr", så vidt det er muligt.
Når nogle så alligevel gerne, helt frivilligt og ofte med et betragteligt økonomisk tab, vil skifte tilbage til noget der er "langsommere" ja så vækker det altså også en del undren. Jeg ved at primera.dk og jeg har diskuteret det privat, ligesom jeg også har vendt det med Corlin adskillige gange. Jeg har været seriøst tæt på at anskaffe mig et FX-55 system flere gange, men når én af mine gode venner og flere personer på diverse fora så siger at det altså ikke føles så fedt IRL, så undrer man sig jo. Ja, jeg gør i alt fald. Derfor følger jeg også med største interesse med i denne tråd
Det er jo meget muligt at man på nogle AMD64 systemer måske kæmper med f.eks. bundkort der ikke yder cpu'en retfærdighed eller måske har nogle kompabilitetsproblemer af den ene eller den anden art, hvilke problemer så får folk til at skifte tilbage
Jeg har endda overvejet muligheden for, om de folk der har haft dårlige erfaringer måske endda har været så uheldige at få nogle af de kasserede cpu'er der angiveligt skulle være stjålet fra AMD og blevet ompakket/remarked og sendt ti Europa, simpelthen fordi jeg ikke helt kunne fatte at en AMD64/FX chip bare ikke var hurtigere.
Eller er det bare det samme som dengang næsten ingen "almindelige brugere" havde kørt med dual cpu systemer og generelt affærdigede dem med at de jo ikke "benchede bedre" og derfor ikke var pengene værd?
Jeg håber stadigvæk på flere guldkorn, og kunne stadigvæk virkelig godt tænke mig at prøve et velfungerende og vold-overclocket FX system med Raptordiske i raid, shitloads af ram osv. i nogle dage, bare for at "mærke" det under de bedst mulige omstændigheder :)
#57
#66 Ganske godt indlæg Lars
Jeg har også den opfattelse at A64 i lang tid har været plaget af dårlige og problemfyldte chipsets der både manglede AGP/PCI lås og havde et ton af andre "mystiske" problemer. Dette i stor kontrast til Intels 875P chipset, som nok er et af de bedste chipsets jeg personligt har oplevet - keine probleme overhovedet.
Om det så er ved at ændre sig med de nye ved jeg ikke, men min personlige tillid til Via og nVidia som chipset-producenter er ikke rasende høj og slet ikke på højde med Intel.
Jeg har altid sagt at jeg synes det er så frygtelig synd for AMD at deres gode CPU'er skal være nøjes med 2. rate chipsets. Jeg fatter ikke at AMD ikke selv går ud og laver et kick-ass chipset - de må jo om nogen anden vide hvordan deres CPU skal behandles bedst!
Kunne det ikke bare være konge hvis Intel og AMD kørte på samme platform som i de gode gamle TX dage? :p Så kunne man da virkelig lave en reel sammenligning!
Jeg har også den opfattelse at A64 i lang tid har været plaget af dårlige og problemfyldte chipsets der både manglede AGP/PCI lås og havde et ton af andre "mystiske" problemer. Dette i stor kontrast til Intels 875P chipset, som nok er et af de bedste chipsets jeg personligt har oplevet - keine probleme overhovedet.
Om det så er ved at ændre sig med de nye ved jeg ikke, men min personlige tillid til Via og nVidia som chipset-producenter er ikke rasende høj og slet ikke på højde med Intel.
Jeg har altid sagt at jeg synes det er så frygtelig synd for AMD at deres gode CPU'er skal være nøjes med 2. rate chipsets. Jeg fatter ikke at AMD ikke selv går ud og laver et kick-ass chipset - de må jo om nogen anden vide hvordan deres CPU skal behandles bedst!
Kunne det ikke bare være konge hvis Intel og AMD kørte på samme platform som i de gode gamle TX dage? :p Så kunne man da virkelig lave en reel sammenligning!
#58
#62 hmm nå ok du tror altså ikke at det giver hurtigere ydelse at overfører dobbelt så meget data til rammene på samme tid som med 32bit
#59
lars jeg er enig med dig..
for tiden forkommer det mig som at intel har lidt for mange boldte i luften.. dermed ikke sagt at det er en dårlig ide' men personligt vil jeg hellere vente og se tiden an..
havde det på samme måde da amd kom med barton osv..
men alt i alt er det optil en selv at undersøge hvad man har råd til og hvad man har brug for.. tiderne skifter meget for tiden.. før ved det amd som leverede de kraftige cpuer og intel som leverede cpuer til gaming men nu er det lige som byttet om på rollerne..
valget er JERES efaringer kan både være dyrre og en positiv overraskelese.. så tag jeres valg læs om det som i vil købe...
for tiden forkommer det mig som at intel har lidt for mange boldte i luften.. dermed ikke sagt at det er en dårlig ide' men personligt vil jeg hellere vente og se tiden an..
havde det på samme måde da amd kom med barton osv..
men alt i alt er det optil en selv at undersøge hvad man har råd til og hvad man har brug for.. tiderne skifter meget for tiden.. før ved det amd som leverede de kraftige cpuer og intel som leverede cpuer til gaming men nu er det lige som byttet om på rollerne..
valget er JERES efaringer kan både være dyrre og en positiv overraskelese.. så tag jeres valg læs om det som i vil købe...
#60
ja jeg må sige efter 3 timer med min nye intel 3,0@ 3,3 så synes jeg der er kommet mere fat på min computer
#61
#36 Jeg syntes at min P4 Prescott var en del hurtiger til rip osv.
Men til alt andet køre min FX lige så godt som mine P4 har gjort. ;)
Men til alt andet køre min FX lige så godt som mine P4 har gjort. ;)
#62
#58 den strukturmæssige største forskel er at 64bit OS kan håndtere op til 16gb ram native, hvor at 32bit kun kan håndtere 4gb.
athlon 64 cpu'en er en hybrid, der både kan køre 32 og 64bit, og hastighedsmæssigt gør den det stort set lige hurtigt, dog er det funktioner i 64 bit der gør at man kan håbe på en mere effektiv måde at behandle data på, og dermed performance boost.
Der er desværre RIGTIGT mange folk der tror at de får 10-20 ja 100% bedre ydelse når 64bit windows xp engang bliver lanceret, men det er ikke tilfældet med den måde athlon 64 er bygget op på.
Til selve trådens overskrift, så har jeg ikke selv endnu arbejdet med et nyt amd64 system, men kan nævne at 2 kammerater er skiftet til a64, for kort tid efter at skifte tilbage til p4 med HT igen.
men de er kun 2 ud af mange (som ikke er skiftet tilbage) og uanset om man køber et p4 3.2ghz setup eller et amd64 3400+ setup, så får man systemer der kører lynenes hurtigt, og kan køre alle programmer stort set lige godt.
Det med at "loade programmer hurtigt" der tror jeg en del misforstår hvad der bliver ment.
hvis man f.eks. sidder og spiller world of warcraft (som jeg gør lige pt.) og så vil tabber ud og åbne ens email program, for så at smutte tilbage og spille lidt, tabbe ud og se om der er kommet noget nyt (imens det stadig har været åbnet) så er det p4 med HT kommer til sin ret, og efter hvad folk der har prøvet det siger virker kvikkere og mere responsivt.
men men, noget helt andet er at jeg ofte tager mig til hovedet over nogle opgraderinger folk herinde foretager sig :)
Det er selvfølgelig en hobby, og det er skønt med nyt/hurtigere hardware, men er der kun tale om en 200mhz cpu opgradering f.eks. så kan man ikke mærke forskel, så skal den måles, alt for tit synes jeg folk går for meget op i om man kører 3,5 eller 3,8ghz, selvom der kun er 10% forskel, og ingen almindelig fungerende pc bruger vil kunne mærke forskel så ofrer mange gerne tusinvis af kroner på det.
min måde at håndtere hw og opgraderinger er, overclock systemet så meget det kan (og ja det skal også være stabilt selvom der er 28grader i lokalet), og kommer der en mulighed for at udskifte en del med en der er hurtigere til små penge, jamen så gør da det.
Men lad være med at købe nye balistix cas tress ram til flere tusin kroner, når der kun er 2% bedre performance og 0% højere overclockings resultat.
tingene skal hænge sammen, og INGEN nye systemer, selv ikke celeron 2800 systemer eller sempron 32bit føles totalt langsomme og er ubrugelige :P
personligt gider jeg ikke skifte platform før der virkeligt er noget at mærke, og der går nok et års tid endnu eller måske 2, hvem ved.
athlon 64 cpu'en er en hybrid, der både kan køre 32 og 64bit, og hastighedsmæssigt gør den det stort set lige hurtigt, dog er det funktioner i 64 bit der gør at man kan håbe på en mere effektiv måde at behandle data på, og dermed performance boost.
Der er desværre RIGTIGT mange folk der tror at de får 10-20 ja 100% bedre ydelse når 64bit windows xp engang bliver lanceret, men det er ikke tilfældet med den måde athlon 64 er bygget op på.
Til selve trådens overskrift, så har jeg ikke selv endnu arbejdet med et nyt amd64 system, men kan nævne at 2 kammerater er skiftet til a64, for kort tid efter at skifte tilbage til p4 med HT igen.
men de er kun 2 ud af mange (som ikke er skiftet tilbage) og uanset om man køber et p4 3.2ghz setup eller et amd64 3400+ setup, så får man systemer der kører lynenes hurtigt, og kan køre alle programmer stort set lige godt.
Det med at "loade programmer hurtigt" der tror jeg en del misforstår hvad der bliver ment.
hvis man f.eks. sidder og spiller world of warcraft (som jeg gør lige pt.) og så vil tabber ud og åbne ens email program, for så at smutte tilbage og spille lidt, tabbe ud og se om der er kommet noget nyt (imens det stadig har været åbnet) så er det p4 med HT kommer til sin ret, og efter hvad folk der har prøvet det siger virker kvikkere og mere responsivt.
men men, noget helt andet er at jeg ofte tager mig til hovedet over nogle opgraderinger folk herinde foretager sig :)
Det er selvfølgelig en hobby, og det er skønt med nyt/hurtigere hardware, men er der kun tale om en 200mhz cpu opgradering f.eks. så kan man ikke mærke forskel, så skal den måles, alt for tit synes jeg folk går for meget op i om man kører 3,5 eller 3,8ghz, selvom der kun er 10% forskel, og ingen almindelig fungerende pc bruger vil kunne mærke forskel så ofrer mange gerne tusinvis af kroner på det.
min måde at håndtere hw og opgraderinger er, overclock systemet så meget det kan (og ja det skal også være stabilt selvom der er 28grader i lokalet), og kommer der en mulighed for at udskifte en del med en der er hurtigere til små penge, jamen så gør da det.
Men lad være med at købe nye balistix cas tress ram til flere tusin kroner, når der kun er 2% bedre performance og 0% højere overclockings resultat.
tingene skal hænge sammen, og INGEN nye systemer, selv ikke celeron 2800 systemer eller sempron 32bit føles totalt langsomme og er ubrugelige :P
personligt gider jeg ikke skifte platform før der virkeligt er noget at mærke, og der går nok et års tid endnu eller måske 2, hvem ved.
#63
#68
Hvad mener du? Det du siger der giver ingen mening, for 64-bit har kun en indvirkning i integer tal beregninger. Du har ikke flere I/O pins eller noget DDR/QDR lignende.
Forklar dig venligst.
Mvh. Uffe
Hvad mener du? Det du siger der giver ingen mening, for 64-bit har kun en indvirkning i integer tal beregninger. Du har ikke flere I/O pins eller noget DDR/QDR lignende.
Forklar dig venligst.
Mvh. Uffe
#64
Jeg har fulgt denne tråd med spænding, og har næsten bestemt mig, på baggrund af tråden til at mit næste system, der samtidig skal være en Shuttle barebone, skal være med en P4 (C / Northwood, plz!)...
Der har været meget snak om HT og til alle interesserede syns jeg at I lige skulle kaste et blik på THGs sammenligning mellem en 3,6Ghz P4 UDEN HT vs. en 3,06GHz P4 MED HT...
Vinderen er vist klar...
Men kig selv:
http://www.tomshardware.com/cp...
Der har været meget snak om HT og til alle interesserede syns jeg at I lige skulle kaste et blik på THGs sammenligning mellem en 3,6Ghz P4 UDEN HT vs. en 3,06GHz P4 MED HT...
Vinderen er vist klar...
Men kig selv:
http://www.tomshardware.com/cp...
#65
#76 > Tænk at jeg helt havde glemt den video :r :p
Hvorfor laver vi ikke noget tilsvarende med en A64 og en Intel P4 med HT? Bare samme pris segment, en A64 3200+ og en Prescott 3.2E for eksempel? Og så sørger for at komme identisk harddisk og ram type/mængde i begge to naturligvis ;)
Hvorfor laver vi ikke noget tilsvarende med en A64 og en Intel P4 med HT? Bare samme pris segment, en A64 3200+ og en Prescott 3.2E for eksempel? Og så sørger for at komme identisk harddisk og ram type/mængde i begge to naturligvis ;)
#66
#77: Det var præcist dét der var min tanke med at linke til THG... :i
#67
#77 go ide...
Jeg ser genarelt sådan på det at det system/type cpu/mobo der ka mest/nyt + er billigst som real er bedst men nok mest fordig jeg eneligt ikke tror på at der der de helt store forskelle på AMD64 og P4C +P4E ... Hvorimod at hvis jeg skulle ud og ha en ny com og A64 ikke havde været en mulighed så tror jeg at jeg havde taget en P4C´er da jeg ellers klart har fået det indtryk at de yder bedre end AMD xp/barton´s gør dette er nok mest grundet at xp/barton er temli gammel technologi i forhold til P4C og P4E og A64 men jeg er næsten overbevist om at Intel havde den bedste cpu dengang man kun kunne vælge mellem P4B-AMD XP- P4C- AMD barton... men om det så passer ska jeg nok ikke kunne svare på det er kun noget jeg tror efter min egen viden om Xp´erne (langsomme satan´er) det ska dog siges at i spil og sådan noget virker de faktisk hurtige nok med deres 133Mhz fsb og 256kb level 2 cache og min sølle 1600Mhz køre faktisk alle spil i nu selv med et middelmådigt gfx (ATI 9600NP) men til desktop brug/og flere opgaver på samme tid er der en Kæmpe forskel på min gamle AMD Xp 1900+ og en A64 3200+@stock(både 754 + 939) jeg tror personligt det skyldes den indbyggede mem controler som dog også har sine ulemper(kræsen med hensyn til ram) Men som det også er nævnt før her i tråden så vil jeg også gi the chipset makers lidt af skylden for at A64(i nogle tilfælde køre dårligt) da Via´s K8T800pro har store problemer og NF3 også havde sine... men la os nu håbe at NF4 ikke får samme store problemer som sin lille bror havde det.
MEN Husk På Var der kun 1 CPU producent så ville priserne være tårn høje ;) (så lad os dog glæde os over at Intel endu ikke har fået udkongureret AMD) og jeg vil endnu engang sige jeg KONVERTERE ALDRI... men jeg har det jo os med at holde med de små/ som jeg vil påstå at AMD er i forhold til Intel... :e
Jeg ser genarelt sådan på det at det system/type cpu/mobo der ka mest/nyt + er billigst som real er bedst men nok mest fordig jeg eneligt ikke tror på at der der de helt store forskelle på AMD64 og P4C +P4E ... Hvorimod at hvis jeg skulle ud og ha en ny com og A64 ikke havde været en mulighed så tror jeg at jeg havde taget en P4C´er da jeg ellers klart har fået det indtryk at de yder bedre end AMD xp/barton´s gør dette er nok mest grundet at xp/barton er temli gammel technologi i forhold til P4C og P4E og A64 men jeg er næsten overbevist om at Intel havde den bedste cpu dengang man kun kunne vælge mellem P4B-AMD XP- P4C- AMD barton... men om det så passer ska jeg nok ikke kunne svare på det er kun noget jeg tror efter min egen viden om Xp´erne (langsomme satan´er) det ska dog siges at i spil og sådan noget virker de faktisk hurtige nok med deres 133Mhz fsb og 256kb level 2 cache og min sølle 1600Mhz køre faktisk alle spil i nu selv med et middelmådigt gfx (ATI 9600NP) men til desktop brug/og flere opgaver på samme tid er der en Kæmpe forskel på min gamle AMD Xp 1900+ og en A64 3200+@stock(både 754 + 939) jeg tror personligt det skyldes den indbyggede mem controler som dog også har sine ulemper(kræsen med hensyn til ram) Men som det også er nævnt før her i tråden så vil jeg også gi the chipset makers lidt af skylden for at A64(i nogle tilfælde køre dårligt) da Via´s K8T800pro har store problemer og NF3 også havde sine... men la os nu håbe at NF4 ikke får samme store problemer som sin lille bror havde det.
MEN Husk På Var der kun 1 CPU producent så ville priserne være tårn høje ;) (så lad os dog glæde os over at Intel endu ikke har fået udkongureret AMD) og jeg vil endnu engang sige jeg KONVERTERE ALDRI... men jeg har det jo os med at holde med de små/ som jeg vil påstå at AMD er i forhold til Intel... :e
#68
Bumper lige den mest spændende tråd i lange tider op igen :)
Lad os høre mere om jeres overvejelse om at gå far Athlon64 til P4C/E?
Og husk nu at der diskuteres konkrete personlige overvejelse forbundet med et skift fra AMD til Intel... (ikke hvad der bencher bedst nu og fremover...)
Lad os høre mere om jeres overvejelse om at gå far Athlon64 til P4C/E?
Og husk nu at der diskuteres konkrete personlige overvejelse forbundet med et skift fra AMD til Intel... (ikke hvad der bencher bedst nu og fremover...)
#69
Okay nu har jeg leget lidt med systemet igen, der er sat en ekstra Gb ram i og følgende timings. 2.5-3-3-6 1:1 og command sat på 2T eftersom alle sockler nu er i brug.
CPU kører stock hastighed.
Jeg har på samme tid kørt følgende uden problemer.
5 browser åbne hvoraf 2 downloader. En super-pi 2M, 5 dokumenter i brug deraf et til print.
Ændring i fsaa i egenskaber for skærm, avanceret og saved.
Og systemet kører videre. Det var der det knækkede sig før.
Den ekstra gb ram har også betydet at jeg uden problemer kan tabbe ud af f.eks toca ravedriver og straks åbne alt andet.
Jeg kunne endda køre en Pc-cillin scan af systemet samtidig med toca racedriver.
Jeg må derfor ændre min holdning lidt i forhold til tidligere i tråden og konkluderer at mit nuværende AMD FX-53 system for lov at sidde i mit kabinet lidt endnu.
Nå men jeg skal til at rippe en masse musik samtidig med en masse andet. På et eller andet tidspunkt må den da knække sig.
Corlin
Corlin
CPU kører stock hastighed.
Jeg har på samme tid kørt følgende uden problemer.
5 browser åbne hvoraf 2 downloader. En super-pi 2M, 5 dokumenter i brug deraf et til print.
Ændring i fsaa i egenskaber for skærm, avanceret og saved.
Og systemet kører videre. Det var der det knækkede sig før.
Den ekstra gb ram har også betydet at jeg uden problemer kan tabbe ud af f.eks toca ravedriver og straks åbne alt andet.
Jeg kunne endda køre en Pc-cillin scan af systemet samtidig med toca racedriver.
Jeg må derfor ændre min holdning lidt i forhold til tidligere i tråden og konkluderer at mit nuværende AMD FX-53 system for lov at sidde i mit kabinet lidt endnu.
Nå men jeg skal til at rippe en masse musik samtidig med en masse andet. På et eller andet tidspunkt må den da knække sig.
Corlin
Corlin
#70
#31 nu giver du os "intel fans" endnu et godt argument, og det er OC.
Der er mange der OC'er med 939/754 systemer, som ikke har haft andet end ballade! ;) 8) Enten er det "kræsen RAM controller", så er det elendigt chipsæt (Ingen PCI/AGP lås), så er der BIOS'erne, der gør at i ikke kan levere Volt nok til Core og Dimm etc. etc.
Det er ihvertfald ét problem jeg ikke har hørt noget til, på P4 platformene (478). OK 775 har begrænsninger indbygget i BIOS, men det er kun på Intel's egne MoBo, de andre prod. har det ikke, de har enda "overvundet" intel's indbyggede "blokering" i CPU'erne! (DFI)
#58 Nu er vi derhenne med Skal jeg vente på ... eller skal jeg købe nu? spørgsmålene!
Som flere er inde på her i tråden, så er mange af dem der har er 64 system, folk der skifter HW som vi andre skifter underbukser! ;) :00 :p
Intell har da også 64Bit på markedet til den tid, hvor XP-64bit kommer til at blive "lancere" som en "alm." pakke, osm XP-32bit er nu! (I morgen, Mandag, bliver der "søsat" Socket T CPU'er, der understytter EM64T).
#0 Jeg har PT "kun" haft tro maskiner i min tid, so far ;) :den ene var en 400MHz AMD fra '99, min bærbare 1GHz P4, og så den stationære 3.0 NWc, som snart bliver skiftet til en 3.2+ P4E.
Det jeg har oplevet mht HT, er at det er en vidunderlig ting.
Jeg kan tydeligt mærke forskellen på min blærbare, og så den stationære, på den måde, at hvis jeg sætter laptoppen til at starte mere end ét program op ad gangen, så HÆNGER den noget så grusomt, og ½-3 minutter efter, kan jeg så gå igang med at benytte mine programmer.
Med den stationære har jeg slet ikke de problemer, der går der MAX ½ minut, så kører det hele, og jeg er godt igang.
#alle
Mange af jeg, "ser frem til" XP64, men hvor mange af jer, tror seriøst på, at den maskine i har nu, at det også er den i har når XP64 bliver "søsat"? ?:( Jeg tror ikke der er ret mange af jer der har det! Bare vent til efter den der computermesse i Marts (Er det ikke CEBIT den hedder?), så er der nok en masse af jer, der alligevel skal have "opgraderet" jeres maskiner, og så er det jo én fed! Og XP64 kommer ikke på markedet inden da! :00 :p
Dual Core systemerne! Hvad med dem? Så kan i jo lige så godt køre med dual Opteron/Dual Xeon, hvilket de fleste ikke vil alligevel, da de ikke mener deres behov er dertil!
Desuden er der endnu ikke ret mange "menig mands programmer" som over hovedet har nogen gavn af dual core/Dual CPU setup!
De 64Bit er jo et fedt reklamestunt, da alle maskiner der kører med DDR RAM jo i realiteten har 64Bit! (64*400=PC3200) ;) :e
Forskellen er bare, at med AMD64, kan CPU'en lever 64bit (hver vej), og så bliver det jo til 128bit i stedet, hvilket sikkert kommer til at give et boost. Men det kræver også en helt anden RAM struktur m.m.
Nej, jeg holder mig til min kære P4, indtil der kommer noget mere "hårdført" HW på markedet, der kan udnytte de nye teknologier som f.eks. PCI-E (Der er PT kun Graffikkort der kan bruges til det, ingen 1x kort af hvad jeg ved af, og dermed 3 tomme porte på de MoBo med PCI-E)
Man kan så begynde at spekulere lidt over, at hvis man nu laver et SLI system, med en dual core, vil man så (som de påstår man kommer til at kunne) kan komme til at køre 2*OS, og dermed med én maskine, i realiteten kan "betjene" to brugere samtidigt!
I såfald, så begynder der at være noget ved det! :e 8)
Der er mange der OC'er med 939/754 systemer, som ikke har haft andet end ballade! ;) 8) Enten er det "kræsen RAM controller", så er det elendigt chipsæt (Ingen PCI/AGP lås), så er der BIOS'erne, der gør at i ikke kan levere Volt nok til Core og Dimm etc. etc.
Det er ihvertfald ét problem jeg ikke har hørt noget til, på P4 platformene (478). OK 775 har begrænsninger indbygget i BIOS, men det er kun på Intel's egne MoBo, de andre prod. har det ikke, de har enda "overvundet" intel's indbyggede "blokering" i CPU'erne! (DFI)
#58 Nu er vi derhenne med Skal jeg vente på ... eller skal jeg købe nu? spørgsmålene!
Som flere er inde på her i tråden, så er mange af dem der har er 64 system, folk der skifter HW som vi andre skifter underbukser! ;) :00 :p
Intell har da også 64Bit på markedet til den tid, hvor XP-64bit kommer til at blive "lancere" som en "alm." pakke, osm XP-32bit er nu! (I morgen, Mandag, bliver der "søsat" Socket T CPU'er, der understytter EM64T).
#0 Jeg har PT "kun" haft tro maskiner i min tid, so far ;) :den ene var en 400MHz AMD fra '99, min bærbare 1GHz P4, og så den stationære 3.0 NWc, som snart bliver skiftet til en 3.2+ P4E.
Det jeg har oplevet mht HT, er at det er en vidunderlig ting.
Jeg kan tydeligt mærke forskellen på min blærbare, og så den stationære, på den måde, at hvis jeg sætter laptoppen til at starte mere end ét program op ad gangen, så HÆNGER den noget så grusomt, og ½-3 minutter efter, kan jeg så gå igang med at benytte mine programmer.
Med den stationære har jeg slet ikke de problemer, der går der MAX ½ minut, så kører det hele, og jeg er godt igang.
#alle
Mange af jeg, "ser frem til" XP64, men hvor mange af jer, tror seriøst på, at den maskine i har nu, at det også er den i har når XP64 bliver "søsat"? ?:( Jeg tror ikke der er ret mange af jer der har det! Bare vent til efter den der computermesse i Marts (Er det ikke CEBIT den hedder?), så er der nok en masse af jer, der alligevel skal have "opgraderet" jeres maskiner, og så er det jo én fed! Og XP64 kommer ikke på markedet inden da! :00 :p
Dual Core systemerne! Hvad med dem? Så kan i jo lige så godt køre med dual Opteron/Dual Xeon, hvilket de fleste ikke vil alligevel, da de ikke mener deres behov er dertil!
Desuden er der endnu ikke ret mange "menig mands programmer" som over hovedet har nogen gavn af dual core/Dual CPU setup!
De 64Bit er jo et fedt reklamestunt, da alle maskiner der kører med DDR RAM jo i realiteten har 64Bit! (64*400=PC3200) ;) :e
Forskellen er bare, at med AMD64, kan CPU'en lever 64bit (hver vej), og så bliver det jo til 128bit i stedet, hvilket sikkert kommer til at give et boost. Men det kræver også en helt anden RAM struktur m.m.
Nej, jeg holder mig til min kære P4, indtil der kommer noget mere "hårdført" HW på markedet, der kan udnytte de nye teknologier som f.eks. PCI-E (Der er PT kun Graffikkort der kan bruges til det, ingen 1x kort af hvad jeg ved af, og dermed 3 tomme porte på de MoBo med PCI-E)
Man kan så begynde at spekulere lidt over, at hvis man nu laver et SLI system, med en dual core, vil man så (som de påstår man kommer til at kunne) kan komme til at køre 2*OS, og dermed med én maskine, i realiteten kan "betjene" to brugere samtidigt!
I såfald, så begynder der at være noget ved det! :e 8)
#71
#84 - Det var nu noget af en gammel tråd at rive op i igen da :00
#72
#85 OK. Glemte lige, at vi er i 02 måned, ikke 01! :r Men derfor syntes jeg nu det var relevant at komme med min kommentar alligevel!
#73
Men den er stadig meget relevant, nu hvor Intel lancerer deres udgave med EM64T til mainstream markedet i morgen.
#74
Jeg har p4 med ht men jeg tror at A64 er et godt valg men først når 64 bit slår igennem. vi har jo ikke noget styrestystem som understøtter 64bit inu og der er heller ikke nogen spil der understøtter 64 bit.
Jeg er glad for min p4 men skifter til A64 når 64 systemmer slår igennem hvis intel ikke er kommet med noget bedre inden da...
ved godt at xp godt kan køre med 64 bit men de 64 bit bliver bare konveteret til 32 bit og det er der ikke noget at hente ved!
Jeg er glad for min p4 men skifter til A64 når 64 systemmer slår igennem hvis intel ikke er kommet med noget bedre inden da...
ved godt at xp godt kan køre med 64 bit men de 64 bit bliver bare konveteret til 32 bit og det er der ikke noget at hente ved!