System
#0
skal til at købe ny computer, og ville gerne vide hvor stor forskel der er på henholdsvis:
Athlon 64 3000+
Athlon XP 3000+
Sempron 3000+
Ka' se at de alle har 512 kb l2 cache, så kan det betale sig at gi' det mere for en A64
Athlon 64 3000+
Athlon XP 3000+
Sempron 3000+
Ka' se at de alle har 512 kb l2 cache, så kan det betale sig at gi' det mere for en A64
#1
Kommer an på hvad du skal brugen den til...
#2
#3
Til spi,l vil jeg mene, der er mærkbart forskel på de 3 CPU'er du skriver om
#4
tjah du kan roligt købe en xp da den er udemærket til spil
bedre med en a64 da den måske er endu bedre til spil... find selv ud af det
bedre med en a64 da den måske er endu bedre til spil... find selv ud af det
#5
#6 brug lidt tegnsætning det letter læsningen.
#0 Da du skal bruge din com til spil, skal man helt sikkert gå efter Athlon64. Hvis jeg var dig ville jeg tage en athlon64 3200+
#0 Da du skal bruge din com til spil, skal man helt sikkert gå efter Athlon64. Hvis jeg var dig ville jeg tage en athlon64 3200+
#6
1. Athlon64 - Den vinder klart grundet helt ny teknologi. Den er skidehurtig i stort set alt. og den har også 64-bit. Hvilket jo ikke er så ringe :)
2. AthlonXP - Hvis du skal have en XP´er det svarer til en 64´er, skal den (imo) have ca. 2 pr-ratinger mere end 64´eren. Fx. athlon64 2800+ = XP 3200+. så firkantet kan man naturligvis ikke sætte det op, men hvis vi snakker FPS i spil, vil jeg mene det forholder sig nogenlunde sådan :)
3. Sampron - AMDs "budget"CPU. Altså deres svar på INTELs Celeron. Denne CPU til socketA er så vidt jeg ved en barton(XP) med mindre cache. [/EDIT] Og lavere bus-hastighed. Den er udmærket, men selve ratingen er set ift. celeron. Så hvis du skal have en sampron der svarer til en a64 2800+.. ja så findes den ikke :00:P
Dog har AMD også lavet en sampron 3100+ (socket 754) og den slår til gengæld XPerne :).
Det er fakkertalt en athlon64 med mindre cache og under 64-bit :D
Dog koster den det samme som en a64 2800+, som er lidt bedre og har 64-bit. Så imo kan den ikke betale sig pga. prisniveauet :l
Og den 3000+ du snakker om, vil jeg tro yder det samme som en XP2500+ da den har samme cache som en XP, men lavere bus-hastighed) :)
2. AthlonXP - Hvis du skal have en XP´er det svarer til en 64´er, skal den (imo) have ca. 2 pr-ratinger mere end 64´eren. Fx. athlon64 2800+ = XP 3200+. så firkantet kan man naturligvis ikke sætte det op, men hvis vi snakker FPS i spil, vil jeg mene det forholder sig nogenlunde sådan :)
3. Sampron - AMDs "budget"CPU. Altså deres svar på INTELs Celeron. Denne CPU til socketA er så vidt jeg ved en barton(XP) med mindre cache. [/EDIT] Og lavere bus-hastighed. Den er udmærket, men selve ratingen er set ift. celeron. Så hvis du skal have en sampron der svarer til en a64 2800+.. ja så findes den ikke :00:P
Dog har AMD også lavet en sampron 3100+ (socket 754) og den slår til gengæld XPerne :).
Det er fakkertalt en athlon64 med mindre cache og under 64-bit :D
Dog koster den det samme som en a64 2800+, som er lidt bedre og har 64-bit. Så imo kan den ikke betale sig pga. prisniveauet :l
Og den 3000+ du snakker om, vil jeg tro yder det samme som en XP2500+ da den har samme cache som en XP, men lavere bus-hastighed) :)
#7
man lærer noget hver dag - og det gjorde jeg så af Emillos i dag....
#8
hvis du endelig skulle ha en sempron, er det da 3100+ Den er der pænt meget guf i!
