-> #0
Enig med #1. Det er gamle bundkort.
Det er "almen kendt", at bundkort dengang var af en væsentligt lavere kvalitet end den vi er vant til i dag.
Har du læst de to sider som PC World selv linker til?
Hvis man nærlæser dem, så tegner der sig en ganske interessant billede.
"Dengang" kørte man ikke hardware på samme måde, som man gør i dag. Selvfølgelig har det være deminsioneret til den tids hardware. Problemet ligger ikke i, som jeg selv først troede, overclocking, men i ganske almindelig slitage.
De komponenter der har været problemer med er, som du ganske rigtigt selv skriver, kondensatorer. De har en givet levetid (alt efter kvalitet OG benyttelse). Dette skal ses i lys af, at disse komponenter har været udsat for en væsentligt "større" og mere intensiv belastning end andre komponenter på bundkortene.
Abit er kendt for at køre deres hardware til det yderste, og lidt over stregen. Det stiller yderligere krav til Abit's valg af komponenter og design.
Bundkortene er gamle og dermed også "slidte". Så jeg ser ikke et større problem i det end, at Abit kunne erstatte bundkortene, såfremt de var inden for fabriksgarantien.
Men, som du sikkert selv ved, så har det meste hardware ikke livstidsgaranti. Netop af årsager som disse. Producenterne kan kun stå inde for hardware i en givet tid. Alt derunder, hører til fabriksgarantien.
Det står også i ethvert dokument (læs: udførlig faktura/kvittering) du får på et stykke avanceret elektronik (mobiltelefon, minidisc-afspiller etc), at garantien kun er omfattet, så længe der ikke er tale om skade med fuld overlæg eller slitage.
Ganske, af selvsamme årsag. At elektroniske komponenter der "stresses" ikke holder for evigt.
Sådan er det bare.
Men igen: "Typisk amerikanere"...